LA DIÁSPORA

 


Una vanguardia que afronta las convulsiones del mundo


Autor: François Soulard (@franersees)

Nota original: https://diasporafrancaise.org/avant-garde-et-basculement-francois-soulard/


Conflicto global, guerra cognitiva e inmersión en el Otro: por qué la diáspora francesa constituye una reserva estratégica de inteligencia colectiva.


Tras más de veinte años viviendo entre África, Asia y Latinoamérica, François Soulard, afincado en Argentina, ofrece una profunda y singular reflexión sobre la diáspora francesa, vista como una «nación dispersa» capaz de brindar a Francia una perspectiva más realista sobre las transformaciones geopolíticas, los nuevos conflictos y la dinámica del poder global.

En los siglos XVIII y XIX, los franceses proyectaron su influencia en el extranjero y, para bien o para mal, apoyaron la expansión colonial e industrial europea por todo el mundo. La ingeniería francesa impulsó la infraestructura de Sudamérica, Panamá, Argentina, Suez, Argelia, Indochina y el África subsahariana. El idioma francés floreció hasta bien entrado el siglo XX, mientras que diversos continentes, en particular América, acogieron a comunidades de inmigrantes franceses, a menudo motivadas por la inestabilidad económica y militar de Eurasia. Tras la Segunda Guerra Mundial, el fervor disminuyó, pero esto no impidió que la Francia de ultramar continuara invirtiendo en la globalización a su manera, en contraste con cierta cultura continental propia de la metrópoli.

“L’objet stratégique non identifié que constitue la diaspora forme une sorte de nation disséminée, porteuse d’un héritage intellectuel et culturel de premier ordre vis-à-vis des principales cultures mondialisées.“
“El objeto estratégico no identificado que es la diáspora forma una especie de nación dispersa, portadora de un patrimonio intelectual y cultural de primer nivel en relación con las principales culturas globalizadas.”

El declive es, sin embargo, una realidad. En parte debido a cambios geopolíticos, la época dorada del poder geocultural y diplomático de Francia se desvanece. Si bien su demografía es relativa, la diáspora sigue siendo una minoría activa y altamente internacionalizada, que se nutre de vínculos regionales (1) y socioprofesionales. Con tres millones y medio de expatriados en la actualidad, como señala Maxime Beutin (2), la diáspora, un «objeto estratégico no identificado», conforma una especie de nación dispersa, portadora de un patrimonio intelectual y cultural de primer nivel en relación con las principales culturas globalizadas. En un momento en que Francia se encuentra fragmentada y sujeta a la influencia del Otro islamizado o africanizado, la inmersión de sus ciudadanos en el extranjero en el tejido social y económico mundial los convierte en la vanguardia de las realidades globales y de otras sociedades.

En este sentido, creo que Francia y sus expatriados tienen mucho que innovar en un mundo en plena mutación, cuyo centro de gravedad se ha desplazado hacia Asia. Comprender al Otro, sin arrepentimiento ni idealismo ingenuo, reconectar con una geopolítica realista, descifrar los conflictos contemporáneos, posicionarse en centros neurálgicos y flujos económicos decisivos, restablecer un Estado estratégico y, al hacerlo, redefinir el lugar de Francia en el entorno geoestratégico actual: estos desafíos presentan obstáculos dolorosos y difíciles de superar. Sin embargo, el «genio galo», parafraseando al franco-marroquí Driss Ghali (3), posee muchas cualidades para afrontarlos.


Descubriendo el mundo

En mis veinte años de experiencia en diferentes continentes, la movilidad y la independencia han constituido una verdadera "universidad itinerante", permitiéndome observar los asuntos globales de manera distinta y obtener una nueva perspectiva. Una vez que se cruzan las fronteras del espacio Schengen, los medios de comunicación y el conocimiento académico dan paso a la experiencia vivida y al conocimiento de primera mano, combinados, por supuesto, con la historia, la estrategia y la geopolítica, especialmente al interactuar con las sociedades de acogida mediante la inmersión y la investigación. De este modo, parafraseando al poeta y viajero Gérard Chaliand, muchas nociones miopes e ingenuas se han disuelto a través del encuentro con la realidad y la reflexión interna.

Tuve la oportunidad de viajar extensamente por el norte de África antes y durante la Primavera Árabe, la revolución de colores en Kirguistán (2005), la Turquía de Erdoğan, África Occidental, China durante la formación de los BRICS (2009) y, posteriormente, Latinoamérica durante su llamado ciclo geopolítico "progresista", impulsado por un nuevo regionalismo sudamericano y el movimiento antiglobalización. Logré acceder a círculos diplomáticos, integrándome en el panorama político y económico imperante. Esta inmersión me permitió comprender, por un lado, las percepciones y los métodos de interacción de los diversos actores. Por otro lado, me expuso a sus prejuicios ideológicos y a los planes estratégicos más amplios que se aplican a estos entornos.


Un cambio en mi relación con la realidad

El resultado de este viaje ha sido una inversión casi total de mi relación con la realidad. Me he dado cuenta de que la gramática utilizada para describir el conflicto contemporáneo solo logra describir una pequeña parte de las dinámicas de poder y las confrontaciones, del mismo modo que los campos del pensamiento y la percepción están moldeados por procesos de manipulación e influencia. De hecho, el conflicto se ha expandido verticalmente, incorporando nuevas dimensiones estratégicas. También se ha expandido horizontalmente, involucrando a otros actores y espacios, como las redes digitales, lo biológico, lo conductual y lo cognitivo. El peso de la influencia, más precisamente la alteración de los marcos fenomenológicos de la percepción y la guerra cognitiva, es literalmente enorme.

Cuando los historiadores o los medios de comunicación afirman ver a Cuba, Fidel Castro y luego a Venezuela como un polo de disidencia en confrontación directa con Estados Unidos, yo observo, por el contrario, una apariencia de disidencia, hábilmente coordinada según una lógica dialéctica, superficialmente salpicada de una compartimentación de percepciones y fricciones diseñadas para polarizar la sociedad y sofocar las opiniones disidentes. En otras palabras, Washington no opera únicamente mediante el apoyo a golpes de Estado u otros medios exógenos para condicionar los regímenes políticos sudamericanos. Moldea a las fuerzas políticas opositoras, se infiltra en sus élites, estimula las tensiones inherentes a las sociedades, libra una guerra política y lo disfraza todo con una narrativa maniquea de amigo-enemigo, mientras simultáneamente lleva a cabo actividades económicas depredadoras en diversos niveles. Desde 1948, hemos sido testigos de lo que denomino una reconfiguración del continente sudamericano, cuyo alcance se extiende mucho más allá de un control diplomático o un mero poder entre bastidores. El principio fundamental de esta estrategia generadora de conflictos consiste en moldear el conflicto para desestabilizar, transformar y subyugar, en estrecha conjunción con la distorsión sistemática de las percepciones. Un enfoque similar se está replicando en Ucrania, Oriente Medio, África y Asia, cada uno en su contexto específico. En este sentido, el rechazo a Francia en la región del Sahel se debe más a esta manipulación que a una auténtica ruptura política y cultural.


Analizando el panorama del conflicto

Por supuesto, se puede examinar el conflicto desde la perspectiva de la evolución de los métodos de combate, las estrategias militares regulares o irregulares, o incluso las estrategias de conquista geoeconómica de diversas potencias. Sin embargo, el juego dialéctico que acabo de mencionar, impulsado principalmente por el condominio angloamericano, constituye el gran juego geoestratégico que ha definido el rumbo del mundo durante varios siglos. Paradójicamente, y con un alto costo para nosotros, este fenómeno está notablemente ausente en la mayoría de los aparatos de defensa nacional. Las consecuencias son colosales. Las naciones se ven envueltas en antagonismos distorsionados y orquestados, con una profunda demora en identificar a su verdadero adversario y comprender el panorama estratégico. En este sentido, la multipolaridad, tan fuertemente promovida durante la última década, es una cortina de humo que oculta un proyecto de convergencia segmentado entre diferentes socios geopolíticos (China, Rusia, EE. UU., Europa, etc.), con la guerra de Irán como uno de los catalizadores. El futuro se presenta sombrío y oscuro. Baso esta valoración en mis propias observaciones y en las pruebas recabadas mediante el contacto directo con la realidad, muy alejada de los canales de comunicación tradicionales.

Francia no es inmune a esta manipulación. La verdadera línea divisoria no se encuentra entre los de arriba y los de abajo, entre el centro y la periferia, entre los ciudadanos y la administración, ni entre el territorio industrializado y los intereses europeos o globales, aunque estas divisiones existan. Se sitúa esencialmente entre su masa social y sus élites, con todo lo que esto implica en términos de un sistema de control que involucra a estas últimas en un proceso tácito de «desintegración controlada (4)». Para disgusto de los defensores del humanismo universal, el activismo climático, el decrecimiento y el igualitarismo basado en la diversidad forman parte de este sistema. Ciertamente, muchas dinámicas creativas presentes en los ámbitos económico y administrativo, impulsadas por un innegable talento nacional, podrían potenciarse y contribuir a la recuperación. Sin embargo, en el contexto que acabo de resumir, una industria fuerte y una administración más eficiente no son variables suficientes para recuperar una posición estable en medio de la turbulencia actual. La cuestión principal reside más bien en cómo reorientar a Francia ante el cambiante rumbo del entorno conflictivo que se ha ido desarrollando ante nuestros ojos durante los últimos cincuenta años, empezando por la Unión Europea.

“L’extériorité de la diaspora place celle-ci dans une position très avantageuse pour connaître l’Autre et sonder les environnements conflictuels.“

“La posición externa de la diáspora la sitúa en una posición muy ventajosa para comprender al Otro y analizar entornos conflictivos.”


Comprender al Otro

Directamente relacionado con el punto anterior, la posición externa de la diáspora la sitúa en una situación sumamente ventajosa para comprender al Otro y explorar entornos conflictivos. La distancia del expatriado, y especialmente su participación en otros entornos estratégicos, activa la ruptura con el "exterior", es decir, un distanciamiento de las afiliaciones sociales y las percepciones etnocéntricas. La convivencia con una sociedad de acogida implica esta ruptura y la construcción de un "interior", es decir, la participación subjetiva, y con distintos grados de intensidad, en la vida de esta comunidad, actuando con ella, aun cuando se carga con el estigma del exterior. Es precisamente dentro de esta doble división donde es probable que surja una comprensión más realista, compleja y comparativa. El emigrante, ya sea profesional u observador comprometido, reinterpreta su cultura a la luz de la de los Otros, comprende de dónde viene, amplía sus horizontes culturales —no sin colisiones y reticencias— mientras construye un sistema de referencia de manera más ágil y autónoma, lo que finalmente le permite comprender el ser social colectivo en el que se desenvuelve.

Encontramos la máxima expresión de esta mirada penetrante en las obras intelectuales de Alexis de Tocqueville, el marqués de Custine, Stanley Hoffmann y Henry Kissinger entre los anglosajones, si bien con ciertas motivaciones ocultas respecto a la manipulación de las percepciones. Su visión pionera les permitió ofrecer a la matriz social que abrazaban una perspectiva que esta misma era incapaz de proporcionar, especialmente en lo que respecta a grandes transformaciones o cuestiones históricas. A menor escala, yo mismo he emprendido este ejercicio escribiendo dos libros en español sobre Latinoamérica, que a menudo abordan temas demasiado delicados para ser tratados con objetividad por hablantes nativos. En cierto modo, utilizo mis conocimientos culturales internacionalizados para explorar en profundidad el panorama sociohistórico y sacar a la luz perspectivas más o menos innovadoras.


Una presencia en el mundo

Autores como René Caillié, René Dumont, Jacques Lacarrière, Nicolas Bouvier y Gérard Chaliand fueron, en efecto, exploradores de otras civilizaciones, capaces de sumergirse en entornos radicalmente diferentes. Algunos produjeron descripciones que constituyen verdaderas obras maestras literarias. Pienso en particular en Jacques Lacarrière con "L’été grec" (1976) o en Nicolas Bouvier con "L’usage du monde" (1963), maravillas del género. Las diásporas judía e inglesa poseen una capacidad similar. La habilidad francesa para describir realidades distantes y universales, mediante una expresión más libre y profunda, forma parte de su genio cultural. Es inseparable de una disposición a estar activamente presente en el mundo. Quizás se ha vuelto demasiado ensimismada, liberándose de una sensibilidad más compleja y realista, pero ese es otro debate.

“La diaspora peut donc être une infrastructure de savoirs, de liens et d’influence, située aux avant-postes des sociétés partenaires.“
“Por lo tanto, la diáspora puede constituir una infraestructura de conocimiento, vínculos e influencia, situada a la vanguardia de las sociedades asociadas.”

Gradualmente, si se aborda este ejercicio con seriedad, esta perspectiva diaspórica, especialmente si se realiza de forma comprometida y profunda, puede ofrecer a las comunidades de acogida una nueva visión de sí mismas, incluyendo sus dimensiones históricas y estratégicas. Asimismo, el marco establecido por los expatriados arroja nueva luz sobre la naturaleza de Francia. Pero, sobre todo, da lugar a un conocimiento emergente, irreductible a visiones binarias y simplistas. Pienso aquí en la obra de Marc Bloch y su obra La extraña derrota (1946), así como en Sobre Francia (1976) de Stanley Hoffmann, dos obras que desafían los tabúes internos para comprender la historia nacional. Este proceso mayéutico intercultural no es un fenómeno marginal. ¡Es fundamental en el ámbito estratégico, en la inteligencia y la inteligencia económica, y también en el ámbito familiar a la hora de construir una unión bicultural! La diáspora puede, por lo tanto, constituir una infraestructura de conocimiento, conexiones e influencia, situada a la vanguardia de las sociedades asociadas. Esto se evidencia, por ejemplo, en el hecho de que las diásporas africana, india y china se encuentran entre los principales intermediarios para el establecimiento de actividades económicas nacionales en territorios globalizados.


La diáspora: un arma transnacional

Algunos van más allá, como el franco-iraní Bertrand Badie, quien sostiene que el poder social puede trascender la guerra y las dinámicas de poder en las relaciones internacionales. No comparto esta premisa. Sin embargo, debemos reconocer que las dinámicas sociales en red generan poder. Un actor que busca expandirse o sobrevivir, o que pretende ejercer influencia en la esfera transnacional, puede recurrir a este poder. La diáspora china en Panamá, la más grande per cápita de América Latina, sirve como prueba (5). Participa simultáneamente en la vida política, económica y diplomática local, sin mencionar su papel logístico en el canal transoceánico y su integración en el aparato de inteligencia chino. Un aspecto mucho menos conocido es que Estados Unidos fomenta esta permeabilidad para generar tensión y conflicto con China.

Francia supo capitalizar este poder social en el siglo XV, afrancesando la Santa Sede, centro neurálgico del cristianismo, en su propio beneficio. Más tarde, en los siglos XVIII y XIX, intelectuales franceses como Pierre Bayle, Guillaume-Thomas Raynal, Voltaire y Rousseau se convirtieron en cronistas de la historia hispánica, hasta el punto de subvertir la percepción española de su propia trayectoria imperial (6) e impulsar la fragmentación del imperio español. En otro orden de cosas, las diásporas africanas y latinoamericanas se utilizan actualmente para socavar la cohesión interna de las sociedades europeas y norteamericanas, lo que nos remite directamente al proceso de desintegración nacional mencionado anteriormente. Esto no disminuye el valor intrínseco de la movilidad humana. Sin embargo, es innegable que las diásporas son blanco de diversas formas de acciones ofensivas, lo que a su vez exige que se conviertan en actores colectivos más conscientes y organizados.


Envoi

Los franceses, que operan dentro de una “órbita geocultural” —es decir, gravitando a una distancia suficiente de los centros metropolitanos—, están mejor posicionados para explorar el mundo e interpretarlo con un enfoque realista e independiente, y por lo tanto, constituyen una fuente potencial de inteligencia colectiva. La triple ventaja de estar a la vanguardia de los conflictos internacionales, de actuar codo con codo con el Otro y de verse obligados a adoptar un pensamiento menos conformista, les confiere una inestimable ventaja comparativa.

¿Es concebible cristalizar esta inteligencia estratégica de forma autoorganizada, o incluso institucionalizarla poniéndola al servicio de la política nacional, tanto interna como externa? Me inclino a creer en la primera hipótesis, mucho menos en la segunda. En el primer caso, bastaría con unos pocos hombres o mujeres capaces de esbozar perspectivas, iniciar un movimiento y concretar una agenda de trabajo con quienes ya están en acción o a punto de emprender tal viaje en los cuatro rincones del mundo. Las comunidades extraterritoriales ya operan de esta manera, con agendas que varían considerablemente de una iniciativa a otra. En el segundo caso, esto requiere establecer un auténtico diálogo intercultural interno con una administración centralizada que opera según prioridades y plazos diferentes, lo que in fine nos lleva a establecer un cierto equilibrio de poder, característico del estatismo francés. Las conexiones no son imposibles, pero sin duda son limitadas y están compartimentadas.

Más allá de las preocupaciones metodológicas, el principal desafío, en mi opinión, reside en el entorno global en constante cambio. Los acontecimientos actuales llaman a nuestra puerta con fuerza. La escalada del conflicto con Irán, continuación de la guerra ruso-ucraniana, presagia una serie de conmociones que acelerarán la desintegración que ya se está produciendo en Europa. Se está gestando un cambio geopolítico en la región sino-rusa, con todos los reajustes que esto implica para el Sur Global. El desafío, por lo tanto, es prepararse para tiempos difíciles, aprovechar las oportunidades y, quizás, renovar las herramientas que nos permiten desenvolvernos en los asuntos globales y formar líderes. Tenemos que elegir entre un enfoque anacrónico o uno proactivo.

¿Un desafío para la diáspora francesa?

Referencias:



* * *

Agradecemos la difusión del presente artículo:  

* * *
Enviar entrada por correo electrónico

Entradas populares

Traducir