¿QUIÉN GOBIERNA EL MUNDO? - POR JAMES DELINGPOLE - PARTE III
Nota original: https://delingpole.substack.com/p/who-really-runs-the-world-part-iii
¿Quién gobierna realmente el mundo?
Hay cierto tipo de persona despierta —adulta, con aires de superioridad y que desprecia ligeramente a los recién llegados— que piensa que no tiene sentido plantearse esta pregunta.
«Nunca lo sabremos», dice el señor engreído. «Y, de todos modos, tenemos cosas más importantes que hacer. Necesitamos pensar en soluciones, no en especulaciones ociosas».
Por suerte para ti, no soy una de esas personas. Traviesa, irresponsable e incansablemente curiosa, me importa mucho quién gobierna realmente el mundo. Además, soy lo suficientemente idealista como para creer que la verdad importa; y lo suficientemente optimista como para creer que, si seguimos esforzándonos lo suficiente, algún día la alcanzaremos.
Y ahora, con la ayuda de mi último invitado al podcast, creo que estamos un poco más cerca.
La señora Heritage History —o señora HH, como la llamaremos de ahora en adelante— es una abuela de Idaho que adquirió su apodo y su campo de especialización casi por casualidad. Su formación es en ingeniería, no en humanidades. Pero después de dejar su trabajo para educar a sus hijos en casa —«No quería que se convirtieran en Beavis y Butthead»— se dio cuenta de que debía repasar los temas que desconocía. Y fue entonces cuando hizo el primero de muchos descubrimientos.
Su primer descubrimiento fue que los libros de historia publicados hace un siglo o más son más legibles, informativos y probablemente más precisos que los publicados recientemente. (Encontrarás una selección de ellos aquí, en su biblioteca en línea de Historia del Patrimonio). Hay una explicación sencilla para esto: la historia narrativa, que era la que se enseñaba antes, ha sido reemplazada en gran medida por la historia interpretativa o historiografía. En lugar de entender la historia como una serie de relatos sobre personas impresionantes que hicieron cosas interesantes, ahora se nos anima a centrarnos en temas aburridos como las «fuerzas subyacentes», los desequilibrios de género, las antiguas violaciones de los derechos humanos, etc.
Pero el problema es aún más profundo. La historia debería llamarse ahora «historia de la manipulación», porque eso es lo que ha estado haciendo durante al menos un siglo: ocultarnos la verdad sobre nuestro pasado a instancias de las figuras oscuras que han gobernado el mundo desde tiempos inmemoriales. (De quienes hablaremos más adelante).
Este es un tema muy extenso y no hay espacio para abordarlo aquí. Para empezar, lean mi ensayo «Cómo asesinar a 100 millones de personas y salir ileso», que demuestra que todo lo que nos han enseñado sobre los orígenes de las dos guerras mundiales es una mentira y que los historiadores del establishment han tenido un papel fundamental en el encubrimiento. Si sus libros suelen ser superventas o si son profesores de historia —sobre todo de Oxford—, es más probable que sirvan a los intereses de la maquinaria de la mentira que a los suyos.
Y si gran parte de la historia moderna es una farsa, imaginen lo mucho peor que se pone la cosa cuanto más nos remontamos en el tiempo. Instituciones como el Smithsonian —no dudo que sus equivalentes británicos, franceses y alemanes sean igual de culpables— han estado destruyendo sistemáticamente pruebas arqueológicas inconvenientes desde al menos mediados del siglo XIX. Este es uno de esos muchos hechos incómodos que simplemente no se entienden para la gente común. La gente común ha visto Indiana Jones, ha ido al Museo Británico o al Louvre y, muy probablemente, también ha visitado las pirámides. Como resultado, han llegado a la firme convicción de que los arqueólogos son geniales, que los directores de museos son inmensamente eruditos, distinguidos e imparciales, y que la historia antigua es algo que comprendemos mejor con cada año que pasa, a medida que equipos de personas abnegadas y dedicadas desentierran más y más pruebas.
Pero están equivocados, obviamente, como la gente común en casi todo. Arqueología, museos, historia antigua: cualquiera que se dedique a estos campos a un nivel superior es un mentiroso profesional, igual que todos los paleontólogos. Así son las cosas: si quieres progresar, tienes que seguir las reglas.
Aquí tenéis una publicación reciente de la Sra. HH que ilustra mi punto:
Este es un comentario importante y totalmente acertado. La mayoría de la gente no se da cuenta de lo increíblemente sofisticada que es la conspiración académica para suprimir artefactos y monumentos incómodos. Es casi impensable que las mismas personas en las que confiamos como "expertos" en arqueología e historia antigua puedan estar ocultando sistemáticamente abundante evidencia de civilizaciones antiguas y sofisticadas, tanto en América como en el resto del mundo.
La mayoría de la gente desconoce casi por completo la historia antigua, y no sabe que antes del "colapso de la Edad de Bronce" (alrededor del 1200 a. C.), existía un comercio mundial y una tecnología muy sofisticada (no electrónica, sino irrigación, acueductos, alcantarillado, puentes, palacios, tecnología de navegación, barcos de carga, etc.) y formas de aprovechar la energía. Sin embargo, casi todo el conocimiento sobre civilizaciones pasadas se nos ha ocultado intencionadamente. ¿Por qué? ¿Por qué debemos permanecer ignorantes de la verdad sobre la historia de la humanidad?
Y si crees que se trata de un fenómeno reciente, investiga el desastre de Qurnah de 1855: treinta años de valiosos artefactos procedentes de excavaciones arqueológicas en toda Mesopotamia fueron arrojados "accidentalmente" al Tigris por "piratas", y nadie fue responsabilizado. https://en.wikipedia.org/wiki/Qurnah_disaster
II
La incautación de antigüedades en Florida fue una estrategia para sembrar la discordia... el objetivo es reescribir la historia estadounidense y mundial... observen cómo se desarrolla...
Agentes federales interceptaron más de 22.000 artefactos que circulaban por una red internacional de contrabando en Florida... monedas antiguas, cerámica, tablillas cuneiformes y marcadores arquitectónicos que abarcan miles de años...
Una incautación reveló la magnitud física de la economía oculta del tráfico de artefactos... historia sustraída por el almacén, transportada a través de redes protegidas y enterrada fuera del alcance del público...
Ahora Trump ha puesto el foco directamente en el Smithsonian...
El Smithsonian se encuentra en el centro del sistema de custodia histórica de Estados Unidos... controlando lo que se exhibe al público, lo que permanece sellado en sus almacenes y qué interpretación se convierte en historia aceptada...
Colocar letreros de advertencia fuera del museo expone públicamente al narrador oficial como comprometido y abre todo el registro histórico al escrutinio...
Esta es la arquitectura que he estado analizando...
El Smithsonian controla la historia estadounidense... los archivos del Vaticano albergan siglos de manuscritos, correspondencia y artefactos con acceso restringido...
Harvard y el sistema universitario de élite Controlan las excavaciones, la autenticación y la interpretación académica... El Museo Británico, el Louvre, el Museo Metropolitano y el Getty albergan vastas colecciones acumuladas a través de imperios, comerciantes y donantes privados... mientras que las casas de subastas, fundaciones, colecciones privadas y bóvedas en paraísos fiscales ocultan por completo otra capa, fuera del alcance del público...
El patrón se completa: controlan el artefacto, su procedencia, su autenticación, la interpretación que se le atribuye... y luego difunden esa interpretación a través de universidades, museos, libros de texto y medios de comunicación hasta que el consenso institucional se convierte en historia fabricada...
Florida reveló el inventario... el Smithsonian reveló la operación narrativa... el Vaticano representa la capa de memoria sellada... las universidades proporcionan la certificación intelectual... los museos fabrican la realidad pública... y las redes privadas ocultan las pruebas restantes...
Un artefacto enterrado en un almacén desaparece de la cronología... un artefacto despojado de su procedencia pierde su conexión con el lugar y la civilización... un artefacto filtrado por instituciones controladas se convierte en otra piedra angular bajo la cronología aprobada...
Trump acaba de colocar una etiqueta de advertencia en la versión oficial de la historia estadounidense... una vez que el público comience a cuestionar la versión oficial... todo el sistema de custodia histórica se verá comprometido. Ver...
Lo fundamental aquí... tras esos muros... bajo esos museos... dentro de esos archivos restringidos... se encuentra la evidencia física que reescribirá la historia de la civilización misma...
¿Es posible que el pasado remoto siga siendo tan peligroso para nuestros oscuros amos que tengan que ocultárnoslo? George Orwell —quien probablemente era uno de ellos— lo reveló todo: «Quien controla el pasado controla el futuro; quien controla el presente controla el pasado». En otras palabras, hay secretos enterrados en el pasado que, si cayeran en las manos equivocadas —es decir, en las nuestras—, podrían dificultar que nuestros oscuros amos nos mantengan bajo control.
Sí, pero ¿QUÉ, James? ¿Qué?
Bueno, supongo —y es solo una suposición— que uno de ellos podría tratarse de su relación con los Nefilim descritos en Génesis 6. El Instituto Smithsoniano se ha dedicado con especial ahínco a destruir todos los esqueletos de gigantes que los estadounidenses desenterraban con bastante frecuencia —y que se publicaban en los periódicos locales— en el siglo XIX. ¿Podría deberse esto a que sus huesos proporcionan evidencia física de los descendientes del mestizaje entre ángeles caídos y las hijas de los hombres, dando como resultado a los llamados «hombres poderosos»?
Otro secreto podría ser —como se muestra en películas de misterio como la saga de Indiana Jones, donde al final el Arca de la Alianza es depositada en un depósito del gobierno estadounidense— que nuestros ancestros tuvieran acceso a artefactos, tecnologías o habilidades ocultas que los hacían casi sobrehumanos. Hay rumores —que me encantaría explorar más a fondo en un podcast si alguien puede recomendarme a alguien creíble— de que una de las principales razones de la invasión de Irak en la Segunda Guerra del Golfo fue para que ocultistas como Hillary Clinton pudieran apoderarse de los tesoros mágicos perdidos de Mesopotamia: la espada de Gilgamesh, y cosas por el estilo.
Y, por supuesto, existe la posibilidad de que existieran civilizaciones mucho más antiguas que cualquiera reconocida por los arqueólogos convencionales. Por ejemplo, la Atlántida, tema que abordé recientemente en un episodio de podcast con el encantador y elocuente Michael Le Flem. O las civilizaciones perdidas de la Edad de Hielo defendidas por Graham Hancock, en las que creería mucho más si a) no le hubieran dado su propia serie en Cabal Brainwash Central (también conocido como Netflix) y b) no apareciera regularmente en el programa de Joe Rogan. Claro que, por otro lado, el Profesor Dave lo ha desenmascarado, así que eso juega a su favor.Pero cuando se trata de «teorías conspirativas» sobre nuestro pasado antiguo, aún no he encontrado una más plausible, convincente y erudita que la propuesta por la Sra. HH, con el valioso apoyo del magnífico Peter Duke.
Se trata de los fenicios.
Ahora bien, no sé ustedes, pero yo sé muy poco sobre los fenicios. Hasta que leí la investigación de la Sra. HH y Peter Duke, había asumido que esto se debía a que no eran tan importantes: ciertamente no al nivel de todas las demás civilizaciones antiguas que estudiamos en la escuela o que aparecen por todas partes, desde canciones pop («Walk Like An Egyptian», etc.) hasta películas como Ben Hur, Espartaco, 300, Gladiator, etc.
La mayoría de nosotros estamos tan familiarizados con los antiguos egipcios que podemos identificar a sus dioses: Thot con su característico pico curvo de ibis sagrado; Anubis con cabeza de chacal; Horus, el halcón. Conocemos a Tutankamón y la maldición de la momia. Los símbolos del antiguo Egipto tienen un gran peso intelectual, como se puede apreciar en el uso que se les da en el programa de preguntas y respuestas de la BBC, Only Connect: las categorías con jeroglíficos incluyen «víbora cornuda», «dos cañas», «león», «lino retorcido», etc., para que los espectadores recuerden su erudición al apreciar tales detalles.
En cuanto a los antiguos griegos y, aún más, a los romanos, ¿acaso hay algo que realmente desconozcamos de ellos? Los más cultos entre nosotros han sido entrenados para hablar su idioma y citar sus aforismos. Conocemos no solo los nombres de todo su panteón, sino también sus características («Atenea de ojos grises», etc.). Hemos estudiado obras de teatro sobre ellos —Antonio y Cleopatra, Julio César, quizás incluso Antígona— en la escuela. Conocemos su historia, sus tradiciones, sus tácticas de batalla, sus preferencias sexuales, su literatura. Todo el mundo (bueno, excepto yo) ha visto la Odisea. Algunos incluso han leído el libro.
¿Y los fenicios? Probablemente solo hayamos oído hablar de un fenicio: Aníbal. Seguramente ni siquiera sabíamos que el Hombre Elefante era fenicio, ni que Cartago, de donde procedía, era una de las grandes ciudades fenicias (junto con Tiro, Sidón y, ¿quién lo diría?, el puerto español que los fenicios llamaban Agadir y que hoy conocemos como Cádiz).
Una vez que sepas que Cartago era fenicia, quizás logres recordar algunos detalles más. La frase «Delenda est Carthago», por ejemplo. Se dice que así terminaba Catón el Viejo (234-149 a. C.) todos sus discursos en el Senado romano. [En realidad, según Wikipedia, usaba una frase menos concisa: «Ceterum (autem) censeo Carthaginem esse delendam», pero con el mismo significado]. Significa «Cartago debe ser destruida», lo que da una idea de la escasa simpatía que existía entre romanos y fenicios en la época de la República, cuando libraron las guerras púnicas. La expresión romana «Punica fides» —«fe púnica»— era sinónimo de traición.
Así pues: Aníbal, elefantes, Cannas y un par de frases en latín: no queda mucho que recordar, ¿verdad?, de una civilización que dominó la cuenca mediterránea durante más de mil años. Lo cual nos lleva, inevitablemente, a dos posibles conclusiones generales. La primera es: «¿Fenicios? No. Aquí no hay nada que ver. Nunca estuvieron entre las grandes civilizaciones antiguas». Y la segunda es: «Ha habido un encubrimiento masivo».
Tras hablar con la experta en historia del patrimonio, me inclino por la segunda opción. Al fin y al cabo, hablamos de una civilización que: dominaba las rutas comerciales mundiales; era tecnológicamente superior en muchos ámbitos clave, desde la minería hasta la navegación y la construcción naval; controlaba recursos como el oro, la plata y el estaño, así como los cedros del Líbano utilizados para la construcción naval y el comercio de papiros gracias a su centro literario en Biblos; era tremendamente rica (véase todo lo anterior); dominaba el sistema de inteligencia mundial gracias a su presencia en todos los centros comerciales del planeta; y era prácticamente imposible de derrotar militarmente porque, aparte de fortalezas como Cartago, no poseía grandes territorios, ya que, al igual que los judíos modernos (excepto el Estado de Israel), su gente estaba a la vez en todas partes y en ninguna, visible e invisible.
¿Podría una civilización tan avanzada, flexible, rica, sofisticada, sabia y omnipresente haberse desvanecido sin dejar rastro?
No, por supuesto que no. Simplemente se ocultó. Esto era posible gracias a otra arma secreta que comparte con los judíos modernos: la descendencia matrilineal. Es decir, podía casar a sus hijas con miembros de las casas reales de todas sus civilizaciones rivales, subvirtiendo sus tradiciones e influyendo en sus políticas, sin que la cultura anfitriona siquiera notara que había sido víctima de una toma de poder incruenta pero hostil. En apariencia, los romanos seguirían siendo romanos; los egipcios, egipcios; los minoicos, minoicos; los persas, persas; y así sucesivamente. En el fondo, eran —no la gente común, cabe destacar, sino las élites gobernantes— fenicios.
Para una digresión verdaderamente fascinante y profunda sobre este tema, recomiendo encarecidamente este perspicaz ensayo de Thoughts From The Taverna. Taverna (como espero que no le importe que lo llame de forma abreviada) ha observado que la serie de novelas de ciencia ficción Dune de Frank Herbert revela toda la estructura de control fenicia a través del recurso narrativo de la «capa meta» de las Bene Gesserit. Las Bene Gesserit son la antigua clase sacerdotal, compuesta exclusivamente por mujeres, que secretamente gobiernan el mundo desde las sombras.
Aquí tenéis un extracto de su artículo, donde describe cómo funciona:
Cuando la Sra. Heritage History examinó las genealogías presentes en las historias antiguas, descubrió patrones que ciertas familias de Grecia, Roma y otros lugares remontaban generaciones atrás a matrimonios mixtos con fenicios. Pericles, el controvertido estadista ateniense, provenía de una familia descendiente del «tirano de Siracusa». Tirano es un término de origen fenicio derivado de la ciudad-estado de Tiro. Estos resultados se planificaron siglos antes. Una vez más, se pensaba en siglos, no en décadas.
El programa de cría de las Bene Gesserit es la manifestación explícita de esta práctica. Miles de años de emparejamiento selectivo para producir un resultado genético específico. El Kwisatz Haderach es la culminación. Pero el método, que es paciente, multigeneracional y se mantiene oculto para quienes participan en la cría, es completamente idéntico.
Además de la conquista mediante matrimonios dinásticos, los fenicios también obtuvieron poder a través del método más burdo del soborno y la corrupción. Así, argumenta la Sra. HH, fue como los fenicios se apoderaron de Roma. Habían perdido las tres guerras púnicas —que culminaron con la destrucción total de Cartago y, como es bien sabido, el envenenamiento de sus pozos y la salinización de sus tierras—, pero consiguieron la paz por la puerta trasera. Julio César se labró una reputación en la Hispania controlada por los fenicios; más tarde, fue financiado por figuras como Craso —de quien heredamos la palabra «grosero»: así de encantador era—, quien a su vez estaba al servicio de los fenicios. Las guerras civiles que pusieron fin a la República Romana se nos han presentado como una lucha entre el pueblo (representado por Julio César) y las élites atrincheradas. Pero ese es el tipo de visión positiva que se obtiene cuando los vencedores controlan la narrativa. Según la Sra. HH, el verdadero objetivo de esas guerras era la toma del poder por parte de los fenicios: extender su base electoral más allá de la ciudad romana a las provincias italianas (donde la influencia fenicia era más fuerte); crear un ejército permanente de profesionales (en contraposición a ciudadanos armados) y, por lo tanto, un cuerpo mercenario capaz de actuar en contra de los intereses de la población.
Julio César, como quizás sepan, era un pederasta empedernido, un bandido y un pervertido en toda regla. Esto es significativo porque los fenicios también lo eran (a diferencia de los romanos en general durante la República. La depravación llegó después). Violaban a niños y niñas desde muy temprana edad; eran sexualmente promiscuos y hábiles (las bailarinas de Cádiz eran particularmente famosas: todas las familias romanas de la alta sociedad las tenían en sus fiestas); y cuando no abusaban sexualmente de sus hijos, se dedicaban a sacrificarlos ritualmente a dioses como Baal Hammon y Tanit. Cuando las madres fenicias llevaban a sus primogénitos al matadero, colocándolos en las palmas extendidas de un ídolo con forma de toro desde donde el niño caía gritando al fuego, se esperaba que no mostraran emoción alguna. Si derramaban siquiera una lágrima, según aprendí en un podcast con Scipio Eruditus, el sacrificio se consideraba inválido por los sacerdotes.
Hasta la segunda mitad del siglo XX, la inclinación de los fenicios por los sacrificios humanos era bien conocida por los estudiosos. Y también por los arqueólogos, que encontraron evidencia de infantes asesinados en lugares de sacrificio, conocidos como tophets, desde Cartago hasta Sicilia, Cerdeña y Malta. Pero entonces se puso de moda justificar el sacrificio infantil como propaganda «racista» de griegos y romanos contra sus enemigos tradicionales. Si quieres reírte un rato, lee este artículo en el que la Dra. Josephine Quinn, profesora de Clásicas de Oxford, intenta justificar el sacrificio infantil basándose en el principio de "autres temps, autre moeurs" [otros tiempos, otras costumbres].
«Nos resulta muy difícil comprender las motivaciones de quienes practicaban esto o por qué los padres accedían, pero vale la pena intentarlo. Quizás se debía a una profunda devoción religiosa, o a la convicción de que el bien que el sacrificio podía aportar a la familia o a la comunidad en su conjunto superaba la vida del niño. Debemos recordar la alta tasa de mortalidad infantil; habría sido prudente que los padres no se encariñaran demasiado con un niño que probablemente no llegaría a cumplir su primer año».
El Dr. Quinn añadió: «Lo consideramos una calumnia porque lo vemos desde nuestra perspectiva. Pero hace 2500 años la gente lo veía de otra manera. De hecho, los escritores griegos y romanos de la época solían describir la práctica más como una excentricidad o una rareza histórica; en realidad, no la criticaban».
Sí. Eso es todo. La razón por la que nos repugna la idea de quemar bebés vivos es porque nos hemos vuelto blandos debido a las bajas tasas de mortalidad infantil y porque ya no comprendemos lo importante que puede ser apaciguar a los dioses oscuros masacrando niños en sus santuarios.
Me pregunto si la Dra. Quinn es de ascendencia fenicia. Sin duda habla como tal, pero probablemente solo ella y sus compatriotas fenicios lo sabrían. Así funciona el juego: solo los que pertenecen al club saben quiénes son los verdaderos miembros. El resto solo podemos basarnos en conjeturas fundamentadas.
Pero hay pistas. Una de ellas se refiere a una frase que se escucha a menudo en los círculos de la conspiración: «las señales y los símbolos serán su perdición». [He escrito ese pronombre con mayúscula inicial, como suelo hacer]. Esto se debe a que, como habrán notado, tienen una actitud algo contradictoria hacia la autorrevelación. Por un lado, les gusta pasar totalmente desapercibidos y operar en el más absoluto secreto. Por otro, tienen que mostrar quiénes son realmente porque sus obligaciones religiosas y su interno sentido de superioridad desdeñosa y burlona los obligan a hacerlo. Son como James Blunt en su último videoclip, inquietante pero revelador.
De ahí las franjas rojas y blancas de la bandera estadounidense, que también aparecen en la bandera de la Compañía Británica de las Indias Orientales y en las velas de los barcos mercantes fenicios. De ahí las Columnas de Hércules que aparecen en la bandera española, un guiño al hecho de que fueron los fenicios quienes controlaban la entrada al Atlántico, y que probablemente viajaban a América mucho antes que Colón (razón por la cual el Instituto Smithsonian tuvo que destruir muchas de las estatuas antiguas descritas por los primeros exploradores europeos de América). De ahí que países nominalmente cristianos como Estados Unidos, el Reino Unido y Francia estén representados por diosas paganas —Columbia, Britania, Marianne— que no son más que versiones renombradas de la diosa fenicia Astarté (también conocida como Isis o Cibeles). Para más detalles, véase aquí.
Hay pistas por todas partes, si se sabe dónde buscar. Una de las muestras más flagrantes de iconografía fenicia se encuentra en el Auditorio Mellon de Washington D. C. Quienes alcen la vista hacia el frontón de este edificio neoclásico de 1935 probablemente supondrán que las figuras semidesnudas esculpidas en piedra caliza representan algo sano y edificante de la Antigüedad, acorde con el estatus de la capital estadounidense como la Nueva Roma. Alerta de spoiler: no es así. Tendrán que leer el ensayo de The Duke Report para conocer todos los detalles, que les dejarán boquiabiertos. En esencia, ese frontón es un canto a las atroces prácticas fenicias de secuestro de niños, violación y pederastia. Por eso, argumenta Peter Duke, las élites utilizan el edificio para promulgar leyes mediante las cuales el Estado arrebata a los niños de sus padres y los envía a ser sodomizados metafóricamente en las diversas guerras extranjeras que ha instigado.
Este es un tema infinitamente fascinante. Espero que se escriban libros sobre él, porque hay mucho que decir y abarca muchísimos aspectos. Mi podcast con la Sra. HH apenas roza la superficie. Pero esto les abrirá el apetito para seguir investigando y, creo, les ayudará a responder preguntas que hasta ahora no habían podido contestar. Como la que planteé en el título: "¿Quién realmente gobierna el mundo?".
Es un tema bastante polémico en el mundo de las teorías de la conspiración, porque la gente suele defender con vehemencia sus posturas y, en consecuencia, se muestra agresiva con quienes sostienen una opinión "equivocada". Los defensores de "la nobleza negra", "los jesuitas" y "la City de Londres" se consideran muy superiores a quienes creen que "son los judíos". Estos últimos, por su parte, simplemente piensan que los demás son unos cobardes hipócritas que se niegan a reconocer el problema evidente. Personalmente, siempre he sido un poco cautelosa a la hora de alinearme con una sola postura, no tanto por ser una pusilánime, sino porque he encontrado argumentos válidos en todas las facciones. Lo que me faltaba era esa gran teoría conspirativa unificadora que me permitiera tenerlo todo y estar de acuerdo con todos.
Ahora, gracias a la teoría fenicia de la Sra. HH, creo que casi puedo. Sobre el tema de «los judíos», por ejemplo: siempre me ha parecido un poco desesperado que la gente insista en que «no son los judíos», cuando basta con mirar la banca, la música y el cine para darse cuenta de que, en cierta medida, sí lo son. Al mismo tiempo, la idea de que todos sean «los judíos» siempre me ha parecido igualmente absurda, porque es evidente que algunas de las personas y familias más poderosas de la historia, hasta la actualidad, no son judías.
No, no se trata solo de la nobleza negra. Ni de los masones. Ni de los jesuitas. Ni de la City de Londres. Ni de los judíos. Se trata de TODOS ellos porque, au fond, todos son fenicios.
Follow @RestaurARG Follow @JMCDelingpole
* * *
