POR QUÉ ESTUVO BIEN CERRAR EL PROCREAR
Autor: Ricardo Inti Alpert (@intialpert)
Original: https://x.com/intialpert/status/1857867040675037304
El PROCREAR tuvo un primer momento en el que se le prestó dinero a casi 100.000 familias para hacerse una casa con la dirección de un arquitecto o maestro mayor de obras.
La parte positiva es que se hicieron. La negativa que el Estado regaló la inmensa mayoría del dinero al no actualizar la deuda en función del costo de la construcción.
La segunda etapa, de medianos y grandes desarrollos urbanísticos, más allá de algunos excelentes proyectos volvió al modelo de obra pública, costoso hasta lo invendible por lo que fue un error desde el principio.
En definitiva lo mejor de esa experiencia se reduce a que 360.000 familias se "anotaron" para invertir si les prestaban el dinero demostrando que además de consumir chucherías importadas desean usar el crédito para crear riqueza estructural.
Pero durante estos aproximadamente 14 años no hubo crédito comercial genuino y lo que se construyó fueron ceros a la derecha, porque el Estado se acostumbró a subvencionar el ahorro depositado en los bancos, y que no se le preste a los particulares.
Sufrimos una confusión compleja. Se responsabilizó a la población y a las empresas por la inflación. Se asumió que el crédito es malo porque recalienta la economía y que en cambio subsidiar desde el Estado a los depósitos bancarios emitiendo pesos estaba muy bien.
Al inicio del 2do mandato de @CFKArgentina existían $ 527.513.000.000, medio billón de pesos. Esos eran todos los pesos que existían, lo que llamamos M3. No sólo los pesos impresos en billete sino la cantidad total que al depositarse y prestarse sucesivamente alcanza una cifra varias veces mayor las llamadas base monetaria y base amplia.
@mauriciomacri lanzó la UVA el 31/03/16 y el M3 ya era de $1.558.966 millones. El BCRA siguió remunerando ahorro no presado a los privados y le dejó al FdT $4.149.598 millones, casi 3 veces más.
@JMilei recibió $41.120.387 millones, 10 veces más. Y más allá de una vocación marcada por terminar ese delirio desde ya tenemos $103.683.882, se emitió el 152% más que lo que había.
¿Por qué? Es simple, porque no hay demanda de dinero y cuando no hay demanda de dinero hay que crear más dinero para que el que hay no compre dólares a cualquier precio.
¿Por qué está bien entonces cerrar el PROCREAR? Para que los bancos tengan una señal concreta de que tienen que trabajar de bancos y obtener sus ingresos prestando lo que la gente y las empresas depositan a otra gene y otras empresas y NUNCA MÁS al Estado.
Los privados queremos invertir, como empresarios y como consumidores. Y podemos remunerar al ahorro un 6% por encima de la inflación sin demasiado problema.
El excedente de pesos sin demanda que todavía se subsidia ronda los US$ 28.000 millones. Más o menos eso es lo que hay en LECAP y BONCAP. Y al Estado le cuesta unos 17.000 Millones de dólares anuales.
Si 3 millones de familias tuvieran un crédito de algo menos de US$ 9.000 promedio para hacer "algo", crearíamos al menos un millón de puestos de trabajo por un buen tiempo, el Estado se ahorraría ese costo que podemos llamar "cuasi cuasi fiscal", podría bajar mucho más gasto "social" y los beneficios indirectos serían formidables.
¿Hay otros mercados, que no sean vivienda y hábitat con capacidad de captar esos pesos sin que vaya una gran parte a insumos importados?
No.
Ah, entonces estuvo bien cerrar el PROCREAR y facilitar la hipotecabilidad de las obras de construcción. Es para que TODOS LOS BANCOS participen de una reconversión masiva de su "negocio" y dejen de trabajar "en el Estado".
¿Y si empieza a multiplicarse el crédito genuino no se nos va a ir el M3 al demonio y volvería la inflación?
No, porque si hay demanda de dinero remunerado con demanda y no oferta, podés subir los encajes y equilibrar el sistema en pleno empleo, con metas de estabilidad y crecimiento. Los bancos ganando su margen compitiendo entre ellos y la población haciendo PBI.
https://x.com/i/status/1857867040675037304
* * *
