FRANCIA: DEUDA SOBERANA Y CRISIS FINANCIERA
La deuda francesa corre el riesgo de desencadenar una crisis financiera en la eurozona
Autor: Anthony Peters (https://substack.com/@admpeters)
Nota original: https://www.reaction.life/p/french-debt-risks-triggering-a-eurozone
El miércoles, los inversores en bonos del gobierno francés se pusieron sus zapatillas deportivas. Al cierre de la jornada, la deuda soberana francesa cotizaba al 3,02% exactamente al mismo nivel que la griega. Repito, la deuda francesa a 10 años estaba al mismo nivel que la de Grecia.
Desde las elecciones anticipadas convocadas por el presidente Macron en el verano tras la dramática polarización del voto popular en las elecciones de mayo al Parlamento Europeo, que provocaron una división aún mayor hacia, por un lado, la “izquierda dura” de Jean-Luc Mélenchon y por el otro, la “derecha dura” de Marine Le Pen, Francia no sólo ha parecido, sino que de hecho ha sido ingobernable. Macron se parecía políticamente a ese famoso oso polar varado en un témpano de hielo que se desplazaba hacia el sur. Después de negarse a pedirle a Mélenchon, líder de facto de la heterogénea alianza de izquierda y centro izquierda, que ahora era el bloque más grande en la Asamblea Nacional, que intentara formar un gobierno minoritario, después de algún tiempo recurrió al veterano político y administrativo prácticamente desconocido a nivel nacional. Michel Barnier quien intentará hacer lo mismo, aunque empezando por la derecha del centro. Francia no ha ido de mal en peor sino de peor en peor.
Pasé ocho años muy felices, aunque no particularmente bien remunerados, trabajando para el BNP, el Banco Nacional de París. Estuve allí durante la privatización de 1993 y en algún lugar de una cuenta nominal en París creo que todavía poseo un número muy pequeño de acciones con grandes descuentos que se habían ofrecido al personal. También estuve allí en 1999, cuando BNP adquirió Paribas, el banco de inversión líder en Francia, y fue durante la integración que a mí, junto con más o menos todos los que estaban en la división de renta fija del banco adquirente, nos mostraron la tarjeta roja. Yo era uno de los pocos (menos de un puñado) británicos que hablaban francés con total fluidez y, por lo tanto, tenía un acceso inusual a la maquinaria que hacía que los bancos franceses funcionaran como lo hacían y, según todas las cuentas, todavía lo hacen en muchos aspectos. Así, me incorporé al equipo encargado de introducir en el mercado los bonos indexados franceses y me reuní con varios funcionarios del Trésor (nunca los realmente altos) donde aprendí de su extraordinario sentido de superioridad francesa. En los mercados siempre es mejor creer que eres el vejete [Nota de la R.: preferible pensar que se es punto y no banca].
Esta fue también la época de la introducción del euro como nueva moneda única. Las condiciones de entrada se habían establecido en el Tratado de Maastricht y eran que los miembros tuvieran una relación déficit/PIB no superior al 3% y un nivel de deuda no superior al 60% del PIB. Cuando los criterios se publicaron por primera vez, Francia tenía un déficit de entre el 5% y el 6%. Luego, el gobierno ideó el “5-4-3”, que determinó que en los próximos tres años llegaría al 3%, pase lo que pase.
Tuve largas discusiones con el economista francés Cyril Beuzit, que enseña en Paris Dauphine, en las que insistí en que esa reducción del déficit nunca podría lograrse. Supongo que su fe en el INSEE, la oficina nacional de estadística, y su capacidad para entregar las cifras era mayor que la mía en el gobierno para lograrlas. Francia cumplió los criterios de Maastricht y, a pesar de que Italia se encontraba a un kilómetro y medio de distancia, también fue aceptada. Cyril siempre había sostenido que la voluntad política triunfaría, mientras que yo había sostenido que la política nunca podría derrotar a la economía. Durante un cuarto de siglo él ha tenido razón y yo me he equivocado.
Cuando se introdujo el euro por primera vez y cuando todos los mercados de bonos gubernamentales fueron redenominados en la misma moneda, París estaba compitiendo, o al menos pensaba que estaba compitiendo, por los OAT franceses, para obtener un estatus de referencia antes que los Bunds alemanes debido a que el país era más sofisticado y por lo tanto, un mercado de bonos más líquido. Francia se creía nada menos que un igual en la jerarquía de la UE, que consideraba un duopolio. Francia fue el árbitro moral, Alemania pagó las cuentas. Los bonos franceses siempre se negociaron cerca de los alemanes, pero nunca lo suficientemente cerca como para ser considerados iguales.
Hasta el día de hoy, cada bono soberano denominado en euros no se analiza por su rendimiento nominal sino simplemente por el diferencial al que se negocia barato con respecto a los Bunds. Así que el 3,01% no significa nada en el esquema general. Lo que dice es que el precio del bono francés a 10 años actualmente no es sólo unos pocos, sino 86 puntos básicos más alto que el de los Bunds alemanes, que están al 2,16%. Los bonos holandeses, siempre considerados como los hermanos pequeños del Bund, están al 2,40% e incluso los bonos españoles están “sólo” al 2,89%. Francia está negociando sin cambios con Grecia, durante la mayor parte de la última década y media un caso fiscal perdido, aunque Italia, con un 3,41%, sigue siendo una historia en sí misma y el elefante en cada una de las salas de la eurozona.
Así pues, a principios de siglo la deuda francesa con respecto al PIB estaba por debajo del 60% y, si no fuera así sin los estadísticos del INSEE, ciertamente estaba muy cerca. A finales de 2023 era del 110%, frente al 114% durante la crisis de Covid. Esto se debe a que el PIB posterior a los confinamientos por el Covid fue mayor, no a que la deuda haya caído. El caso es claro: Francia lleva décadas viviendo muy por encima de sus posibilidades a pesar de la carga fiscal superior a la media en todos los sectores de la sociedad y la economía, y el INSEE ya no puede arreglar el cubo que gotea.
Macron no se equivocó del todo al evitar un gobierno de Mélenchon dadas las numerosas intenciones de gasto y especialmente la promesa de retrasar la edad de jubilación a los 60 años, expresada por el hombre a pesar de que ha tenido que violar las convenciones políticas para lograrlo. Barnier ha explicado detalladamente las realidades fiscales del país, que aumentarán aún más los impuestos y al mismo tiempo recortarán servicios públicos que no pueden y, en muchos casos, nunca podrán costearse. No tiene una mayoría activa en la Asamblea y si su gobierno cae, ha advertido que Francia se dirige al abismo.
No hace mucho se consideraba a Grecia como el agujero negro fiscal de todos los agujeros negros y, sin un apoyo muy significativo de Berlín, en 2010 habría salido del euro. La crisis financiera griega es un ejemplo clásico de mala gestión económica a nivel gubernamental (pensaban que si tuvieran la misma moneda que Alemania podrían vivir con el mismo nivel), que se manifestó en niveles de deuda insostenibles, gasto público excesivo, salarios elevados. crecimiento no respaldado por el crecimiento de la productividad, lo que condujo a una disminución de la competitividad de Grecia, un aumento del crecimiento del crédito y una evasión fiscal masiva. Los mercados han decidido que Francia en 2024 se parecerá en cierta medida a Grecia en 2010 y los inversores tanto en bonos como en acciones están votando, si no con los pies, al menos con el dedo en el botón de “vender”.
La recuperación de Grecia ha sido extraordinaria, aunque no ha sido gratuita. Se han tenido que imponer al pueblo griego recortes dramáticos en el gasto público. Se recortaron las pensiones, se suspendieron numerosos servicios públicos y la economía sufrió un duro golpe. Para ser justos, la cultura del obsequio en la Grecia anterior a la crisis era épica: los famosos ex trabajadores de la red eléctrica recibían electricidad gratuita de por vida y, en caso de muerte, se extendía a sus herederos, y había que hacer algo. Grecia ha demostrado que puede, aunque los diez o más años de drástica austeridad no han sido divertidos. De hecho, Barnier está advirtiendo que, a menos que Francia también comience a cortar su traje para que coincida con su tela, se enfrentará a un destino similar y que quienes se oponen a él están silbando en la oscuridad. Pocos creen que encontrará una mayoría parlamentaria y que la actual ingobernabilidad continuará.
Mientras tanto, Elon Musk y Vivek Ramaswamy estarán trinchando su pavo hoy mientras contemplan cómo van a llevar el cuchillo al costo del gobierno. Ambos han hecho fortunas en el sector privado (el patrimonio neto de Musk representa aproximadamente el 140% del PIB anual de Grecia), pero esto fue en el sector privado y el público es un asunto muy diferente. La palabra clave es inercia, aunque Max Weber consideraba que ésta era, en muchos aspectos, su punto más fuerte. La idea general de la función pública es que sea sólida como una roca, que no se deje llevar por la brisa de las cambiantes prioridades gubernamentales y que labra sus surcos con firmeza.
Uno de los objetivos clave será el Departamento de Educación de Estados Unidos, que emplea a 4.000 personas y gestiona un presupuesto de 328.000 millones de dólares. Hasta ahora todo va bien, excepto que en Estados Unidos la educación es un asunto de cada estado y el gobierno federal no tiene ningún papel formal. El Departamento de Energía se creó en 1979, cuando estaba separado de la salud y el bienestar, y a los ojos de muchos estadounidenses, en gran parte, pero no exclusivamente, de la persuasión trumpublicana, ha crecido desproporcionadamente con respecto a su mandato.
El Departamento de Eficiencia Gubernamental de Musk y Ramaswamy no tiene estatus legal, no es un brazo del gobierno y, por lo tanto, no tiene relevancia legislativa. En el mejor de los casos, los dos multimillonarios pueden asesorar al presidente. Cuanto más viejo uno es, más a menudo ha escuchado a los políticos hablar de inmovilizar al Estado y recortar partes improductivas de la administración pública. Grecia lo ha hecho y el presidente Milei de Argentina también está en el caso. De lo contrario, los poderes políticos fácticos se han mordido los dientes una y otra vez si, cuando lo intentaron, incluso con énfasis en si. Musk y Ramaswamy han hecho saber que están observando de cerca a Argentina para ver qué pueden aprender de la experiencia de Milei.
En el centro de un plan de 22 puntos presentado a ambos por la senadora Joni Ernst de Iowa se encuentra la exigencia de que los trabajadores gubernamentales vuelvan a trabajar cinco días a la semana en la rutina de oficina en lugar de persistir en lo que ella considera un trabajo enormemente derrochador e ineficiente. hogar. Esto será estudiado cuidadosamente por personas en Gran Bretaña a quienes los ministros del nuevo gobierno les han dicho que la FMH ha aumentado el desempeño de nuestra propia administración pública. ¿En realidad? Tengo frente a mí un formulario de impuestos para sellar, firmar y devolver que envié a HMRC con fecha del 21 de febrero y que me llegó por correo esta semana con el sello y la fecha del 18 de noviembre. No digo más.
* * *
