TRANSFÓBICOS
Autor: Leandro
Sobre los millenials, sus tendencia a horrorizar a la generación de sus padres y el coqueteo con los Lumilagro.
Inicio del hilo, con el siguiente tuit:
Sobre los millenials, sus tendencia a horrorizar a la generación de sus padres y el coqueteo con los Lumilagro.
Inicio del hilo, con el siguiente tuit:
 |
| Hilo sobre transfóbicos.. |
- Ayer me preguntaba esto, y escribí un hilo, demasiado largo quizá, que son bienvenidos a mutear, leer o discutir si quieren…
- Dos caminos posibles con este tema de los etiquetadores de fobiques: o le terminan de sacar valor con su vacuidad e hipérbole a cuestiones de género perfectamente válidas o logran masa crítica y vamos a tener que defendernos de su autoritarismo en las calles.
- Habrán notado una cierta predisposición a los rants contra la pos posmodernidad millennial /hipster/progreyouth de quien esto escribe. No es sólo vejez o conservadurismo, y creo que es más que una mezcla de las dos.
- Estoy intentando discernir cuál o cuáles fueron los disparadores de una forma de pensar y actuar que subyace a todo este nuevo tribalismo, dado que veo que de fondo hay un sustrato que me parece demasiado complicado para ignorar.
- Me refiero a que perciben el mundo desde dos posturas que se encuentran enfrentadas a la libertad del individuo: una suerte de neocorporativismo, y una moralidad superficial homogeneizante.
- Por el neocorporativismo me refiero al abandono del individuo como categoría básica e inicial de cualquier cuerpo social, y su reemplazo por “colectivos” difusos y a menudo superpuestos.
- Este tipo de “colectivo” es similar a la antigua corporación fascista, que toma la voz y la acción del individuo que lo compone para si y obliga al componente a hacer, sentir y pensar en determinada dirección.
- No me refiero a modas sino que el colectivo espera, y demanda, la aceptación de su por demás maleable dirección por parte del componente. Si sos gay estás en el colectivo gay, y el colectivo gay detesta al colectivo católicos. Entonces si sos gay los detestás.
- Si no, sos un error en la matrix. Y te lo van a hacer sentir.
- Si sos mujer sos feminista. Y no sólo feminista, sos parte de una voz largamente callada que ahora debe expresarse en todo momento y lugar contra el masculino, contra la maternidad, contra una concepción de familia que no coincida con la de ellas, contra (otra vez) las iglesias.
- (Las occidentales. No, contra el islam por ahora no. Lapidan y cercenan derechos –y genitales- de las mujeres pero comparten al resto de nuestros enemigos. Ahora son su Stalin, después se verá).
- La conformación de estos colectivos no obedece, encima, a parámetros del todo definidos que uno pueda prever. No son meras agrupaciones de individuos que hacen, pienas o sienten de forma similar. Primero se define lo que odian, lo que los ofende, aquello a lo que están en contra.
- Son estructuras defensivas. Van conformando grupos delimitados por la negativa a lo exterior y la uniformidad de lo interior que tienen determinados pactos, alianzas, relaciones (y verdaderas guerras) contra los demás colectivos.
- Y ahí viene lo segundo a lo que me refería. La moralidad superficial, negadora de la individualidad es necesaria para ambos momentos.
- En el momento interior del colectivo, las rígidas (aunque no tanto) reglas morales impuestas uniforman a los componentes. No puede haber disonancia, la misma es traición.
- No se puede estar no tan de acuerdo con el dictado mayoritario; sos un self hating <ingrese nombre de colectivo> que no logró trascender y por tanto un peligro para los demás colectivistas.
- La llamo aquí moralidad, porque mas allá de cuál sea su contenido específico en cada colectivo, forma un cánon maniqueo para juzgarse a si mismo en tanto miembro. Se lo martilla dentro de la cabeza del exindividuo hasta lograr la censura previa privada de toda actitud disonante.
- La llamo superficial, porque está en fluctuación constante. No se trata acá de una Moral con dictados de “bueno” y “malo”. No son una serie de reglas límite que definen andariveles dentro de los cuales hay libertad de acción para el individuo.
- Y por supuesto que es homogeneizante “hacia adentro”. Son manuales de corrección política en los que hay que encajar sin discrepancia.
- Incluso, y especialmente, en lo relativo a la imagen exterior. Tema para otro hilo larguísimo por parte de alguien que lo pueda expresar mejor que esta torpeza.
- En lo que hace a las “relaciones exteriores” de cada colectivo, esta vara moralista es (sería) una guía de interacciones entre los colectivos. Aunque, en etapa afortunadamente temprana de esta novedosa tribalidad, todavía se ven algunas contradicciones lógicas a esto.
- Esta relación con lo que está afuera, se dijo, comienza por la inclusión en un colectivo determinado del tercero analizado, y la consiguiente negación de su subjetividad.
- No es Juan, Roberto, María, Claudia. Es macho, liberalote, lesbiana, trans. Y por eso lo odiamos, repudiamos, apoyamos, defendemos.
- Completando el triunfo de una de las herencias mas pesadas, que acá en Argentina se cristalizó en una de las expresiones mas detestadas por quien escribe de la grey kirchnerista.
- El “desde dónde lo decís”. No importa quién dice qué, sino qué es quien lo dice. A qué colectivo pertenece y expresa.
- Todo lo dicho me surge como descripción y antesala de tres interrogantes. Que van en un segundo hilo porque no puedo agregar mas twitts a éste...
- Va segundo hilo como conclusión. Los interrogantes a que me refería intentan disparar una reflexión mientras todavía estamos a tiempo de discernir si esto es una expresión banal y vacía de algo que será pronto olvidado, o es la semilla de los autoritarismos de un futuro cercano.
- El primero sería, ¿es la polarización política observada en la mayor parte de los países occidentales causa o efecto de este Ethos de época?
- Quiero decir, si la existencia de estos colectivos hace que se alineen alrededor de polos que se rechazan, y eso fragmenta a las sociedades, o es a la inversa.
- Segunda pregunta, ¿es dable encontrar un hilo histórico de sucesos que disparen estos eventos? Los asumo posteriores a 1990, y veo algo del post-fin de la Historia en todo esto, pero no encuentro disparadores precisos. ¿La crisis de 2008? ¿Internet?
- Tercera y por ahora última. No se evidencian demasiados lugares de Occidente que se encuentren exentos de la fragmentación colectivista, como quizá si había Estados dispuestos a luchar contra los totalitarismos italiano, alemán y soviético a mediados del siglo pasado. Entonces...
- ¿Qué rumbo de acción queda para el individuo?Preguntas abiertas a quien le interese intentar despejarlas, por supuesto.
* * *
 |
| Tuti. |
* * *
* * *
