GUERRA DE QUINTA GENERACIÓN EN EL LEVANTE DESDE LA PERSPECTIVA FRANCESA
Actores Religiosos, Lawfare y Diplomacia de Escudo en los teatros de Gaza y el Líbano (2023–2026)
Autor: Caída Libre
DISCLAIMER: Ningún humano intervino en la elaboración del presente documento.El presente informe examina la divergencia estructural de la estrategia francesa ante dos conflictos simultáneos: Israel-Hezbollah en Líbano (2023–2026) e Israel-Hamás en Gaza (2023–2026). Usando el marco teórico de la Guerra de Quinta Generación (5GW) y añadiendo una dimensión analítica crítica frecuentemente omitida —los actores religiosos como instrumentos geopolíticos—, el informe concluye que Francia despliega un ecosistema no cinético integrado en Líbano que carece de equivalente en Gaza. Esta asimetría no es accidental: responde a diferencias estructurales en los actores, los marcos jurídicos disponibles, la arquitectura religiosa del conflicto y la existencia de instituciones soberanas sobre las cuales anclar la presión diplomática.
Hallazgos principales
- Francia co-lideró el alto el fuego israelí-hezbollah de noviembre de 2024 y forma parte del Mecanismo Internacional de Monitoreo; no tiene rol mediador equivalente en Gaza.
- La FINUL —con ~10.500 cascos azules en 2024, incluyendo ~700 franceses— opera como escudo diplomático no cinético, constriniendo la libertad de acción israelí. Israel reconoció este efecto al exigir su retirada.
- El lawfare internacional (CIJ, CPI) constituye el único instrumento de presión europea con mordida real en Gaza, sustituyendo a los instrumentos institucionales ausentes en ese teatro.
- Los actores religiosos —la red chiíta iraní, el Islam sunita de Qatar y Turquía, el maronitismo libanés, el mesianismo sionista israelí y la Iglesia Católica— son vectores de 5GW que moldean la opinión pública, legitiman actores y constringen opciones diplomáticas.
- Hamás y Hezbollah, aunque ambos islamistas, representan modelos de 5GW radicalmente distintos: Hezbollah es un actor híbrido cuasi-estatal con ala política, Hamás es una insurgencia urbana cerrada cuya principal arma de 5GW es la generación de bajas civiles para el dominio cognitivo global.
I. MARCO TEÓRICO: LA GUERRA DE QUINTA GENERACIÓN
1.1 Definición y genealogía conceptual
El debate sobre las ‘generaciones de la guerra’ fue sistematizado por William S. Lind et al. en 1989 (Marine Corps Gazette) y desarrollado posteriormente por Thomas X. Hammes (4GW, 2004) y Armin Krishnan (5GW, 2024). La secuencia es la siguiente: la 1GW corresponde a la táctica de líneas y columnas (hasta Waterloo); la 2GW al fuego masivo y armas industriales (Primera Guerra Mundial); la 3GW a la maniobra y la guerra relámpago; la 4GW a las insurgencias modernas, el terrorismo y la guerra asimétrica no estatal; la 5GW al dominio cognitivo, la manipulación de identidades y la guerra sin estado de conflicto abierto reconocible.
Armin Krishnan define la 5GW en Fifth Generation Warfare: Dominating the Human Domain (Routledge, 2024) como ‘modos no cinéticos de ataque y guerra librados por grupos o actores no estatales a nivel societal, caracterizados por el secreto, la manipulación de identidades y culturas, la guerra psicológica, la desinformación y el dominio del terreno humano’. La distinción fundamental respecto a la 4GW es que en la 5GW no existe un estado de conflicto abierto reconocible: la víctima puede nunca comprender que ha sido conquistada.
En la 5GW, el campo de batalla primario no es geográfico sino cognitivo. La victoria se logra cuando el adversario adopta percepciones, narrativas o conductas que favorecen los objetivos del actor 5GW. Los instrumentos incluyen lawfare, diplomacia de escudo, manipulación religiosa, desinformación y desgaste institucional.
1.2 Los tres instrumentos 5GW centrales en este análisis
a) Lawfare: la guerra jurídica
Charles J. Dunlap Jr. acuñó el término en 2001 para describir ‘la estrategia de usar —o abusar— del derecho como sustituto de los medios militares tradicionales para lograr un objetivo operacional’. En el contexto actual, los procesos ante la CIJ y la CPI funcionan como instrumentos de guerra no cinética que constriñen las operaciones militares del adversario, moldean la percepción global y establecen narrativas jurídicas con consecuencias políticas duraderas. Israel denomina estos procesos ‘lawfare contra su soberanía’; la perspectiva contraria los encuadra como mecanismos legítimos de rendición de cuentas. Ambas interpretaciones confirman la centralidad del dominio jurídico-cognitivo en la 5GW contemporánea.
b) Diplomacia de escudo: presencia como disuasión
La presencia de fuerzas multinacionales —cascos azules, observadores, misiones diplomáticas— como instrumento de contención no cinética. Cualquier ataque accidental contra estas fuerzas genera presión diplomática inmediata y desproporcionada respecto al daño cinético. En octubre de 2024, los ataques de las FDI contra posiciones de la FINUL —hiriendo a cascos azules indonesios, de Sri Lanka e italianos y disparando fósforo blanco contra 15 efectivos— provocaron condenas de 40 países contribuyentes y acusaciones de posibles crímenes de guerra. Israel pidió la retirada de la FINUL, reconociendo implícitamente su eficacia como escudo.
c) Desgaste institucional: erosión de las normas como táctica
La erosión sistemática de normas internacionales —ataques a cascos azules, restricciones a la UNRWA, desafío a las órdenes de la CPI, bloqueo de acceso humanitario— como táctica que socava la resiliencia jurídica y política del orden internacional. Esta táctica también es utilizada por los actores no estatales: Hezbollah construyó infraestructura militar deliberadamente a metros de posiciones de la FINUL, y Hamás integró su red de túneles bajo hospitales, escuelas y mezquitas.
II. TEATRO LÍBANO: DATOS, CIFRAS Y ESTRATEGIA FRANCESA
2.1 Cronología y dimensión del conflicto
El frente norte se abrió el 8 de octubre de 2023, cuando Hezbollah lanzó cohetes guiados contra posiciones israelíes en las Granjas de Shebaa. Entre octubre de 2023 y septiembre de 2024 se registraron 10.200 intercambios transfronterizos (8.300 israelíes, ~1.900 de Hezbollah) según ACLED. Los hitos de escalada clave son los siguientes:
- 12 de junio de 2024: Israel elimina al comandante Taleb Abdullah; Hezbollah responde con más de 250 cohetes en un solo día.
- 27 de julio de 2024: cohete mata a 12 niños drusos en el campo de fútbol de Majdal Shams (Golán).
- 17-18 de septiembre de 2024: explosión coordinada de buscapersonas y walkie-talkies trampa; entre 27 y 37 muertos, entre 3.000 y 4.450 heridos, mayoritariamente combatientes de Hezbollah.
- 23 de septiembre de 2024: ataques aéreos masivos israelíes sobre el sur del Líbano y Beirut; 1,2 millones de desplazados en una semana.
- 27 de septiembre de 2024: Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbollah, asesinado en Beirut.
- 30 de septiembre de 2024: inicio de la invasión terrestre israelí con aproximadamente 45.000 soldados.
- 27 de noviembre de 2024: alto el fuego negociado por EE.UU. y Francia; 13 cláusulas, incluida la retirada israelí en 60 días y el repliegue de Hezbollah al norte del Litani.
2.2 Cifras de bajas
2.3 Las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF) y la Resolución 1701
Las LAF cuentan con 72.000–84.200 efectivos activos y un presupuesto de aproximadamente 1.000 millones de dólares anuales —frente a los 24.400 millones de Israel—. Clasificadas en el puesto 118 de 145 ejércitos globales (Global Firepower 2024), carecen de aviación de combate, sistemas de defensa aérea funcionales y artillería moderna. La crisis económica libanesa desde 2019 ha devastado salarios y capacidad operativa.
La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad (11 de agosto de 2006), adoptada por unanimidad tras la guerra de los 34 días, estableció una zona desmilitarizada entre la Línea Azul y el río Litani, el desarme de Hezbollah, el despliegue de las LAF y el fortalecimiento de la FINUL hasta 15.000 efectivos. Su historial de cumplimiento ha sido sistemáticamente deficiente: Hezbollah nunca se desarmó —su arsenal creció de ~15.000 cohetes en 2006 a más de 120.000 al inicio del conflicto de 2023— y mantuvo infraestructura militar sur del Litani. El Líbano documenta más de 7.000 violaciones israelíes mediante sobrevuelos y cruces de fronteras.
2.4 La estrategia francesa: mediación activa con instrumentos múltiples
La Conferencia Internacional en Apoyo al Líbano (24 de octubre de 2024, París), organizada por Francia, recaudó 1.000 millones de dólares —800 millones humanitarios y 200 millones para las LAF—, con un compromiso francés de 108 millones de dólares. Francia declaró que no habría ‘tabúes’ en el armamento de las LAF, ‘incluidos radares para sistemas de defensa aérea’. El Brigadier Guillaume Ponchin representa a Francia en el Mecanismo Internacional de Monitoreo e Implementación (IMIM) del alto el fuego. Francia es además ‘penholder’ (redactora principal) de las resoluciones sobre la FINUL en el Consejo de Seguridad, lo que le otorga palanca estratégica asimétrica.
III. TEATRO GAZA: CATÁSTROFE HUMANITARIA Y LIMITACIONES EUROPEAS
3.1 El ataque del 7 de octubre de 2023 y la respuesta israelí
El ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 causó 1.195 muertos —al menos 828 civiles, incluyendo 36 niños— con más de 3.400 heridos y entre 247 y 251 rehenes secuestrados. La ruptura psicológica, política y cognitiva que produjo este ataque sobre la opinión pública occidental fue sin precedentes desde el 11-S: durante las primeras semanas, prácticamente todos los líderes europeos, incluido Macron, reconocieron públicamente el derecho de Israel a la autodefensa, colapsando el espacio diplomático para una presión inmediata.
3.2 Cifras de bajas e impacto humanitario
3.3 El vacío de gobernanza: la Autoridad Palestina como institución fallida
La ausencia de una institución soberana funcional equivalente a las LAF es la variable que más diferencia estructuralmente los dos teatros. La Autoridad Palestina (AP), bajo Mahmoud Abbas —de 90 años, en el poder sin elecciones desde 2006—, enfrenta una crisis de legitimidad terminal: su aprobación cayó a un mínimo histórico del 19% según encuestas del Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR, 2025), con el 85% de los palestinos exigiendo su dimisión. La AP no controla Gaza desde la toma de poder de Hamás en 2007 y carece de capacidad para gobernar el territorio posconflicto. Esto bloquea el vector central de la estrategia francesa en Líbano —fortalecer al ejército oficial para eliminar la justificación del ‘vacío de seguridad’— que no tiene contraparte aplicable en Gaza.
IV. ACTORES RELIGIOSOS COMO INSTRUMENTOS DE GUERRA DE QUINTA GENERACIÓN
Esta dimensión es frecuentemente omitida en los análisis estratégicos convencionales. Sin embargo, los actores religiosos moldean narrativas de legitimación, financian y movilizan combatientes, constringen las opciones diplomáticas de los Estados y proyectan soft power transnacional con efectos directos sobre el campo de batalla cognitivo. En el marco 5GW, son vectores de primer orden.
4.1 El Islam chiíta: Irán como director de la red transnacional
La República Islámica de Irán constituye el eje financiero, teológico y militar de lo que Teherán denomina el ‘Eje de la Resistencia’: una red transnacional que incluye a Hezbollah (Líbano), Hamás y la Yihad Islámica Palestina (Gaza), los hutíes (Yemen), las milicias chiítas de Irak y la propia Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Esta red es un instrumento clásico de 5GW: opera simultáneamente en los dominios militar, político, mediático y religioso, sin que Irán aparezca como beligerante directo.
Hezbollah recibe de Irán entre 700 millones y 1.000 millones de dólares anuales (estimaciones del Departamento de Estado de EE.UU. y el IISS). El fundamento teológico es el wilayat al-faqih (tutela del jurisconsulto), doctrina política-religiosa del ayatolá Jomeini que subordina la acción política de Hezbollah a la autoridad suprema del líder supremo iraní. Esto convierte a Hezbollah en un instrumento de política exterior iraní con legitimación religiosa interna —un vector 5GW de enorme eficacia, porque actúa por convicción, no solo por contrato.
Para Francia, la presencia de Hezbollah en el parlamento libanés (~10% de los escaños) crea un dilema 5GW insalvable: cualquier presión que desestabilice excesivamente a Hezbollah puede desestabilizar al Estado libanés que París quiere preservar. La solución francesa ha sido presionar por la implementación de la Resolución 1701 sin exigir formalmente el desmantelamiento de Hezbollah, aceptando implícitamente su existencia política mientras se exige su retirada militar al norte del Litani.
4.2 El Islam sunita: Qatar, Turquía y la red de los Hermanos Musulmanes
Qatar actúa como el principal mediador externo en las negociaciones con Hamás —junto con Egipto y EE.UU.—, habiendo financiado históricamente a la organización con entre 360 millones y 480 millones de dólares anuales (2018–2023), con autorización israelí y estadounidense explícita hasta el 7 de octubre de 2023. Esta financiación fue justificada en su momento como mecanismo de estabilización: mantener a Hamás en el poder como alternativa a una anarquía más peligrosa. Doha alberga la oficina política de Hamás desde 2012 y ha sido el canal de comunicación indispensable para cualquier negociación sobre rehenes y ceses el fuego.
Turquía, bajo Erdogan, ha instrumentalizado el conflicto en clave de política interior islámica y proyección de liderazgo en el mundo musulmán sunita. Ankara reconoció al Estado de Palestina en 1988 y ha intensificado su retórica anti-israelí desde 2023, llegando a suspender el comercio bilateral con Israel en mayo de 2024. El AKP encuadra el apoyo a Gaza dentro de un discurso neo-otomano y pan-islamista que apela directamente a las poblaciones musulmanas de la UE —una maniobra 5GW en el espacio cognitivo europeo.
Para Francia, estos actores sunitas representan una complicación en el teatro de Gaza que no existe en Líbano: Qatar y Turquía tienen intereses en Hamás que no son convergentes con los europeos, y sus posiciones religiosas-políticas hacen imposible construir una coalición occidental unificada de presión. Además, la presencia de comunidades musulmanas de origen magrebí y subsahariano en Francia —estimadas en 5-6 millones de personas— convierte el conflicto de Gaza en un asunto de política interior francesa con dimensión religiosa-identitaria directa.
4.3 El maronitismo libanés: la dimensión religiosa del vínculo histórico francés
La relación de Francia con el Líbano no puede comprenderse sin la variable religiosa: el mandato colonial francés (1920–1943) se articuló en torno a la protección de las comunidades cristianas orientales, especialmente los maronitas —una iglesia cristiana en comunión con Roma cuyo patriarca reside en Bkerké (norte del Líbano)—. Esta relación de ‘protectorado religioso’ tiene raíces que se remontan a los Acuerdos de Capitulaciones otomanas del siglo XVI, cuando Francia asumió el papel de protectora de los cristianos del Oriente.
En términos 5GW, el maronitismo libanés es un vector de influencia francesa de primer orden: la Iglesia Maronita, con el Patriarca Bechara Boutros al-Rahi (quien ha visitado París en múltiples ocasiones para coordinar posiciones), actúa como interlocutor político-religioso con acceso directo tanto al Vaticano como al Elíseo. Durante el conflicto de 2023–2024, el Patriarca Maronita exigió la neutralidad del Líbano, condenó la implicación de Hezbollah en la guerra de Gaza y apoyó el despliegue de las LAF en el sur —convergiendo exactamente con la posición francesa. Esta alineación religioso-política facilita la construcción del consenso interno libanés que necesita la estrategia francesa para ser viable.
La diáspora cristiana libanesa —estimada en 8-14 millones de personas en todo el mundo, incluyendo importantes comunidades en Francia, Brasil, Argentina, Australia y Canadá— actúa también como grupo de presión con acceso a cancillerías y medios de comunicación. En Francia, personalidades de origen libanés con posiciones influyentes en medios, empresas y política han actuado como amplificadores naturales del discurso de apoyo a la soberanía libanesa.
4.4 El mesianismo sionista: la extrema derecha religiosa israelí como factor 5GW
Un actor frecuentemente subestimado en los análisis occidentales es el movimiento sionista-religioso israelí y su influencia sobre las decisiones militares y de asentamientos. Partidos como Otzma Yehudit (Poder Judío) de Itamar Ben Gvir y el Partido Sionismo Religioso de Bezalel Smotrich —ambos en la coalición de Netanyahu— articulan una teología política que legitima la expansión territorial en Cisjordania y, en posiciones extremas, la ocupación permanente de Gaza como cumplimiento del mandato bíblico.
Esta dimensión tiene consecuencias 5GW directas: la presencia de estos actores en el gabinete de guerra limita las opciones diplomáticas israelíes disponibles para los mediadores occidentales. Francia y la UE no pueden ofrecer a Netanyahu un ‘día después’ políticamente aceptable para Gaza porque cualquier solución viable (Estado palestino, retorno de la AP, presencia internacional) es explícitamente rechazada por sus socios de coalición con argumentos religiosos. Las declaraciones de Smotrich sobre la posibilidad de ‘trasladar a los palestinos de Gaza’ y de Ben Gvir llamando a ‘colonizar Gaza’ generaron condenas europeas y tensiones diplomáticas que Francia usó para justificar su endurecimiento progresivo.
Para los organismos de derechos humanos, esta dimensión es crucial: el mesianismo sionista de extrema derecha no es solo una posición política doméstica israelí, sino un vector 5GW que impide la negociación, prolonga el conflicto y genera consecuencias humanitarias sistemáticas. La Relatora Especial de la ONU Francesca Albanese ha documentado cómo estas ideologías influyen en las decisiones militares en el campo.
4.5 El Vaticano y la Iglesia Católica: mediación silenciosa
El Papa Francisco ha adoptado una posición de equidistancia formal que encubre una diplomacia activa: condenó los ataques del 7 de octubre como ‘terrorismo’, pero también denunció reiteradamente la operación militar israelí en Gaza como ‘crueldad’, utilizando el término ‘genocidio’ en al menos dos ocasiones documentadas. El Vaticano tiene relaciones diplomáticas plenas tanto con Israel (desde 1993) como con el Estado de Palestina (reconocido formalmente en 2015).
La Iglesia Católica en Tierra Santa —con el Patriarcado Latino de Jerusalén, los Franciscanos de la Custodia de Tierra Santa y las numerosas comunidades religiosas presentes en Gaza, Belén y Cisjordania— opera como observador privilegiado y fuente de información para organismos humanitarios y diplomáticos. La Parroquia de la Sagrada Familia en Gaza —la única iglesia católica en el enclave— albergó a cientos de civiles desplazados y sus sacerdotes ofrecieron testimonios directos a medios internacionales. Dos feligresas fueron muertas por fuego israelí dentro del complejo parroquial en diciembre de 2023, provocando una protesta formal del Vaticano ante Israel.
Para Francia —país con 65% de población de tradición católica y lazos históricos con la Santa Sede— las posiciones del Papa tienen un eco político no despreciable. El endurecimiento del discurso papal sobre Gaza a lo largo de 2024 y 2025 fue un factor de legitimación del viraje de Macron hacia una postura más crítica de Israel.
4.6 Judaísmo diaspórico y organizaciones judías internacionales
Las organizaciones judías internacionales —American Jewish Committee, B’nai B’rith, CRIF en Francia, el Congreso Judío Mundial— desempeñan un papel de presión (lobbying) sobre los gobiernos occidentales y en la construcción de narrativas sobre el conflicto. En Francia, el CRIF (Conseil Représentatif des Institutions juives de France) es uno de los grupos de presión más influyentes del país y mantiene reuniones anuales con el Presidente de la República. El acusado a Netanyahu de ir en una ‘cruzada contra el Estado judío’ por parte del gobierno israelí, en respuesta a las declaraciones de Macron de octubre de 2024, revela hasta qué punto la dimensión religiosa-identitaria moldea incluso la retórica diplomática.
Sin embargo, es crucial señalar que las comunidades judías occidentales están lejos de ser monolíticas: organizaciones como Jewish Voice for Peace (EE.UU.), Voix Juives (Francia) y B’Tselem (Israel) han tomado posiciones críticas con la operación en Gaza, abriendo fracturas cognitivas internas que complejizan la narrativa y ofrecen a Francia y la UE una salida retórica: la crítica a la política de Netanyahu no equivale a antisemitismo.
V. ANÁLISIS COMPARATIVO: POR QUÉ LA 5GW FUNCIONA MEJOR EN LÍBANO
5.1 Hezbollah vs. Hamás: dos modelos 5GW radicalmente distintos
Hezbollah representa el modelo de actor híbrido más sofisticado del Medio Oriente: opera simultáneamente como partido político parlamentario, fuerza militar con capacidades cuasi-convencionales (misiles balísticos de precisión, drones, misiles antibuque), red de servicios sociales (salud, educación, welfare) y aparato mediático (Al-Manar TV, Radio Nour). Esta estructura de ‘Estado dentro del Estado’ crea, paradójicamente, vectores de presión diplomática que pueden ser aprovechados: Hezbollah tiene intereses políticos que defender en el sistema institucional libanés, lo que lo convierte en un actor con el que —por más que no se lo reconozca— se puede negociar indirectamente.
Hamás opera en uno de los territorios más densamente poblados del planeta y su principal fortaleza 5GW no reside en sus capacidades militares —claramente inferiores a las de Israel— sino en el dominio cognitivo: la integración deliberada de infraestructura militar en tejido civil (red de túneles de 350–500 millas construida bajo hospitales, escuelas y mezquitas) genera bajas civiles que moldean la opinión internacional y producen presión diplomática. Hamás es, paradójicamente, más eficaz en el dominio cognitivo 5GW precisamente porque es militarmente más débil: carece de ala política institucional con la que negociar alternativas al conflicto armado.
5.2 El lawfare internacional: más peso en Gaza, menos herramientas
Aunque el lawfare tiene mayor peso político en Gaza —las cifras de bajas civiles y la escala de la destrucción son incomparablemente mayores—, Francia encuentra en este teatro menos herramientas institucionales propias que en el Líbano. La demanda de Sudáfrica ante la CIJ (diciembre 2023), que la CIJ admitió como ‘plausible’ en enero 2024, y las órdenes de arresto de la CPI contra Netanyahu y Gallant (noviembre 2024) son instrumentos de primer orden, pero fueron impulsados por actores del Sur Global —Sudáfrica, Colombia, Nicaragua— y no por Francia, que adoptó una posición ambigua especialmente respecto a las órdenes de la CPI, argumentando controversialmente que Israel no es miembro del Estatuto de Roma.
5.3 El 7 de octubre como disruptor del espacio diplomático
El ataque del 7 de octubre de 2023 generó un efecto de shock asimétrico que colapsó el espacio diplomático europeo durante meses. A diferencia del frente libanés —donde la narrativa de ‘proteger la soberanía del Estado libanés’ estaba disponible desde el primer día—, Gaza obligó a todos los actores europeos, incluyendo a Francia, a reconocer primero el derecho de Israel a la autodefensa. Esta asimetría temporal explica por qué Francia tardó mucho más en llamar a un alto el fuego en Gaza y por qué su papel mediador en ese teatro fue mucho más limitado. El brutalmente eficaz uso del terror como instrumento 5GW por parte de Hamás le costó el colapso de la simpatía occidental en el corto plazo, pero generó una respuesta israelí cuya escala reconstruyó esa simpatía en el mediano plazo.
VI. CUADRO COMPARATIVO ESTRATÉGICO
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Obras teóricas fundamentales
Krishnan, A. (2024). Fifth Generation Warfare: Dominating the Human Domain. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003844631
Krishnan, A. (2022). Fifth generation warfare, hybrid warfare, and gray zone conflict: A comparison. Journal of Strategic Security, 15(4), 14–31. https://doi.org/10.5038/1944-0472.15.4.2013
Hammes, T. X. (2004). The sling and the stone: On war in the 21st century. Zenith Press.
Hoffman, F. G. (2007). Conflict in the 21st century: The rise of hybrid wars. Potomac Institute for Policy Studies.
Hoffman, F. G. (2009). Hybrid warfare and challenges. Joint Forces Quarterly, 52(1), 34–39.
Lind, W. S., Nightingale, K., Schmitt, J. F., Sutton, J. W., y Wilson, G. I. (1989). The changing face of war: Into the fourth generation. Marine Corps Gazette, 73(10), 22–26.
Abbott, D. H. (Ed.). (2010). The handbook of 5GW: A fifth generation of war? Nimble Books LLC.
Clausewitz, C. von. (1832/1984). On war (M. Howard y P. Paret, trads.). Princeton University Press.
Lawfare y guerra jurídica
Dunlap, C. J., Jr. (2008). Lawfare today: A perspective. Yale Journal of International Affairs, Winter 2008, 146–154.
Dunlap, C. J., Jr. (2017). Lawfare 101: A primer. Military Review, May–June 2017.
Kittrie, O. F. (2016). Lawfare: Law as a weapon of war. Oxford University Press.
Actores religiosos y geopolítica
Azani, E. (2009). Hezbollah: The story of the party of God. Palgrave Macmillan.
Hroub, K. (2006). Hamas: A beginner’s guide. Pluto Press.
Levitt, M. (2013). Hezbollah: The global footprint of Lebanon’s party of God. Georgetown University Press.
Makdisi, U. (2008). Artillery of heaven: American missionaries and the failed conversion of the Middle East. Cornell University Press. [Sobre el rol de las comunidades cristianas orientales en la política de las potencias occidentales]
Harik, J. P. (2004). Hezbollah: The changing face of terrorism. I.B. Tauris.
Hoveyda, F. (2012). The Shah and the Ayatollah: Iranian mythology and Islamic revolution. Praeger.
Informes de think tanks y organismos internacionales
Carnegie Endowment for International Peace. (2024, octubre). Game-changing support for Lebanon’s army is Europe’s best bet.
European Council on Foreign Relations (ECFR). (2025). Pieces in motion: Rebalancing power in a new Levantine order.
International Institute for Strategic Studies (IISS). (2025). The military balance 2025. Routledge.
Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR). (2025). Critical policy brief, number 2/2025.
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). (2024). How top arms exporters have responded to the war in Gaza.
SIPRI. (2025). Recent trends in international arms transfers in the Middle East and North Africa.
Washington Institute for Near East Policy. (2025). The U.S.-French mechanism 2.0: Preventing escalation between Lebanon and Israel.
World Bank. (2025, febrero). New report assesses damages, losses and needs in Gaza and the West Bank.
Resoluciones y documentos de la ONU
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. (2006, 11 de agosto). Resolución 1701 (S/RES/1701).
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. (2024, 10 de junio). Resolución 2735 (S/RES/2735).
Corte Internacional de Justicia. (2024, 26 de enero). South Africa v. Israel (Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide): Order on provisional measures.
Corte Penal Internacional. (2024, 21 de noviembre). Warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant (ICC-01/18).
OHCHR. (2024, febrero). Arms exports to Israel must stop immediately: UN experts.
OCHA. (2024, noviembre). Lebanon flash update.
Fuentes primarias y declaraciones oficiales
Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères de France. (2024, 27 de noviembre). Lebanon: Ceasefire agreement.
Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères de France. (2024, 4 de diciembre). French participation in the ceasefire monitoring mechanism in Beirut.
UNIFIL. (2024). Troop contributing countries.
UNIFIL. (2024). French peacekeepers conduct joint training with LAF.
Fuentes periodísticas y medios de referencia
Al Jazeera. (2024, 5 de noviembre). Death toll from Israeli attacks on Lebanon surpasses 3,000: Health Ministry.
Al Jazeera. (2024, 6 de octubre). France’s Macron calls for arms sales ban on Israel as Gaza war nears a year.
Lancet Global Health. (2025). Violent and non-violent death tolls for the Gaza conflict: New primary evidence from a population-representative field survey.
Times of Israel. (2024). Hezbollah said to estimate up to 4,000 fighters killed in war.
Irregular Warfare Initiative. (2024). Hezbollah’s hybrid model under strain.
* * *
