LOS IMPUESTOS Y NOSOTROS
 |
| Protestas en Londres por nuevo impuesto a los granjeros. |
Autora: Iris Speroni (@SperoniIris)
Esta semana tomó notoriedad una propuesta de aumento de impuestos en el Reino Unido. Efectivamente, hasta ahora, la herencia de tierras cultivables no recibía cargo impositivo.
El impuesto a la herencia en RU es de 40%, del cual los granjeros estaban exentos hasta una superficie de 300 acres (121,40 has).
 |
| "Rachel reina de los ladrones"; "hachazo al impuesto". Carteles en una propuesta de granjeros frente al Palacio de Westminster, en Londres, Inglaterra. |
El actual gobierno laborista presentó en su nuevo presupuesto anual una alícuota del 20% sobre el valor de mercado de las granjas, el cual se empezaría a pagar en abril 2026 (con algunas excepciones para pequeñísimos parches de tierra).
El gobierno defiende la propuesta, al decir que recaudaría unos 300 millones de libras por año.
El partido Liberal Demócrata rechaza esa justificación ya que sostiene que representa el 0,1% de la recaudación total del Tesoro.
El partido Lib-Dem (un tercer partido progre) se opone a la medida y lo justifica de la siguiente manera:
Qué está haciendo el gobierno y por qué nos oponemos
Este es un momento tremendamente difícil para los agricultores. Son aliados clave para abordar el cambio climático y restaurar la buena salud del campo, al tiempo que producen alimentos de alta calidad para nuestras mesas.
Durante años, los conservadores decepcionaron y dieron por sentado a los agricultores. Se merecen algo mejor ahora.
¿Por qué el Gobierno hace esto?
El Canciller [Jefe de Gabinete] afirma que necesitamos este cambio para recaudar dinero para nuestros servicios públicos, y ciertamente entendemos el desafío de reparar el terrible daño que los conservadores causaron tanto a nuestros servicios públicos como a nuestras finanzas públicas.
Pero se espera que el Impuesto a las Agriculturas Familiares sólo recaude alrededor de £115 millones al año: menos del 0,01% del gasto público y menos del 0,3% de todos los aumentos de impuestos anunciados por Rachel Reeves en este Presupuesto.
¿Por qué nos oponemos a ello?
Este Impuesto a la Agricultura Familiar será un duro golpe para muchos agricultores y causará un daño real a nuestras comunidades rurales.
Hay miles de familias en todo el Reino Unido con granjas que valen mucho en papel, pero que ganan menos del salario mínimo. Han soportado recortes en sus ingresos mientras que el costo de la energía, los fertilizantes y los piensos se ha disparado. Se han visto socavados por acuerdos comerciales fallidos entre los conservadores. Y están lidiando con los efectos devastadores de los fenómenos meteorológicos adversos.
Para pagar este nuevo impuesto a la herencia, muchos agricultores se verán obligados a vender sus granjas, probablemente a firmas de capital privado y grandes corporaciones que no tienen ningún interés en cuidar nuestro campo. [La negrita pertenece a la editora].
Eso no es justo para los agricultores trabajadores. Reducirá la producción de alimentos y socavará la seguridad alimentaria. Y dañará nuestro medio ambiente, al quitarles la tierra a quienes la han cuidado durante generaciones.
Esta semana en Twitter/X se difundieron las visitas de Bill Gates (testaferro del Deep State y reciente terrateniente norteamericano, ver aquí) y del presidente de BlackRock al primer ministro británico Starmer (por lo que se ha visto, una obediente persona del establishment), lo que ha llevado a la acusación - verosímil - de que el PM trabaja para fondos de inversión en el objetivo de desposeer a los granjeros, forzarlos a la venta y que los fondos de inversión - los citados u otros - se apoderen de la tierra aprecios de ganga.
Después de todo, es lo que hicieron con toda la tierra cultivable de la plaza de juegos de la CIA, anteriormente conocida como Ucrania, desde el 2014 a la fecha.
¿Hay algo de cierto en las imputaciones y sospechas? Bueno, leamos a los voceros de BlackRock, de la CIA, WEF, y otros subgrupos del Deep State, es decir, The Economist. Presten atención a la fecha de publicación: 12 de enero de 2023, hace casi dos años.
La ansiada transformación de la agricultura inglesa no se está produciendo
La revolución verde que fracasó
“Se ha hablado muchísimo al respecto, y ahora está sucediendo”, dice Nic Renison, un ganadero de Cumbria. Lo que ha sucedido es que los subsidios agrícolas en Inglaterra se han recortado lo suficiente como para que Renison y otros estén viendo el efecto en sus extractos bancarios. Sin embargo, lo sorprendente es que no esté sucediendo algo más profundo. La transformación total de la agricultura, que el gobierno está tratando de lograr mediante recortes de subsidios y otras reformas, parece haber salido mal.
 |
| "Multimillonario miembro de la élite"/"Flamante granjero que obtiene una oportunidad". |
Traduzco, el gobierno conservador, el cual perdió las elecciones del corriente año porque no cumplió en absoluto con la agenda del electorado (conservadora) y sí fue obediente con la agenda globalizadora de sus titiriteros, eliminó los subsidios y exenciones menores a los granjeros, los que les provoca bajas o nulas ganancias, cuando no trabajar a pérdida. La expectativa entre los dueños de The Economist de estas medidas era forzar a vender a los granjeros, lo que evidentemente, no tuvo - si creemos en el lamento de los editores - los resultados esperados.
Por lo que, luego del triunfo arrollador del nuevo títere, Keir Starmer, los dueños de todo - menos de algunas granjas de Inglaterra, aparentemente - exigieron una nueva vuelta de tuerca a sus empleados, a la sazón gobernante del Reino Unido: impuestos.
Acá una disquisición técnica: un subsidio es un impuesto negativo y viceversa. Eliminar subsidios o poner impuestos es exactamente lo mismo. El objetivo es bajar la rentabilidad de la explotación hasta hacerla quebrar y obligar a vender. Los argentinos somos expertos en tratar de esquivar las piñas que nos da el estado.
Los laboristas tienen una mayoría calificada en la Cámara de los Comunes y luego de las últimas reformas, la Cámara Alta o Cámara de los Lores es poco más que una figurita decorativa. A priori están en una situación kirchnerista de “Vamos por Todo”. Veremos cómo les va a unos y a los otros.
¿Por qué me importa esto? Trataré de justificar. Si bien el heartland inglés podría considerarse nuestro enemigo histórico - yo creo que no, que es el Deep State británico - lo cierto es que cualquier maniobra exitosa del WEF/BlackRock será replicada en el resto de los países de la Ex-Cristiandad. No sé por qué quisieron empezar por GB. Pero no duden que nosotros estamos en la lista. Así que mejor que no les salga bien allá, para que no quieran replicar acá.
* * *
Argentina
¿Y acá?
Acá estamos con impuestos sobre los propietarios de la tierra leoninos desde hace 20 años. Eso ha provocado que las familias propietarias bajaran de 350.000 a poco más de 200.000 en quince años (y esos son los números del último censo agropecuario durante el gobierno de Macri; hoy debe estar peor).
Ése es el fruto de las políticas kirchneristas, que bajo una pátina de interés nacional y del pequeño burgués, se ocupó sistemáticamente de desposeer a pequeños y medianos y enriquecer a los grandes.
Las DEX, que se llevan ⅓ del valor de venta de la producción agropecuaria, a lo que hay que sumar todos los otros impuestos, más abusos de la cadena de comercialización, abusos de los cuales ningún secretario de comercio se ocupó desde el 2000 a la fecha o desde siempre a la fecha, no tienen por objeto recaudar impuestos - acá me permito discrepar con el actual ministro de economía, Caputo - sino empobrecer a los tenedores de tierras arables y eventualmente desposeerlos. Lo demostré aquí.
Mejor que yo lo explicó @sashapak_ acá, CÓMO ROMPER UNA SOCIEDAD :
En una economía donde un Banco Central puede emitir dinero para cubrir déficit, siempre puede pensarse que el nivel y el rubro al cual se le cobran impuestos tiene un rol no exclusivamente fiscal, sino también de expansión o retracción de dicha actividad económica.
Es común por ejemplo, la creación de Zonas Económicas Especiales dentro de un territorio, con bajos impuestos y pocas regulaciones para estimular el crecimiento. Lógicamente, el cobro de impuestos tiene el efecto inverso, y sería conveniente para el debate público perder la ingenuidad, en el sentido de que no todos los actores económicos tienen la misma capacidad de evadirlos.
Ya sea porque el Estado tiene un mayor control sobre aquello que es gravado, o porque “hace la vista gorda” ante maniobras “creativas” en el manejo del patrimonio, o porque ambas cosas son dictadas por organismos multilaterales como requisitos para acceder a préstamos o abrir mercados, éstas acciones no están exentas de una intencionalidad política que puede no ser exclusivamente de origen fiscal.
[Lean a Curtis Yarvin en La Economía Inflacionaria].
El acoso impositivo a los productores agropecuarios, que se da a nivel nacional, provincial y municipal, mientras los que se han enriquecido en estas últimas décadas compran y compran campos, se complementa con medidas para-impositivas (*).
Todo esto está largamente financiado desde el exterior. Si hay algo que sobra en la Argentina son políticos corruptos.
Todas estas maniobras y muchas más que no detallo, como la prohibición de uso en Victoria, Entre Ríos, financiado y propiciado por una “fundación” holandesa, Wetlands, tienen un común denominados: hostigar a los propietarios de la tierras, las cuales son familias, para ser substituidas por empresas o fondos de inversión.
Di el caso actual en el RU. El año pasado sucedió lo mismo en Holanda, donde empezar a perseguir a los granjeros por un supuesto exceso de nitrógeno y un plan de confiscación (en realidad querían usar esas tierras para hacer viviendas ¡para inmigrantes!). Le costó el gobierno al primer ministro, Rutte. No lloremos por él. Sus dueños lo premiaron con la presidencia de la OTAN.
* * *
Corolario:
En lo que al Reino Unido respecta: cuando veas las barbas de tu vecino rasurar, pon las tuyas a remojar.
En lo que a Argentina respecta: muchachos, las DEX no son para recaudar, son para forzar a vender.
Follow @RestaurARG Follow @SperoniIris
Fuera de programa: hoy leí la nota "los gordos cortando el nudo gordiano" o "el resentimiento del pelado". La recomiendo. Dispara un montón de cosas que vamos a tener que explorar.
Notas relacionadas:
CÓMO ROMPER UNA SOCIEDAD
https://restaurarg.blogspot.com/2024/09/recaudacion-de-la-afip.html
UTOPÍA, MOHO Y RODOLFO BARRA
Por @sashapak_
https://restaurarg.blogspot.com/2024/01/utopia-moho-y-rodolfo-barra.html
* * *
Nota (*):
El gobierno provincial de Santa Cruz prohibió matar guanacos (¡pobres guanaquitos, tan lindos!, spoil alert: los guanacos no son una especie en extinción). El guanaco compite con la oveja por el pasto, más guanacos, menos ovejas. Eso llevó a la quiebra a ganaderos ovinos familiares que se vieron obligados a vender. Justo, justo, antes de un raid de compras de campos por los amigos de la familia presidencial y gubernamental santacruceña. La compra de campos ha sido ventilada en Tribunales. Las maniobras extorsivas no han sido punidas.
Hemos sufrido numerosos incendios intencionales, mientras el diputado Máximo Kirchner (sí, el sobrino de la ex-gobernadora de Santa Cruz) propuso una ley que castigaba a los dueños de tierras ganaderas. Esto se da junto a la prohibición de pastar en las islas del Delta, lo que aumenta la carga orgánica y la propensión a incendios espontáneos en verano y facilita la combustión de incendios provocados. Los incendios provocados en Entre Ríos han sido documentados por la policía provincial y los han forzado a callar. Lo mismo podemos decir de los incendios provocados en Córdoba.
Hay una corriente municipal de zonas agrícolas contra el uso de fertilizantes y plaguicidas. Viene de las mismas autoridades que fumigan plazas y calles contra un supuesto dengue con los mismos productos.
No olvidemos el intento de crear un supuesto parque “El Caldén” en La Pampa.
* * *
Fuentes:
Página oficial del partido Liberal-Demócrata de Reino Unido (Lib-Dem):
https://www.libdems.org.uk/news/article/the-family-farm-tax-explained
The Economist, La largamente deseada transformación en la agricultura inglesa que no termina de suceder
Cámara de los Lores, impuesto a la herencia rural, Presupuesto 2024
https://lordslibrary.parliament.uk/budget-2024-inheritance-tax-and-family-farms/
BBC, ¿Cuántos granjeros serán afectados?
https://www.bbc.com/news/articles/c8rlk0d2vk2o
The Guardian, El debate sobre la herencia rural
The New York Times, Protesta de granjeros en Londres sobre impuesto a las tierras rurales
https://www.nytimes.com/2024/11/19/world/europe/uk-farmers-protest-inheritance-tax.html
ReactionLife, Will Rachel Reeves go down in history as the worst Chancellor since the Second World War?
https://www.reaction.life/p/will-rachel-reeves-go-down-in-history
Follow @RestaurARG Follow @SperoniIris
