A PARTIR DE AHORA NADA SERÁ FÁCIL

 

Autor: Curtis Yarvin

Nota original: https://graymirror.substack.com/p/its-not-easy-from-here

Comentario de la Editora: Si bien el autor se refiere a temas constitucionales de los EEUU y su apartamiento de la Constitución de EEUU de 1935 a la fecha, debemos llamar la atención sobre las similitudes y explorar si se pueden o no aplicar los mismos remedios. Argentina también se apartó de la CN, redactada en base a la de EEUU, en más o menos la misma época que en el estado federal del norte. Mismo problema, al mismo tiempo. ¿La misma solución? Está en nosotros averiguarlo.

Bueno, desde aquí es fácil. (Lea esto primero si aún no lo ha hecho).

Sería fácil. Sería fácil si nos indicaran la dirección correcta. Afortunadamente para nuestros enemigos, todavía estamos apuntando en la dirección equivocada. Como esto no cambiará fácilmente, espero que sea difícil. Incluso admito que quiero que sea lo más duro posible, ya que creo que es necesario un cambio de rumbo. Sólo la realidad intacta puede provocar ese cambio.

Napoleón dijo: centra siempre toda la energía en el punto decisivo. Generalmente en un problema hay pocos puntos decisivos. Si, en cambio, concentras la energía en otros puntos, es posible que estés inyectando julios en un problema que puede absorber infinitos julios. Puede calentarse y ponerse blanco e incluso descascararse un poco, pero no vas a hacer ningún tipo de agujero. Considere siempre la posibilidad de que esté calentando un escudo térmico.

Siempre es emocionante inyectar mucha energía en un objetivo. Pero siempre estás buscando algún tipo de umbral. ¿Cuál es ese umbral y qué tan cerca estás de alcanzarlo? ¿Espera implícitamente que el 0,1% del trabajo pueda desencadenar algún tipo de proceso autocatalítico que mágicamente haga el otro 99,9%? Además: cuando un bombardero enemigo vuela sobre ti y ves que tiene puntos rojos en la parte inferior donde tus amigos ya le dispararon, no dispares a los puntos rojos.

Caso en cuestión: del senador Mike Lee de Utah. El senador Lee era secretario del juez Alito en la Corte Suprema. Ciertamente conoce su derecho constitucional. Disparando a los puntos rojos, el senador comenta:

https://x.com/BasedMikeLee/status/1863048191475900659

A lo que el padre de DOGE responde:

Eso es todo. Estamos cocinados. (A menos que sea una tapadera, por supuesto). Vale la pena leer el hilo completo: es carbón puramente conservador. Una completa pastilla negra. (De hecho, quedó claro que “basado” terminó tan pronto como un senador lo puso en su control. Está bien, diga “codificado”).

Para iniciar el hilo, Aaron Levie, una persona seria que dirige una importante empresa, señala que el Gobierno de Estados Unidos, que en el año fiscal 2024 gastó 6,75 billones de dólares y recibió 4,92 billones de dólares, puede equilibrar su presupuesto para 2029 gastando sólo un 3% menos al año. Lo ilustra con las matemáticas. “Completamente alcanzable”, lo llama, y ​​luego toma un Uber hasta su condominio en Plutón. Podría preguntarle al senador Lee qué se necesitaría para persuadir al Congreso de recortar el gasto federal en todos los ámbitos en un 30%. O el 3%. Primero compraría un tiempo compartido en Plutón. Además, lamentablemente, tener déficit es aproximadamente el vigésimo mayor problema que tiene este arruinado país.

Nada bueno sucederá en estos Estados Unidos hasta que el fantasma de Ronald Reagan sea desterrado para siempre del Partido Republicano. ¿Qué dije sobre disparar a los puntos rojos? En 1981, Estados Unidos todavía era un país serio. Comparado con ahora, al menos. Es una falacia suponer que podemos bombear más julios al mismo objetivo. Tenemos menos que bombear. Cuando imprimamos el informe final de DOGE y lo coloquemos en un estante junto al producto del trabajo de 47 volúmenes de la Comisión Grace de Reagan, ¿cuál parecerá más serio?

¡47 volúmenes! Piense en todas las personas que ponen todo ese trabajo en todos esos informes. Algunos de ellos deben estar todavía vivos hoy. Deben saber que si nada de este trabajo se hubiera realizado, el mundo 40 años después no sería ni siquiera ligeramente diferente. ¡Triste!

El problema básico es que hay tres etapas de ilustración política y estamos atrapados en la segunda. O al menos, Mike Lee y Elon Musk están atrapados en el segundo. Si alguna vez pudieran llegar al tercero, los continentes cambiarían. Pero no lo harán. Las etapas:

1. El simbolismo político es lo mismo que la realidad política.
   
   
2. ¿Cómo podemos hacer que la realidad política coincida con el simbolismo político?
   
   
3. ¿Qué realidad política funciona mejor con nuestro simbolismo político?

Puedes bombear tantos julios en el n.° 2 como quieras. Es un escudo térmico. Se calentará, se pondrá blanco, crujirá y explotará un poco. Quizás algunas piezas incluso salgan despedidas. Pero fundamentalmente, el sistema está construido para resistir el arma con la que lo atacas. Ha estado resistiendo con éxito este mismo ataque desde 1933, cuando fue desplegado. Por favor, deja de disparar a los puntos rojos.

¿Qué quiere Mike Lee? Era secretario de la Corte Suprema, por lo que es al menos tan inteligente como tú o como yo. De hecho, el senador está expresando una importante doctrina del derecho constitucional estadounidense: la doctrina de la no delegación. Esta doctrina se durmió en 1933 y nunca ha despertado. (Curiosamente, la página de Wikipedia sobre la doctrina de no delegación en los EE. UU. es solo un enlace al derecho administrativo: legislación delegada al “poder ejecutivo”).

Lo que Mike Lee quiere, de hecho, es que Estados Unidos vuelva a su anterior forma de gobierno. De nuestra Cuarta República, que es un Estado administrativo nacional, quiere retroceder al sistema de la Tercera República, un Estado nacional libertario. A primera vista, esto no parece descabellado. Quizás el senador incluso haya caminado por una de nuestras principales ciudades y haya observado que cada edificio en Estados Unidos que valía la pena salvar, por no hablar de toda la economía estadounidense, fue heredado de la Tercera República.

Sin embargo, cabe señalar que como cuestión de historia jurídica, la “Constitución” no es un documento de la Tercera República (1861-1933), sino de la Segunda (1789-1861). Si bien nuestra Cuarta República, tal como existe realmente, ciertamente les parecería a los redactores históricos de este documento una extraña mutación de su diseño, también lo sería la Tercera. La Constitución describe una república que es federal, no nacional, una forma de régimen completamente diferente. Por eso llamamos “estados” a los estados, palabra que literalmente implica plena soberanía política. Pocos en el siglo XVIII, o en la primera mitad del XIX, podían imaginar que la Unión tuviera el derecho o el poder de obligar a un Estado a permanecer en ella.

La verdadera Cuarta República es la burocratización de la monarquía de facto de FDR, tal como está codificada en la Ley de Procedimiento Administrativo de 1946. La Ley de Procedimiento Administrativo, no la Constitución de 1789, es la base jurídica del Estado administrativo tal como lo conocemos hoy. (Bueno, si no contamos la Ley de Derechos Civiles de 1964).

La reverencia híbrida del senador Lee por la Segunda y la Tercera Repúblicas (me temo que no siente ninguna pasión por los Artículos de la Confederación, y mucho menos por el Instrumento de Gobierno) es un caso clásico de querer hacer que la realidad coincida con el simbolismo. Obviamente, como estadounidense, debo decir que es comprensible. Creo que, en muchos sentidos, estos regímenes y las personas que los gobernaban eran mucho mejores que los nuestros.

Pero eran regímenes diferentes. No sólo ya no existen, sino que las fuerzas que los destruyeron siguieron activas (o al menos eso debemos suponer por defecto) después de su desaparición. Nos sentimos trabajando contra las fuerzas naturales de la historia cuando intentamos restaurarlas, a menudo basándonos puramente en una pseudohistoria mítica. Revividos para mirar el presente, los estadistas de la época probablemente verían la imposibilidad de restaurar su pasado a partir de nuestro presente, aunque sólo fuera porque notarían tan agudamente todas las formas en que el presente es manifiestamente inferior al pasado.

Sin embargo, hay método en la locura del senador Lee y, por supuesto, de Elon Musk. Veamos el problema desde el punto de vista del clásico libertario de California, si Alá me perdona por usar la palabra. (Él ya está descontento porque yo solía serlo).

El libertario se da cuenta de que SpaceX tiene que presentar un informe de cien páginas, o lo que sea, sobre el riesgo de que su propulsor choque con un tiburón cuando aterrice en el Golfo de México. Luego tiene que pagar un millón de dólares, o lo que sea, para que alguien con una maestría lo lea. Durante tres meses. O lo que sea. Sea lo que sea, es una locura.

Luego aprenden que esto ni siquiera es la ley. ¡Oh, no! No es una ley. Es una regla. Cosa totalmente diferente. Verá, las leyes se escriben, preferiblemente en pergamino, después de un largo debate parlamentario entre estadistas con sombrero de copa que citan aforismos en latín. Estos estadistas fueron elegidos, a causa de su conocida sabiduría, por el pueblo santo y soberano. Vox populi, vox dei. Eso también es latín. Congreso: no es sólo una palabra arcaica para referirse al acto sexual. Además, hay que mirar más allá del índice de popularidad del 13%. (Puede ver cuán populares son en realidad nuestros Senadores y Representantes por la gran cantidad de personas que regularmente colocan carteles con sus nombres en sus propios jardines delanteros. Destrozar su jardín es la antigua forma estadounidense de mostrar profunda lealtad y respeto).

Entonces, si fuera una ley que protegiera a los tiburones de las naves espaciales errantes, eso sería una cosa. Si esta actividad fue santificada por el santo Congreso, ¡bien! Fiat justitia, ruat caelum. En realidad, sin embargo, sólo estamos ante una vieja y tonta regla, elaborada no mediante la elaboración de leyes sino mediante la elaboración de reglas, no en el sagrado Código de los Estados Unidos, sino simplemente en el Código inferior de Regulaciones Federales. Obviamente, todo votante estadounidense conoce la diferencia.

Así que tenemos una teoría jurídica viable, aunque sea una teoría jurídica de la Tercera República, según la cual esta absurda regla del tiburón-cohete no es buena. El principio de no delegación lo prohíbe. El principio de no delegación prohíbe toda la Cuarta República. Pero cualquier puerto en plena tormenta.

Empezamos a darnos cuenta de por qué existe esta tensión dinámica entre lo que es el régimen y lo que pretende ser. Todos quedan atrapados en la mentira. Todo en él ofrece una oportunidad para súplicas especiales, incluso para sus enemigos.

¿Qué significaría realmente convertir el Estado administrativo en un régimen libertario? Intentemos reforzar esta fantasía.

El derecho administrativo, por supuesto, está establecido por el derecho vigente. El Congreso está totalmente a cargo. El Congreso simplemente elige ejercer su poder escribiendo algo como: la EPA establecerá reglas. Sobre los océanos. Y esas cosas. Luego, la EPA redacta todas las normas que quiere, siempre que se refieran a los océanos. En cierto sentido. Estas reglas son como leyes, excepto que no son leyes, son reglas. El senador Lee se opone a esta tontería, y con razón: es mitad Orwell, mitad Carroll.

¿Pero cuál es su alternativa? Por supuesto, es absurdo que Estados Unidos gaste tiempo o dinero en proteger a los tiburones mexicanos de la caída de cohetes. Por otra parte, no es absurdo que Estados Unidos impida a Elon Musk utilizar gigantescas redes solares autónomas para aspirar toda la proteína marina al oeste de las Antillas, secarla, pulverizarla, mezclarla con harina de grillo y enviarla a Marte. como barras de astronauta.

Hoy en día, este inmenso proyecto extractivo está prohibido por las normas de pesca del Código de Regulaciones Federales. ¿Cómo funcionaría en la revivida Tercera República libertaria del senador Lee, en la que el Congreso no “delega la mayor parte de su poder legislativo a burócratas no electos”?

Por supuesto, no existe una manera real de restaurar el principio de no delegación de 1925 o el régimen libertario de 1925. Sin embargo, podemos fingir. Debido a que la Tercera República operaba bajo la misma Constitución nominal que la Cuarta, podemos pretender que estamos retrocediendo en esto o aquello, no como una forma de retroceder el reloj, sino sólo como una excusa para conseguir lo que realmente queremos. .

Es un puerto en medio de una tormenta, simplemente otro club en la interminable lucha de Washington, DC. Por eso la alianza entre los votantes libertarios y los lobbystas corporativos ha sido tan fructífera para estos últimos. El principio general de los primeros es su alegato especial. Elon Musk definitivamente no se da cuenta de que lo están metiendo en esta trampa. ¿Se da cuenta el senador Lee de que está jugando al chivo de Judas?

Es sorprendente darse cuenta del nivel orwelliano del lenguaje que este régimen utiliza para sí mismo. El Congreso no “delegó la mayor parte de su poder a burócratas no electos”. En primer lugar, no hay ninguna delegación real, porque no existe un poder ejecutivo real. Sólo existe un poder administrativo, que es fundamentalmente parte del Congreso.

Así como el presidente no es realmente un presidente y en realidad no manda como un director ejecutivo, el Congreso no es un órgano legislativo y en realidad no debate ni elabora leyes. No hay debates significativos. Se aprueban proyectos de ley, pero poco de su lenguaje es algo que los fundadores reconocerían como ley: es presupuesto, política, procedimiento. Es administración. El Congreso tiene prácticamente el mismo papel que el Comité Central en la URSS o la Comisión Europea en la UE. Pero con las elecciones. Pero ninguna elección en la vida de la Cuarta República ha estado cerca de perturbar este sistema.

Entonces, en el nivel de su trabajo real, el senador Lee sólo necesita otra arma para darles a los lobbystas lo que quieren (y, por supuesto, merecen). La no delegación es sólo otro dispositivo legal.

Pero en el nivel simbólico, el senador Lee quiere contar la historia de un regreso a la Tercera República: un régimen totalmente diferente al que tenemos ahora, en el que el Congreso debate y aprueba leyes, que son necesariamente mucho más vagas que las reglas. tenemos ahora, pero mucho menos vagas que estas “leyes” que simplemente delegan en las agencias.

En esta república libertaria, la ley dice algo como: SpaceX no debe causar ningún daño significativo al ecosistema del Golfo. ¿Cómo sabemos qué es "significativo"? Bueno, tenemos un tribunal. Aunque parezca extraño, ya utilizamos los tribunales de esta manera.

De ahí que el juez Sotomayor, probablemente no favorito del senador Lee, fuera tan imprudente como para dejar escapar en un simposio que “un tribunal de apelaciones es donde se formulan las políticas”. Entonces, nuestro circunspecto jurista comentó: “Sé que esto está grabado y nunca debería decir eso”. En presencia del símbolo, es importante no mencionar nunca la realidad.

Lo extraño es que los libertarios como el senador Lee supuestamente no son fanáticos del “activismo judicial” en absoluto. Sin embargo, su antipatía hacia los burócratas reguladores deja un vacío de poder que sólo pueden llenar los burócratas judiciales.

Al menos los burócratas reguladores podrían tener la posibilidad de saber algo sobre los tiburones o los cohetes. Los senadores e incluso su personal no se convertirán en expertos en tiburones: tienen que delegárselo a alguien. Si las reglas sobre lo que se puede y no se puede hacer a los tiburones mexicanos son reglas científicas escritas por profesores de oceanografía, no precedentes de jurisprudencia escritos por jueces activistas, ¿no tienen posibilidades de tener sentido?

Quizás lo hagan. Pero no tienen sentido. Entonces, obviamente, algo anda mal. Pero, ¿no es mucho mejor una demora politizada de tres meses que un dictador politizado vestido de negro con un tribunal? De todos modos, ¿cómo funcionaban estas cosas en la Tercera República?

Estas cosas no funcionaron muy bien en la Tercera República, como lo dirán todos los libros de historia del progresismo. La protección del medio ambiente no era una fortaleza. Pero también lo bueno de Estados Unidos hace cien años era que todavía era un país del Tercer Mundo en ciertos aspectos. Por lo tanto, hubo una corrupción más lubricante. Siempre puedes pagarle a la gente para que haga las cosas. Se parecía más a China, incluida la parte sobre cómo fabricar cosas.

Era un sistema diferente. Tenía diferentes pros y diferentes contras. Si fuera posible volver a migrar a este sistema diferente, requeriría tanta potencia como migrar a cualquier otro sistema. O más, porque el sistema es inherentemente alérgico a su antepasado.

Una vez que aceptamos que la Cuarta República es nuestro régimen real, lo cual no se puede inferir de ninguna manera de la Constitución, estamos en la etapa 2 de lo anterior. Sabemos que el poder ejecutivo no es un poder ejecutivo, el poder legislativo no es un poder legislativo y el poder judicial no es (solo) un poder judicial. Estamos aterrorizados al darnos cuenta de que estamos operando un régimen completamente inconstitucional y sentimos la necesidad inmediata de restaurar el imperio de la santa Constitución, que arreglará todo.

El momento del satori ocurre cuando abandonamos nuestro apego mítico al pasado. Todo lo que se requiere (si es que es así) es que mantengamos el simbolismo. No tenemos que creer en nada de eso. En realidad, los progresistas estadounidenses no han creído en la Constitución durante un siglo. Parece que les va bien con eso. ¿Por qué no podemos?

Más bien, la pregunta es: ¿qué forma de gobierno, consistente con la Constitución, tal como nuestro régimen actual es consistente con la Constitución, sería ideal para Estados Unidos a principios del siglo XXI? Una vez que conocemos esa forma, ¿cómo podemos llegar allí? El propio FDR, en su primera toma de posesión, observó que la Constitución no es una gran barrera para ninguna forma de gobierno. Podría describir la Segunda, Tercera y Cuarta Repúblicas. Describirá tan fácilmente el Quinto, que será tan diferente del Cuarto o del Tercero como el Cuarto es diferente del Tercero o del Segundo. La historia nunca se repite.

En cierto sentido, cuando reconocemos que las estructuras reales y simbólicas de gobierno son diferentes, estamos diciendo que la Constitución ha sido pirateada. En el lenguaje de los investigadores de seguridad, se ha convertido en una máquina extraña, manipulada para realizar un trabajo completamente diferente al que imaginaban sus diseñadores.

Los conservadores estadounidenses han pasado los últimos 75 años intentando deshacer el hackeo. Están convencidos de que su forma mítica de gobierno, si realmente se restaurara a su propósito “original” (donde “original” a veces significa 1960 y otras 1790), sería el mejor gobierno del mundo. No veo ninguna evidencia que justifique esta fe. Francamente, creo que hay mucha más evidencia a favor del mormonismo.

Si esta es la dirección equivocada, ¿cuál es la dirección correcta? ¿Qué tal lo contrario? ¿Qué pasa si no necesitamos desbloquear el sistema? ¿Qué pasa si realmente necesitamos piratearlo mejor?

Por ejemplo: podríamos restablecer la regla de no delegación y devolver el poder al Congreso. Si bien esto no es posible, debe sonarle bien al senador Lee, que está en el Congreso. Y, como hemos visto, la idea es una herramienta útil para su trabajo en el Congreso: el Congreso real, el Congreso que no es una sociedad de debate sino un comité administrativo.

Pero aquí hay otra idea. Supongamos que el principio de no delegación en realidad no es un problema. Supongamos que está bien que el Congreso delegue su poder legislativo para convertirlo en poder normativo en las agencias. Bueno, entonces puede delegar como quiera.

Sin embargo, esto es lo que sería realmente genial.

¿Supongamos que el Congreso delegara su poder, no en las agencias, sino en el propio DOGE? ¿Qué se necesitaría para que el Congreso dejara que DOGE redactara las leyes?

¿Todos y alguno de ellos? ¿Simplemente aprobar los edictos de DOGE como proyectos de ley, sin siquiera leerlos? ¿Acaso estos estadistas, estos Solónes de la ley con sombrero de copa, a menudo no aprueban proyectos de ley sin leerlos, sin siquiera tener tiempo para que sus empleados los lean? Lo hacen. ¿Dónde están escritos estos proyectos de ley? En alguna trastienda. ¿Dónde se escribirán ahora? En alguna trastienda. Es simplemente una trastienda diferente, eso es todo.

¿Qué opina el senador Lee sobre esta idea? ¿Cómo se sentiría si Elon Musk, su mejor amigo de “X”, dijera: vamos a escribir un montón de leyes y tú las aprobarás por nosotros? ¿No fue esto exactamente lo que hizo FDR en sus primeros 100 días? ¿Qué tiene eso de antiestadounidense?

Obviamente Elon Musk no desea nada parecido a este nivel de poder. No, señor. No quiere construir un cohete gigante que pueda estacionar en órbita un camión con remolque lleno de plomo. ¡Él sólo quiere que el gobierno ahorre dinero! ¡Sí, señor! Recogerá algunas velas romanas de camino a casa. Además, no hay manera de poner un camión de 18 ruedas en el espacio. ¿Estás loco?

Cuando imaginamos el inmenso problema de hacer que el gobierno de Estados Unidos no sea una versión mejor de lo que es, no una versión pasada de lo que es, sino simplemente lo que debería ser, incluso con la restricción de que todavía tiene que ajustarse al viejo sistema simbólico formas, que siempre resultan más fáciles de lo que parece: sentimos la inmensa cantidad de potencia necesaria para el trabajo. Trump, Musk y compañía siempre hablan como si tuvieran este poder, como si pudieran redactar leyes y ordenar al Congreso que las apruebe.

En la medida en que creas que tienes algo, no tienes forma de conseguirlo. En la medida en que los votantes y políticos estadounidenses estén convencidos de que en realidad están a cargo de Washington y pueden controlarlo simplemente porque ganaron una elección presidencial, la victoria en sí es estéril.

Una vez que uno imagina un mundo en el que el presidente podría redactar una legislación aprobada, se ve lo difícil que sería reparar y/o reemplazar al gobierno de Estados Unidos incluso con este poder. Y si no tuvieras este poder, tu primer proyecto sería encontrar una manera de conseguirlo. Su primer proyecto no sería intentar hacer el trabajo de todos modos con 1000 veces menos energía.

El sistema tiene fuertes defensas contra el retroceso de la historia. Sus defensas contra el avance de la historia son mucho más débiles. ¿Es legal que el Congreso delegue su poder legislativo al poder ejecutivo? Dios, seguro que lo parece.

¿Por qué no dejar de delegarlo a burócratas anónimos y empezar a delegárselo al presidente Trump? Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande nunca iba a ser fácil. Pero si Trump puede darnos la ley (como Licurgo se la dio a Esparta), es posible que realmente suceda. ¿O sería ir demasiado lejos para usted, senador Lee?

Eso es lo que pasa con el conservadurismo libertario. Sigue vendiendo una fantasía que nunca cumple. Ofrece algunos bienes reales, pero de una manera diferente a la que promete. Y parte de su fantasía es que nosotros, los estadounidenses, podemos conseguir lo que queremos sin correr ningún riesgo real, sin hacer ningún cambio real, sin construir ningún sistema nuevo, sin perder ninguna vieja ilusión... todo es como siempre fue. Y nunca pasa nada.