IRÁN: TRUMP DEBERÍA TOMAR SU DINERO Y CORRER
Se desconoce la magnitud de los daños a las bases estadounidenses.
Autor: Jude Russo (@juderusso94)
Nota original: https://www.theamericanconservative.com/on-iran-trump-should-take-the-money-and-run-again/
«Muy completo, prácticamente», así ha descrito el presidente Donald Trump el progreso de la guerra en Irán. (Por supuesto, en el mismo discurso del lunes, sugirió, con una clásica triangulación trumpiana, que Estados Unidos podría capturar el Estrecho de Ormuz, así que la opinión puede variar). La impresionante fuerza de las armas convencionales estadounidenses ha quedado en evidencia. El Pentágono ha anunciado indicios alentadores de que los ataques israelíes y estadounidenses han reducido en gran medida la capacidad iraní de misiles y drones.
Sin embargo, los costos están aumentando. Las reservas de interceptores se han agotado a un ritmo sin precedentes, y las imágenes satelitales de amplia circulación muestran que los misiles y drones iraníes han causado daños significativos a las costosas armas defensivas estadounidenses de alta tecnología, como el sistema THAAD. Se desconoce la magnitud de los daños a las bases estadounidenses, pero el hecho de que un tercer portaaviones esté siendo trasladado a posteriori al teatro de operaciones sugiere que no todo marcha bien. Una actuación sorprendentemente robusta de Hezbolá ha exigido una respuesta terrestre israelí en el Líbano. El cierre efectivo del Estrecho de Ormuz ha perturbado los mercados, lo que claramente inquietó a Trump y motivó sus declaraciones tranquilizadoras el lunes por la tarde, e incluso si la guerra termina abruptamente, tomará semanas o meses para que los suministros de petróleo y gas natural se normalicen. La destrucción de la infraestructura del Golfo también supondrá un lastre para la economía mundial, ya que esas naciones desvían capital de las inversiones a la reconstrucción de sus propios países. Si bien las cifras han disminuido, Irán sigue lanzando municiones, especialmente drones, y asestando impactos contra el Golfo. No hay indicios de un colapso de régimen ni de un cambio materializado desde el terreno.
La historia militar completa no se contará durante algún tiempo, y el juicio sobre los méritos y defectos operativos debe posponerse. (¿Qué debemos pensar del hecho de que Estados Unidos pareciera no estar preparado para la magnitud de los ataques en el Golfo? ¿Y del hecho de que el plazo para establecer la superioridad aérea total sobre Irán se extendió de dos días a seis semanas?) De igual manera, tomará tiempo contabilizar el daño político, diplomático y económico total. (¿Reemplazar al indeciso Ali Khamenei por su hijo títere del CGRI es realmente una mejora? ¿Tendrá credibilidad la diplomacia estadounidense tras el tercer episodio en un año en el que las negociaciones sirvieron de tapadera para una acción militar abierta? ¿Estamos ahora comprometidos con una costosa e inestable estrategia de "cortar el césped"? ¿Hasta qué punto hemos canibalizado nuestra propia postura defensiva en Asia Oriental para apoyar esta campaña?) Pero los desafíos de la paz solo podrán resolverse después de que la guerra misma concluya. Trump aún puede afirmar con credibilidad haber destrozado al ejército iraní y haber dañado al liderazgo del régimen, manteniendo la situación en el terreno de las incursiones punitivas. Esto es manipulable; aunque una parte de sus partidarios aún habrá perdido la confianza en él, podrá compensar las pérdidas y obtener algún capital con la palabra "victoria" en otros sectores menos escépticos respecto al intervencionismo. Si la guerra se prolonga, las consecuencias negativas serán más difíciles de disimular.
Claro que se necesitan dos para bailar el tango. Si Irán sigue lanzando drones y algún que otro misil contra objetivos regionales, la retirada inmediata es políticamente difícil. Pero si no se ha exagerado demasiado el éxito estadounidense, un final orquestado de la guerra probablemente le parezca cada vez más atractivo a la República Islámica. (Claro que el problema del Líbano es un enredo; es plausible que Israel continúe las operaciones contra Hezbolá independientemente del resto del teatro de operaciones, lo que dificultará políticamente la retirada de Irán. Los clientes con intereses independientes y una responsabilidad desproporcionada no son una desventaja exclusiva de Estados Unidos). Irán ha restablecido la disuasión hasta cierto punto con esta guerra —el régimen no cedió ante la presión extrema y ha mantenido una capacidad de ataque creíble—, por lo que sus propios objetivos bélicos probablemente estén cerca de cumplirse. ¡Que se concrete el acuerdo!
La adaptabilidad y capacidad de respuesta de Trump a las circunstancias cambiantes son una de sus grandes fortalezas políticas. Continuar la guerra, y mucho menos lanzar una invasión terrestre, parece cada vez más un caso de rendimientos decrecientes. El presidente parece estar de acuerdo. Es hora de que haga lo que mejor sabe hacer: tomar el dinero y huir.
* * *
