NECESITAMOS FUERZAS ARMADAS - CAPÍTULO IV
¿Por qué necesitamos
Fuerzas Armadas...y para qué?
Autor: @TomELawrence1
Previo:
Sobre la Hipótesis de Guerra
Ahora bien las hipótesis de guerra dan preeminencia al instrumento militar pero siempre con el apoyo de otros instrumentos del Estado. Pero puede darse el caso inverso en el que el instrumento militar apoye el empleo de otro medio del Estado para alcanzar un fin político, que son estas misiones subsidiarias, como por ejemplo el apoyo en los desastres naturales, el apoyo a la lucha contra el narcotráfico (actualmente en desarrollo), el apoyo a la diplomacia participando con tropas en operaciones militares de paz u otras acordes a nuestros intereses, etc.
Otro ejemplo de participación en operaciones militares fue enviar buques al Golfo Pérsico en 1990/91, lo que nos valió ser considerados Aliados Extra OTAN de EEUU, lo cual no es algo protocolar si no que se traduce en acciones concretas. Israel y Australia son también aliados extra OTAN de EEUU.
Definidas las hipótesis de guerra y las misiones subsidiarias y puestos los recursos a su disposición por el PODER POLÍTICO, las FFAA planifican al nivel Estratégico Militar cómo cumplir los objetivos impuestos, qué recursos humanos se necesitan, qué material bélico comprar, etc.
Del planeamiento estratégico militar se deriva el planeamiento de nivel operacional, es decir, el que se ejecuta sobre un espacio donde van a ejecutarse las operaciones militares previstas en un Plan de Campaña. Estos planes de campaña pueden ser conjuntos (o sea participan dos o más FFAA) y derivan en planes de operaciones, y luego en planes tácticos que son los que ejecutan los regimientos y unidades tácticas de las FFAA.
Todo esto que dije es como los países normales diseñan su defensa, que repito no es sólo problema de FFAA, sino de lo que se denomina el Potencial Nacional.
Digo países normales, en Argentina las cosas son distintas gracias a progresismo cobarde de nuestros políticos. Veamos por qué.
- Desde la vuelta de la democracia la defensa fue una caja y un kiosko, como podemos verlo en el caso del ministro Aguad que quiere poner civiles en puestos militares. Si fueran civiles capacitados, todavía, pero si son como Villata, la virtual viceministro de Defensa, este ministerio va a terminar siendo un aguantadero de familiares, amantes, amigos de los funcionarios de turno. Cuando en el artículo citado dice “apunta a profundizar la incorporación de personal civil en puestos estratégicos que no constituyen funciones de comando” significa que van a poner civiles para que asesoren en temas que no tienen idea a costa de un sueldo que todos pagamos y que van a jugar con la responsabilidad de quien sí tiene la responsabilidad de comando. Es un mamarracho.
- Transformar la Defensa Nacional en el kiosko y la caja de los políticos de turno nunca hubiera sido posible sin la colaboración de generales, almirantes y brigadieres más amigos del poder, y de las prebendas que éste le otorga, en lugar de de velar por el bienestar de sus subordinados y el cumplimiento de la misión. Estos pusilánimes se creen imprescindibles e irremplazables por lo cual se aferran obstinadamente a sus sillones. En realidad si tuvieran un poquito de dignidad se irían, como el General Pierre de Villiers que lo mandó a cagar al imbécil de macron cuando redujo el presupuesto de defensa. Porque los militares deben ser subordinados, sí, pero no sumisos.
 |
| General Pierre de Villiers con el Presidente de Francia, antes de presentar su renuncia. |
- Al ser la defensa un kiosko no vamos a pretender que exista una Política de Defensa coherente con las amenazas al Estado Nacional. Acá hay un resumen algo incompleto de lo que ocurrió con la política de defensa. Existen cuestiones que omite, y en las que noto una cierta intención de mencionar solamente los desastres que hicieron los KK y mirar para otro lado con los otros gobiernos.
El descalabro de la defensa comenzó con Alfonsín cuando su política de defensa se vio condicionada por una política exterior claudicante, con dante caputo como Canciller y que incluyó la entrega del Canal de Beagle. Política claudicante que siguió con el gobierno de Menem y su canciller guido di tella, tanto en aceptar el laudo de los Hielos Continentales, como la vergonzosa política de seducción en Malvinas. Ambas presidencias se caracterizaron tanto por no definir las misiones a las FFAA como por las continuas reducciones de presupuestos.
Un capítulo aparte le corresponde al traidor balza que con su autocrítica unilateral que sólo buscaba posicionarlo políticamente. Entre otras cosas, el traidor estableció prácticamente como única misión del Ejército Argentino, contagiando al resto de las FFAA, la participación en misiones de paz de la ONU en el marco del naciente Nuevo Orden Mundial y el Consenso de Washington de Bush padre. A esto sumémosle la venta de armas a Croacia mientras integrábamos una misión de paz en ese país, la venta de armas a Ecuador en guerra con Perú y la explosión de Río Tercero para ocultar los rastros de esos negociados inmundos, poniendo en riesgo la vida de nuestros Cascos Azules y traicionando a un aliado durante la Guerra de Malvinas.
- Todo esto creó una crisis tanto moral como profesional en las FFAA, a lo cual se sumaron los sueldos bajos, 50% de cuyo monto era pagado en negro. Luego llegó la Alianza. Nada cambió, las FFAA seguían en picada y después vinieron los KK, con su persecución y venganza hacia todo lo militar lo cual provocó los hechos de plaza San Martín, donde un grupo de capitanes comandos demostraron su disconformidad contra un régimen corrupto y defensor de terroristas. algo que los generales no tuvieron el valor de hacer.
- Sigue con la bajada del cuadro y el “no les tengo miedo” de kirchner a un grupo de militares asustados y bajo la línea de pobreza, porque el tuerto cuando los militares eran jodidos se borró al sur a lucrar con la 1050. Luego viene todo lo que nos cuenta el artículo. El problema de esta política de defensa claudicante es que cuando te ven cobarde todos se te animan, como los perros. Por eso se animan los mapuches y por eso los mismos ingleses dicen que la Argentina dejó de tener capacidades militares debido a los recortes. Se nos cagan de risa.
- La política de defensa de Cambiemos básicamente consistió por un lado en eliminar todos los proyectos de defensa que venían del gobierno anterior, como la remotorización de los IA 58 Pucará (uno de los pocos y mejores aviones de contrainsurgencia del mundo, en lugar de exportarlo lo cancelamos, acá el informe británico y su actuación contra la guerrilla Tamil en Sri Lanka acá y acá), la cancelación de los radares del INVAP, suspensión de la reparación del ARA Santa Cruz y reducción de personal entre otras cosas que pueden ver acá, y por el otro hacer negocios inmobiliarios con los inmuebles de las FFAA, cosa que está acá. También cerraron FANAZUL, única fábrica de TNT de Sudamérica y metieron Flybondy, un solo avión y dos mostradores, en una base aérea logística estratégica en EL Palomar, dejándola inutilizable para los fines que se creó, cerca de terminales portuarias y ferroviarias. Por último pero no menor el gobierno de cambiemos continuó con la persecución a militares en causas de lesa, como destacar querellantes de la Secretaria de DDHH en la causa Operativo Independencia y fue encarcelado el Teniente Coronel Nanni.
- Pero, como para organizar el G20 en diciembre de 2018 hay requisitos mínimos de defensa que nos imponen los organizadores para no cancelarlo con el consiguiente papelón internacional, el gobierno se vio obligado a comprar un puñado de misiles de defensa de punto, tácticos de corto alcance; y que Francia nos vendiera algunos aviones en desuso (*), los cuales van a ser nuevamente desguazados para repuestos luego de la cumbre. Esto de ninguna forma constituye un reequipamiento, es simplemente un parche para una situación concreta como el G20.
Hasta ahí todo iba genial, llenos de optimismo, entusiasmo y negocios hasta el 15 de noviembre de 2017 en que se pierde el ARA San Juan con sus 44 tripulantes, sobre lo cual he hablado acá, en especial de la absoluta falta de liderazgo del Comandante en Jefe de la FFAA y además, la responsabilidad del gobierno de cambiemos que entre otras cosas informó al Congreso, marcos peña mediante, que el ARA San Juan estaba joya nunca taxi. Y acá aprovecho para decirles mi opinión, el submarino se perdió por falta de equipamiento, mantenimiento y adiestramiento, todo eso responsabilidad de este gobierno y de los anteriores. Punto.
A partir de que el ARA San Juan se situó en la agenda pública con notas de opinión en diversos medios como ésta, o ésta, que describe bastante bien la peligrosidad de los mapuches, o este brillante análisis de Gasparré, y pese a que ya casi estaban todos los políticos de vacaciones o de fiesta, como carrió, o legislando pelotudeces como ésta o ésta, el gobierno no tuvo otra salida que improvisar una política de defensa (**).
* * *
Continúa en Capítulo V.
(**) Nota de RestaurAR: Lo que se tratará en el próximo capítulo.
