AVANCES GUERRA EN UCRANIA III
Autor: @TomELawrence1 (*)
Primera Entrega aquí.
Segunda Entrega aquí.
En esta tercera entrega comenzamos con un dibujo georeferenciado. Como verán las fichas rojas (rusos) están en muchos más lugares y a los flancos y retaguardia de las fichas azules (ucranianos) de lo que estaban hace casi 1 mes (coloqué el despliegue ruso desde el 15/ 04), eso muestra gráficamente que los rusos avanzan y penetran las posiciones ucranianas.
#1
En el discurso de Putin del 24 de Febrero (https://youtube.com/watch?v=1qS6J-WbTD8) expresa que sus objetivos son impedir la expansión de la OTAN a Ucrania, proteger a la población del Dombass, Crimea y Sebastopol, y desmilitarizar y desnazificar Ucrania.
#2 El dispositivo inicial ruso no estaba diseñado para conquistar Kiev. El diseño operacional era para aferrar fuerzas que pudieran interferir con el esfuerzo principal en Dombass. Ese diseño operacional buscaba aferrar fuerzas para evitar que los ucranianos operaran en líneas interiores. Hoy los ucranianos están desarticulados, no pueden reaccionar con un contrataque de nivel operacional, como mucho pueden ejecutar contraataques tácticos con una brigada (Kherson e Izium).
#3 Como ya dije antes, las ciudades no se atacan, menos aún una de 3 millones de habitantes. Para atacar una ciudad se necesita una superioridad de 3 a 1 mínimo, los rusos estaban 1 a 1,5 con los ucranianos. Esto no es nada nuevo, ya lo dijo Sun Tzu hace 2.500 años.
#4 No se puede hacer un plan de campaña con dos objetivos operacionales distintos. Tampoco se pueden hacer dos planes de campaña e ir intercambiándolos según conviene.
Los alemanes lo hicieron en 1941, primero era conquistar recursos en Ucrania, luego Moscú, luego otra vez Ucrania. Terminaron derrotados frente a Moscú. En 1942 el objetivo era el petróleo del Cáucaso, Hitler sobre la marcha cambio el objetivo a Stalingrado, ya sabemos como terminó.
Conversando con un amigo me expresó sus dudas sobre si los rusos están desarrollando una guerra de maniobras o simplemente están destruyendo a los ucranianos mediante el fuego (atrición).
La diferencia entre atrición y maniobra es que, si bien los dos usan el poder de fuego, (un ejemplo de guerra de maniobras es Rommel en la primera guerra mundial con las ametralladoras), en atrición la decisión se obtiene por la destrucción mediante los fuegos y en la maniobra por el colapso de la conducción enemiga.
En síntesis, en la atrición se quiebra la voluntad de lucha por la destrucción material y en la maniobra la voluntad de lucha se quiebra por el colapso psicológico del ciclo de toma de decisiones del enemigo.
Si bien los principios de la guerra de maniobras, como lo dije el 30 de marzo, son superficies y vacíos y el torrente que se expande, a veces no hay vacíos, entonces eso implica que haya que generar los vacíos concentrando fuego y fuerzas de hasta 6 a 1, no lo digo yo, lo dice el manual de la guerra de maniobras.
Si los rusos no hubieran aferrado fuerzas en Kiev, Chernihiv y Sumi, no hubieran podido lograr esa superioridad para ir rompiendo esas zonas fortificadas y generar vacíos como lo vimos en el gráfico de la situación.(los gráficos de situación los hago siguiendo fuente pro OTNA @jominiw, ucranianas https://facebook.com/GeneralStaff.ua y de la Stavka rusa que me legan por TG, si alguien quiere el archico .kmz donde están geoposicionadas las unidades y los fuegos me lo pide).
Hoy por hoy dos rusos cuentan con una Libertad de Acción que les permitió cambiar el esfuerzo principal del Esfuerzo Operacional Ofensivo mediante el redespliegue del 2do Ejército de Armas Combinadas y del 41vo Ejército Combinado de Guardias (100.000 combatientes) 800 Km de Kiev a Izium y más al este, mientras que Ucrania solo puedo redesplegar 4 brigadas (20.000 combatientes) 400 Km del Kiev y Mykolaiv a Donbass.
Otro tema que me han preguntado es ¿empezó la Fase II o no empezó la Fase II?
La división en fases, en este caso de la campaña puede generar ríos de tinta y sangre en las escuelas de guerra.
A diferencia de la táctica donde una fase puede empezar en un horario o en una oportunidad (PE: cuando la artillería empiece a tirar) en el nivel operacional una fase empieza cuando se alcanzaron las condiciones para pasar a la siguiente fase y, para complicarla más, las acciones de una fase puede superponerse con las acciones de la fase siguiente, o sea la respuesta a esta pregunta es no sé si empezó la Fase II, lo que si se es que no empezó la OFENSIVA de la Fase II, por lo que probablemente nos encontremos frente a las operaciones de configuración para la Fase II.
Las Operaciones de Configuración son las que crean condiciones para las Operaciones Decisivas, en este caso la Ofensiva en Donbass.
Es decir fuegos operacionales, que empezaron al principio de la guerra destruyendo blancos operacionales/ estratégicos y ahora operacionales/ tácticos como depósitos de combustible, puestos de comando, zonas de reunión de tropas, etc.
Parte de estas operaciones de configuración fue el redespliegue de las fuerzas y ahora concretamente están asegurando las posiciones de partida en Izium al norte y en la zona de Ugledar al sur, pero para tener esas posiciones de partida necesitan establecer los apoyos.
Particularmente el logístico, en el norte conquistaron una terminal ferroviaria en territorio ucraniano en Krupyansk (norte), pero necesitan liberar la línea logística que apoya al eje sur sin pasar por Crimea, que pasa por Volnovakha y que implica reparar la vía férrea, y la necesidad de contar con más fuerzas hizo, entre otras cosas que voy a explicar después, que se decidiera cercar a los ucranianos y no asaltar Azovstal.
Otro tema que me preguntaron que es la lógica de los fuegos operacionales rusos. Eso es parte del denominado ciclo de “targeting”, que consiste en neutralizar blancos con efectos letales/ no letales en el lugar y momento oportunos. Una variable importante es el tiempo de recuperación. El ciclo de targeting ruso empezó con la destrucción de defensa aérea, comando y control y sostén logístico estratégico (bases aéreas, grandes centros de comando y comunicaciones, instalaciones de producción y almacenamiento de material bélico)
todos medios de difícil y lenta reposición que pueden ser neutralizados mucho tiempo antes. Ahora, en preparación de la batalla en Donbass el targeting se enfoca en blancos operacionales/ tácticos de rápida recuperación, depósitos de combustible y vías férreas, porque necesitan neutralizarlos con poca anticipación para que Ucrania no tenga tiempo de recuperarlos Caso contrario si hubieran neutralizado primero vías férreas y combustible los ucranianos los hubieran reemplazado y hoy habría que destruirlos de vuelta además de neutralizar los blancos estratégicos y operacionales que hubieran seguido operando tranquilos mes y medio. A partir del 15 de abril empezaron a ejecutar fuegos tácticos (zonas de reunión, posiciones de armas, puestos de comando) lo cual indica la proximidad de una maniobra ofensiva. Un indicador de la eficiencia de los fuegos operacionales rusos es esta https://anti-empire.com/czech-republic-to-repair-ukrainian-tanks/. Los ucranianos se quedaron sin capacidad de reparar y mantener sus vehículos blindados, deben mandarlos a reparar República Checa y traerlos por ferrocarril bajo el fuego de los misiles de crucero rusos.
Antes de pasar a la descripción de cada uno de los Esfuerzo Operacionales voy a explicar algo sobre Engaño Operacional.
El engaño operacional busca que el enemigo adopte decisiones favorables a los propios planes. Como todo lo referido al arte de la conducción se basa en principios científicos (no, no es joda).
Entre estos principios está el Dilema de Jones (Cuanto más son los conductos por los cuales el enemigo recibe información es más difícil de engañar, pero a mayor cantidad conductos manipulados es más fácil el engaño), la Ley de los Pequeños Números, que dice que pequeños cambios son más difíciles de detectar que los grandes, el principio de “Viene el Lobo” (o el oso en este caso) que implica condicionar la respuesta enemiga ante la sucesión de falsas alarmas y el principio de secuencia que implica que, Pequeños Números, que dice que pequeños cambios son más difíciles de detectar que los grandes, el principio de “Viene el Lobo” (o el oso en este caso) que implica condicionar la respuesta enemiga ante la sucesión de falsas alarmas y el principio de secuencia que implica que, diacrónicamente hablando, los indicadores de engaño se desarrollan antes que los indicadores de la operación real para quitarle tiempo de reacción al enemigo, y otros que no vienen al caso.
Entonces para los rusos es muy complicado engañar a los ucranianos habida cuenta que tiene todos los medios de obtención de información de la OTAN y hasta la inteligencia de fuentes abiertas mirando lo que hacen y es ahí donde interviene el Dilema de Jones; a su vez el anunciar varias veces que se inicia la Fase II, Viene el Lobo; e ir redesplegando sus unidades de a poco, ley de los pequeños números, lo cual lleva tiempo para evitar hacer movimientos grandes que sean fáciles de detectar; y el Principio de Secuencia, donde los indicios de engaño (amenaza a Kiev, percepción que la masa de tropas rusas está en Izium) se desarrollan primero, y os de la operación a lo último (todavía no los vimos) con el objetivo de evitar una concentración de tropas ucranianas en Donbass que impida la Operación Decisiva rusa (Ofensiva en Donbass para destruir una parte sustancial de las FFAA de Ucrania).
Esfuerzo Operacional Principal Aeroterrestre (EOP): ha sido reforzado con el 2do Ejército de Armas Combinadas y el 41vo Ejercito de Armas Combinadas de la Guardia que antes se hallaban desplegados como parte del EOS Aeroterrestre en Chernihiv y Sumy. Este EOP tiene tres ejes: el Norte con esfuerzo principal en Izium y cuenta con los Ejércitos de Armas Combinadas 6, 21 y los Ejércitos de Tanques 1 y 2. El eje Este con los Ejércitos de Armas Combinadas 8 y 20, más las fuerzas de Luhansk y Donetsk y el Eje Sur compuesto por los Ejércitos de Armas Combinadas 42 y 58.
La tarea de este esfuerzo es la destrucción de fuerzas ucranianas en Donbass aferrando desde el este y cerrando el cerco desde el sur y el norte. Siendo esta zona muy fortificada desde hace 8 años, https://twitter.com/descifraguerra/status/1517459116964331521 los avances serán lentos hasta que se logre generar un “vacío” en el norte o en el sur y por ahí lanzar la ofensiva.
Esfuerzo Operacional Secundario Norte (EOSN) Aeroterrestre: ha quedado reducido a los Ejércitos de Armas Combinadas 35 y 36 cubriendo desde Kiev a Sumy con la tarea de aferrar las fuerzas ucranianas en Kiev, Chernihiv y Sumy. Dentro de esa tarea han debido rechazar incursiones ucranianas en territorio ruso.
Esfuerzo Operacional Secundario Sur (EOSS) Aeronaval: acá no hay una estructura de comando muy definida, y tienen tres ejes. Por un lado, el Eje Kherson con las Divisiones 20 y 7 Aerotransportada y tres brigadas independientes operando al sur de Mikolaiv y Krivor Roig, el eje Mariupol cercando Azovstal y la flota rusa del Mar Negro.
Entiendo que la tarea de este EOS es la de proteger el flanco sur evitando que las fuerzas de Odessa y Mikolaiv puedan atacar en dirección a Crimea o reforzar Donbass, tanto por la defensa y la amenaza a Zaporozhe desde el oeste como la amenaza a Odesaa y Mykolaiv vía terrestre o mediante una operación anfibia. Pero este EOS tiene algunos puntos polémicos.
Tema Mariupol y Azovstal: la conducción rusa no se deja influir por cuestiones emocionales, por ejemplo, con todo lo que costó la conquista de Hostomel y el norte de Kiev ¿cómo nos vamos a replegar? Si, nos vamos a replegar, el terreno no tiene valor en sí mismo y una vez que las operaciones en el norte de Ucrania cumplieron el propósito de aferrar y desgastar, se emplean las tropas en otra parte.
Lo mismo pasa en Azovstal ¿Contribuye a la operación asaltar Azovstal? No, y en ese sentido, y en contra lo que pensaba el Ministro de Defensa Soigu, y los militares rusos, quedó claro con la intervención de Putin que: La guerra es la continuación de la política por otros medios y que lo militarmente deseable puede no ser políticamente aceptable.
Inclusive, si vamos a los números, tomar Azovstal implica 12.000 rusos, rendirla por hambre 5.000. Lo que están haciendo es seguir bombardeando y enviando grupos de asalto para limpiar la superficie sin entrar a las instalaciones bajo la superficie.
Así y todo, no se llega a dimensionar el éxito ruso en Mariupol donde, según fuentes ucranianas había entre 20.000 y 30.000 combatientes en base a los siguientes datos:
El 27 de febrero estaban en Mariupol 10ma Brigada de Montaña y la 36 Brigada de Infantería Naval https://ukrinform.net/rubric-ato/3414859-russian-invasion-update-ukraine-repels-tank-attack-captures-six-russians-in-mariupol.html.
Considerando que el 25 de febrero los rusos ya rodeaban Volnovakha, la 10ma Brigada no tenía forma de escapar de Mariupol.
El 11 de marzo se cierra el cerco de Mariupol y según los que informan los rusos en Mariupol solo quedan 8.500 combatientes https://sana.sy/es/?p=229906 de lo que se puede deducir que la 10ma Brigada ya había sido aniquilada.
El 19 de marzo zelensky, informa que estaban en el cerco de Mariupol la 36 Brigada de Infantería Naval, la 12 Brigada de Guardia Nacional y el batallón Azov junto a otras unidades menores.
 |
| https://t.co/Ymk5q9FTB3 |
Y también el 30 de marzo se confirman la 36 Brigada de Infantería Naval y 56 Brigada Motorizada https://observers.france24.com/en/europe/20220330-mariupol-war-images-propaganda-azov-chechen-soldiers.
Por su parte, la fuente pro OTAN (@jominiW) identifica en el cerco de Mariupol 3 brigadas ucranianas (12, 36 y 56) más el batallón Azov.
Como ven, en Mariupol había 3 o 4 brigadas, el batallón Azov y unidades menores lo cual suma más de 15/20.000 combatientes, de los cuales hoy solo quedan 2.500 en Azovstal, es decir que entre 12.500 y 17.500 combatientes fueron puestos fuera de combate por los rusos.
Casi el 10% de las FFAA ucranianas.
También relacionado con el EOSS Aeronaval voy a dar mi opinión, absolutamente discutible porque no soy experto en operaciones navales sobre el Moskva. La misión de este buque era la de control del mar, por lo que contaba con armamento antibuque y antiaéreo, así como todos los sensores asociados para dicha misión.
No era un buque que proporcionara fuegos operacionales, no contaba con misiles de crucero Kalibr ni nada parecido.
Básicamente desempeñaba funciones de escolta de los buques anfibios y de los buques que si ejecutaban fuegos operacionales con misiles de crucero.
La Fuerza de Tareas a la que pertenecía este buque seguía un patrón más o menos regular que inclusive era conocido a través de información de fuentes abiertas, como vemos en este artículo del 15 de marzo.
Y este es claramente el primer error ruso, lo mismo que pasó con el buque anfibio Saratov el 24 de Marzo en Berdiansk.
Subestimaron a los ucranianos y a la capacidad de la OTAN de localizar los medios navales rusos. El Moskva se paseaba dentro del alcance de los Neptune (100 Km) creyendo que dichos misiles no podían usarse, lo mismo que pensaron los ingleses del Glamorgan cuando le pegaron con un Exocet en Malvinas. Pero no alcanza con tener el misil, hace falta localizar el buque, geoposicionarlo. El Neptune y el Exocet tienen sistema de guiados similares, un sistema inercial que los lleva a las coordenadas del objetivo y un radar activo que se enciende a poca distancia de las coordenadas para determinar la posición exacta del blanco.
En Malvinas, las coordenadas se las dio un Radar Rasit porque el Glamorgan debía acercarse a la costa para utilizar su cañón (20 Km y el Rasit tiene 30 Km de alcance). Ahora, cómo se obtuvieron las coordenadas para el Neptune.
Primero lo obvio, cualquier intento ucraniano de encender un radar antibuque hubiera terminado con la destrucción del radar antibuque entonces mi opinión es que las coordenadas exactas se las dio la OTAN, mediante satélites o aviones de reconocimiento, esto perfectamente viable si ven el grafico de más abajo por la cercanía de las aguas territoriales rumanas (miembro de la OTAN).
Pero un último detalle, como el Moskva no detectó el ataque, las hipótesis son varias algunas con bastante sesgo antiruso, como esta que dice que los rusos son unos nabos
O esta que atribuye el hundimiento a la falta de actualización tecnológica de los buques rusos.
 |
| https://twitter.com/agm84/status/1517649494766141442 |
Mi hipótesis es que el buque ruso subestimó la capacidad ucraniana y sobrestimo su capacidad para defenderse de un ataque de misiles, motivo por el cual seguía un patrón de movimiento identificable
De hecho, el día 12 de marzo fue localizado apenas 5 NM de donde fue atacado el día 13 de Marzo https://twitter.com/rinzyrinz_/status/1514343226903248903.
Tengan en cuenta que un buque en un día puede hacer 800 Km. Pero aún falta colocar las coordenadas en el sistema inercial del misil y creo acá es la primera intervención de la OTAN al darle las coordenadas actualizadas. Hay versiones que dicen que fue localizado por un Drone Bayraktar, cosa que no creo porque hubieran filmado los impactos y esa versión me parece es solo para encubrir a la OTAN.
La segunda intervención de la Alianza, y esto es una especulación mía, es la neutralización mediante guerra electrónica de los sensores del Moskva (radares) que podrían haber detectado el misil. Como lo hicieron, mediante aviones de guerra electrónica volando sobre espacio aéreo rumano (como se ve en la imagen).
Solo necesitaban dos minutos de interferencia que es el tiempo que necesita el radar del misil para localizar al blanco. ¿Qué aviones? Los EA 18G Growler que los EEUU enviaron a Alemania el 29 de marzo.
Como dicen en las películas policiales, los EEUU y la OTAN tuvieron la motivación la oportunidad y los medios para que las cosas terminaran, así como terminaron.
Cuestiones humanitarias: Preparando mi actualización sobre la guerra me doy cuenta que desde que Ucrania recupero el norte de Kiev, el número de ucranianos que huyen a Bielorussia aumentó un 300%. Mi opinión es que los ucranianos están ajustando cuentas con los que sospechan que han colaborado con los rusos.
Los datos surgen @JominiW y de https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine/location?secret=unhcrrestricted los cuales no se pueden considerar pro rusos.
Operaciones de Información: Un procedimiento común de las PsyOps ucranianas es decir que los rusos ocupan determinada zona, para luego decir que una ofensiva ucraniana desalojó a los rusos de un lugar que nunca ocuparon.
Lo mismo pasaría con la declaración ucraniana que empezó la ofensiva de Donbass. Como ya dije antes, la estrategia ucraniana es resistir y esperar, por eso nos seguirán llenando de imágenes y videos de medios rusos destruidos. En realidad, eso puede afectar las PsyOps, pero en definitiva, en los hechos, no se compara con la rendición de 1.400 ucranianos de la 36 Brigada de Infantería de Marina.
Fuegos Operacionales: ya hablé bastante de esto en la parte de targeting, solo queda agregar que los rusos, ayer 25 de abril destruyeron 6 nodos ferroviarios necesarios para que los ucranianos movilicen reservas o los abastecimientos que provienen de los países de la OTAN. También han destruido 6 puentes ferroviarios sobre el Dniepr lo cual deja aisladas a las fuerzas ucranianas en Donbass. Hoy destruyeron el puente ferroviario de Odesaa por donde deberían pasar los abastecimientos provenientes de Rumania.
Operaciones ucranianas: los ucranianos mediante la movilización de reservas han organizado la 3ra y 4ta brigada de tanques, 117 brigada de infantería, 23, 113, 122, 128 Brigada Territoriales, 21 Brigada GN, 1, 5 y 35 Brigadas Infantería de Marina. A pesar de lo cual no son capaces de organizar contraataques de nivel operacional, lo cual es también un indicador del éxito ruso en la Fase I de la campaña.
De hecho, no han podido reforzar Donbass con las fuerzas que quedaron aferradas en el norte de Ucrania y solo han podido enviar al Donbass la 79 Brigada de la Guardia Nacional desde Mikolaev a Dombass, la 59 brigada motorizada a Zaporizhia, la 46 Brigada Mecanizada de Kiev a Poltava, la 93 Brigada Mecanizada de Poltava a Donbass y probablemente, aunque sin confirmar la 4 Brigada de Respuesta Rápida de Kiev a Rubizhne en Donbass.
Todo esto se debe a la capacidad de los rusos de interdictar las vías de comunicación ucranianas y al efecto de aferramiento de los EOS. Además, hay 11 brigadas ucranianas que no aparecen en las actualizaciones de los medios pro OTAN/ Ucrania, esto puede deberse al secreto ucraniano o a que han sido destruidas por los rusos.
Un rumor que toma fuerza es la probabilidad del ataque ucraniano a Transnitria para capturar un arsenal que les permitiría contar con municiones para varios meses. Esto escalaría el conflicto a costa de una ganancia menor para Ucrania.
Suponiendo el caso que los ucranianos ejecutan una operación especial que les permita ocupar el arsenal antes que los rusos lo vuelen, todavía tendrían que evitar los misiles rusos mientras ocupen el arsenal y transporten las municiones al este.
Operaciones futuras rusas: sería un error desviar tropas para conquistar la franja de costa de Odessa. Creo que por eso motivo le tiraron al Moska, para obligar a los rusos a desviar fuerzas del Donbass, ya que el buque en sí mismo no tiene influencia en la situación Operacional/ Estratégica de la guerra.
Contrariamente a la mayoría de los analistas, creo que el ataque principal va a venir desde el eje sur del EOP ruso, desde Gulaipole y va a tratar de cerrar el cerco en Pokrosk, que es el principal nodo caminero de la región, fundamento mi opinión en que por el sur las líneas logísticas no deben atravesar el Donetz, está más lejos de las reservas ucranianas en Kiev y está más cerca del Punto Decisivo representado por Pokrosk.
Respecto al cuándo, y de acuerdo a la meteorología, se les presentaría una ventana de oportunidad a los rusos entre los días 27/ 29 de abril y a partir del 3 de mayo.
FIN
* * *
