CANCELACIÓN DE ELECCIONES - EL FUTURO DISTÓPICO DE GRAN BRETAÑA

 

Los agricultores y su ganado eructante que alguna vez desfiguraron el paisaje se verán progresivamente arruinados por un impuesto a la herencia

Autor: Gerald Warner

Nota original: https://substack.com/home/post/p-153311493

El gobierno de Starmer está creando un futuro distópico

El líder laborista está infligiendo un daño irreversible a Gran Bretaña.

Cuando un gobierno comienza a erosionar el derecho a un juicio con jurado y comienza a cancelar elecciones, hay que ser bastante tonto para no reconocer hacia dónde se dirige.

El régimen de Starmer perdió la confianza del público desde sus primeros días, cuando incitó al poder judicial (cf. declaraciones públicas de Keir Starmer e Yvette Cooper) a imponer penas de prisión extremadamente punitivas a personas que habían expresado opiniones políticamente incorrectas en línea.

Los mecanismos de esta imposición autoritaria se volvieron más tarde transparentes, aunque en ese momento eran opacos, en lo que respecta a los acusados. Las personas arrestadas por publicar mensajes de “extrema derecha” en línea fueron sometidas a la presión más intensa para que se declararan culpables. Finalmente fueron inducidos a hacerlo mediante una mezcla de intimidación y halagos deshonestos, diciéndoles que recibirían una sentencia mucho más leve después de declararse culpables, pero mucho más severa si seguían sus instintos naturales y se declaraban inocentes.

La presión se intensificó por el hecho de que la mayoría de los acusados ​​nunca antes habían tenido problemas y desconocían completamente el proceso judicial, por lo que cayeron en una estratagema de la fiscalía que nunca habría engañado a un viejo rezagado. El meollo del asunto y la motivación detrás de la presión de las autoridades fue que, al declararse culpable, los acusados ​​perdieron el derecho a ser juzgados por un jurado de sus pares, presentándose a dictar sentencia ante un juez o magistrado que les impondría una sentencia ejemplar. , como señaló el gobierno.

Fue en ese momento que el gobierno de Starmer se estableció con un carácter totalmente diferente al de cualquier otra administración de los tiempos modernos. Pronto se hizo evidente que no sólo había abandonado el concepto de actuación policial consensual, sino que tampoco tenía la noción de gobierno por consentimiento. Sus instintos eran descaradamente coercitivos. Se dirigía al público británico no como ciudadanos, sino como ilotas: "Vamos a por vosotros..." "Esperen un golpe en la puerta...".

Un total de 1,3 millones de británicos murieron en dos guerras mundiales para garantizar que el pueblo de este país nunca tema que alguien llame a su puerta. El público ya está bien advertido: cualquier futura víctima de la censura de la libertad de expresión optará por un juicio con jurado. Es casi seguro que eso resultaría en una serie de absoluciones por parte de jurados horrorizados por el trato dado a sus conciudadanos.

Ahora, sin embargo, el gobierno está tomando medidas para limitar los juicios por jurado. Con el pretexto de hacer frente a una acumulación de casos, el gobierno propone cambiar las reglas del juego creando una categoría de “tribunales intermedios” que conocerían casos considerados demasiado graves para un tribunal de magistrados, pero no necesariamente lo suficientemente graves para un tribunal de la Corona. El número de casos atrasados ​​en los tribunales de la Corona asciende a 73.105, un monumento a la incompetencia del sistema judicial.

La propuesta no impresionó a Sir Jacob Rees-Mogg, quien recordó al público en GB News: “Starmer tiene buenas razones para no gustarle los jurados, porque lo humillaron cuando procesó a 32 periodistas como Director del Ministerio Público por el delito de recibir información de funcionarios. Los jurados los declararon inocentes y los casos finales colapsaron. Pero fue un ataque concertado a la libertad de prensa para evitar la vergüenza de futuros gobiernos, que sólo fue evitado mediante juicios con jurado”.

Se mostró igualmente escéptico sobre los motivos por los que se puso al juez a cargo de esta reorganización, observando que “nombrar a Sir Brian Leveson para que investigue la reducción de los juicios con jurado es como pedirle al juez Jeffreys que informe sobre la rebelión de Monmouth. Tiene pocas razones para amar a los jurados, ya que se sintió avergonzado por la absolución de Ken Dodd cuando era el fiscal principal” y citó el informe de Leveson sobre la prensa como evidencia “de que no es un amante de nuestras antiguas libertades”.

Con el juicio con jurado asediado, Starmer pasó a plantear la posibilidad de que se pospusieran las elecciones locales, debido a los planes laboristas de una devolución adicional. De hecho, se trata de un tipo diferente de “devolución”, en el sentido de que, lejos de ampliar el principio de subsidiariedad, creará autoridades más grandes y, por lo tanto, alejará la gobernanza local de los ciudadanos y de la rendición de cuentas.

Como consecuencia, es posible que algunas de las elecciones locales del próximo mayo deban cancelarse, muy probablemente en Kent, Essex, Lancashire, Hertfordshire y Sussex. Dado que existe una expectativa general de que la reforma aplastará al laborismo el próximo mes de mayo, Nigel Farage se apresuró a identificar el motivo y acusó al laborismo de actuar “como dictadores del tercer mundo”. ¿Se imagina Starmer que también puede cancelar las próximas elecciones generales, en las que es casi seguro que su partido sufrirá una aniquilación mucho peor que la que sufrieron los conservadores en julio pasado?

No hay límite para el ataque laborista a Gran Bretaña. Recientemente dio a conocer cinco “hitos” como parte de su “reinicio” (después de sólo cinco meses en el gobierno): ninguno de ellos hizo la más mínima alusión a la inmigración, la enorme preocupación del público británico. Gracias a los conservadores, 1,2 millones de inmigrantes entraron en Gran Bretaña en 2023-24, además de los 1,3 millones del año anterior, o 906.0000 netos. Para el año pasado, la tan citada pero engañosa cifra “neta” fue de 728.000, lo que minimiza el grado de perturbación social y cultural (por ejemplo, lingüística) causada por tal afluencia.

¿Qué propone el Partido Laborista hacer al respecto? Construye casas promiscuamente a lo largo del cinturón verde para acomodarlos. Lo importante, en opinión del Partido Laborista, es abolir el campo, con su sociedad escudero, reaccionaria y patriótica cuyos valores están muy en desacuerdo con los de Islington. Cualquier terreno que no esté cubierto de casas será ocupado por granjas solares, la única forma de agricultura compatible con los prejuicios socialistas.

Ed Miliband está a punto de imponer mil millones de paneles solares en toda Gran Bretaña. Estos dispositivos respetuosos con el medio ambiente se fabricarán en China, mediante una tecnología alimentada por carbón, y luego se superpondrán en campos que antes se dedicaban desperdiciadamente a la producción de alimentos. Ocuparán un área significativamente mayor que el Gran Londres, que cubre 700 millas cuadradas. Estos paneles se complementarán con 5.000 turbinas eólicas, mucho más grandes que los tiddlers de 200 a 300 pies actualmente desplegados; los monstruos de Miliband tendrán 800 pies de altura.

Al dominar el nuevo paisaje (¡cómo le hubiera encantado a Constable pintarlo!), proclamarán al mundo que Gran Bretaña, que contribuye con menos del uno por ciento de los gases de efecto invernadero, está asumiendo el liderazgo global de la religión neta cero, de la que Londres es parte. Y en caso de que alguna zona subdesarrollada de un campo remoto conserve una atmósfera desagradable y bucólica, las torres de alta tensión que transportarán cables de energía a los cuatro puntos cardinales marcharán a través de nuestra tierra verde y agradable, cortesía de The Party We Love.

Los agricultores y su ganado eructante que alguna vez desfiguraron el paisaje se verán progresivamente arruinados por un impuesto a la herencia que, lejos de aumentar los ingresos del gobierno, eventualmente le costará al erario mil millones de libras esterlinas. Pero vale la pena, a los ojos de los progresistas y los pietistas climáticos, forjar el futuro metropolitano y liberal que es su sueño.

A veces, cuando está camuflado por toda la parafernalia de títulos ministeriales, cajas rojas, autos gubernamentales y libros blancos, es posible no darse cuenta por un corto tiempo de que lo que uno enfrenta es una locura: una locura absoluta y manifiesta. Ed Miliband, el fanático con los ojos saltones, ha sido liberado para demoler este país, empobrecernos, dejarnos a merced de los cortes de energía y de los monopolios energéticos extranjeros, desprovistos de seguridad alimentaria en un mundo cada vez más devastado por la guerra y en una -hermoso país reducido a la apariencia de un depósito de chatarra – en nombre del “ambientalismo”.

Mientras tanto, el propio Starmer está trabajando con entusiasmo en su “reinicio” de las relaciones de Gran Bretaña con la UE, es decir, una progresiva reversión del Brexit, tan rápido como cree que puede salirse con la suya. Esta es otra medida de hasta qué punto los laboristas y la mayoría de los conservadores viven en el pasado, cuando la UE parecía una opción viable. Hoy, el gobierno alemán acaba de caer, inmediatamente después de un colapso similar en Francia. La eurozona es un caso económico perdido. Muchos gobiernos de la UE, desafiados por movimientos conservadores, están en sus últimas etapas. Si todavía estuviéramos dentro del edificio en llamas, estaríamos luchando por salir: ¿por qué alguien querría tener vínculos más estrechos con ese proyecto que se desmorona?

Para los hombres del hacha de la UE, Starmer es sólo el último mono británico que se rinde, gorra en mano, pidiendo favores ilusorios. Bruselas exige la abdicación de los intereses pesqueros británicos, el regreso a la jurisdicción del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y "una libre circulación que permita a los estudiantes y jóvenes de la UE ofrecer un fácil acceso al Reino Unido, incluidos subsidios para las tasas anuales y la atención sanitaria".

Nótese la frase adicional “y los jóvenes”: se trata de un lenguaje codificado para los africanos subsaharianos con pasaporte alemán. Es por eso que los 27 estados miembros de la UE muestran un “fuerte apoyo” a la libre circulación: es su mejor oportunidad de desviar a Gran Bretaña a muchos de los inmigrantes que son el legado de Angela Merkel. Así resuelve Starmer la crisis migratoria.

No existe un lenguaje adecuado para describir el daño infinito e irreversible que el régimen de Starmer está infligiendo a Gran Bretaña, su gente, su economía, sus libertades, su soberanía y su paisaje. El futuro distópico que personas como Starmer, Reeves, Rayner y Miliband están creando para este país irá más allá de una pesadilla. Esto se verá aún más resaltado por el escenario contrastante en Estados Unidos, donde la administración Trump se está preparando para restaurar la libertad de expresión, relegar el cero neto al desguace y forjar la autosuficiencia energética, impulsar la libre empresa y crear una nueva era de optimismo bien fundamentado.

Aquí en Gran Bretaña, después de siglos de historia imponente, el país finalmente ha quedado bajo el dominio de una estultocracia –un gobierno de estúpidos– inadecuado para dirigir un consejo parroquial, totalmente fuera de su capacidad para afrontar los problemas del mundo real, para a la que se opone a una superstición socialista obstinada y desacreditada. El cliché se ha convertido en realidad, realmente ha sucedido: los locos se han apoderado del asilo.

* * *