CÓMO ASESINAR A 100 MILLONES DE PERSONAS Y OLER A ROSAS
Quienes gobiernan el mundo NO son incompetentes
Autor: James Delingpole (@JMCDelingpole)
Nota original: https://delingpole.substack.com/p/how-to-murder-100-million-people
Algunos llaman a la estafa del Covid el mayor crimen de la historia. Pero discrepo. Creo que los dos eventos que le roban la corona son la Primera y la Segunda Guerra Mundial, ambas completamente innecesarias, financiadas y orquestadas por las mismas personas responsables de la falsa pandemia y de todas las muertes y lesiones causadas por esas vacunas seguras y eficaces.
Se estima que la Primera Guerra Mundial se cobró entre 15 y 22 millones de vidas, y otros 23 millones de heridos. La Segunda Guerra Mundial se cobró entre 70 y 85 millones de muertes, y otros 15 a 25 millones de heridos. Obtuve estas cifras de Wikipedia, por lo que podrían no ser precisas. Pero creo que podemos estar de acuerdo en que las dos Guerras Mundiales fueron los eventos más devastadores de la historia, no solo en términos de vidas perdidas o cuerpos mutilados, sino también en términos de las convulsiones sociales (matrimonios destruidos, familias destrozadas, comunidades dispersas, fronteras reconfiguradas, medios de vida alterados, mentalidades fracturadas) y los daños físicos causados a hogares queridos y a un patrimonio arquitectónico irremplazable.
Dado que toda esta carnicería fue planeada, organizada y ejecutada con éxito por un pequeño grupo de conspiradores identificables —y lo fue—, la pregunta que surge naturalmente es: ¿cómo se salieron con la suya?
O, dicho de otro modo: si usted hubiera formado parte de la élite responsable de masacrar y desmembrar a millones y millones de inocentes, ¿qué medidas habría tomado para convencer a los supervivientes de que esta masacre fue, de hecho, algo muy bueno por lo que todos deberíamos estar agradecidos en silencio?
La razón por la que pregunto es por un libro fascinante que estoy leyendo titulado "Dos Guerras Mundiales y Hitler: ¿Quién Fue el Responsable?", de Jim Macgregor y John O'Dowd. Demuestra convincentemente que la narrativa aceptada sobre las guerras mundiales y sus orígenes es un montón de mentiras. No, no las iniciaron alemanes desagradables con bigotes ridículos. Fueron orquestadas por una camarilla de financieros, aristócratas, empresarios y políticos ingleses y estadounidenses a quienes no les preocupaban en absoluto los millones de vidas que se perderían ni el daño duradero que se causaría. A esta sociedad secreta de élite solo le importaba destruir Alemania (y, en menor medida, Rusia), a la que consideraba una amenaza económica, y luego cosechar los beneficios y explotar las ganancias geopolíticas una vez terminada la carnicería.
Por cierto, esto no es precisamente una novedad. Es una continuación del trabajo de Carol Quigley, Anthony Sutton, Guido Preparata y, antes que ellos, de historiadores como el estadounidense Harry Elmer Barnes. En su libro de 1926, El génesis de la guerra, Barnes fue uno de los primeros en cuestionar abiertamente la narrativa de la "mala Alemania" y se burló de la "historia de la corte" de los académicos británicos, en su mayoría basados en Oxford, que afirmaban lo contrario.
Barnes escribió:
No hay pruebas de que ningún elemento responsable en Alemania en 1914 deseara una guerra mundial, y el Káiser se esforzó más que cualquier otro estadista europeo durante la crisis para evitar una conflagración europea generalizada.
Pero si esto es realmente así, ¿cómo es que tan pocos lo sabemos?
Principalmente porque las personas e instituciones que podrían habernos informado ya estaban compradas y pagadas.
Una de las razones clave del éxito de esta sociedad secreta —conocida en sus inicios como el Grupo Milner, en honor a uno de sus miembros más asiduos, Alfred (posteriormente Lord) Milner— fue que controlaba el sistema financiero, los medios de comunicación y el mundo académico.
Si quería poner a un político en su lugar o necesitaba exaltar al público sobre un tema en particular, podía recurrir a periódicos como el Times (cuyo editor durante 30 años, Geoffrey Dawson, fue amigo íntimo de Milner) para publicar un editorial impactante.
Si necesitaba sobornar a figuras influyentes, podía recurrir a los bolsillos inagotables del comprensivo Lord Rothschild («Natty» para sus amigos) y sus diversos feudos bancarios en Londres y Nueva York.
Si requería el apoyo real, podía recurrir primero al libertino y despilfarrador Eduardo VII (alias «Bertie») y más tarde a su hijo Jorge V, ambos miembros entusiastas del club.
Y cuando necesitaba taquígrafos mansos para dar un toque favorable a todas estas artimañas, podía recurrir a los llamados «historiadores de la corte». Estos eran los historiadores que, a menudo a cambio de una cátedra en Oxford que les garantizaba un prestigio mayor y la casi certeza de unas buenas ventas de libros, se prostituían con gusto promoviendo la versión oficial y sin hacer preguntas incómodas.
Cualquier historiador superventas del que haya oído hablar, especialmente si alguna vez ha ocupado una cátedra en Oxford, es casi con toda seguridad un «historiador de la corte».
Como escriben Macgregor y O’Dowd:
Es una triste crítica a muchos historiadores académicos actuales que acepten con demasiada naturalidad la narrativa histórica dominante. […] Dependientes de sus salarios, la financiación de sus investigaciones y su futuro profesional, la gran mayoría sigue la línea oficial. Los pocos que se desvían del guion cuidadosamente preparado de la «historia judicial» son despedidos, considerados inempleables en otros ámbitos académicos, y sus carreras y medios de vida quedan prácticamente arruinados.
Así era la situación de Gran Bretaña —y de Estados Unidos: en las altas esferas, eran inseparables— a principios del siglo XX. ¿Les suena o les resulta vagamente familiar? Debería serlo, pues el mundo que habitamos ahora está gobernado por el mismo tipo de personas, con la misma agenda de dominación mundial y utilizando las mismas técnicas de programación social y lavado de cerebro.
Una vez que uno se familiariza con estas técnicas, resulta mucho más fácil identificarlas retrospectivamente. Por ejemplo, uno de los trucos clásicos en el período previo a una guerra planeada es persuadir a la población de que la guerra es algo que desean y necesitan, o que es, como mínimo, inevitable. Lo último que queremos es que la opinión pública masiva diga: "Un momento. ¿Qué está pasando aquí? No pedimos nada de esto".
Por suerte, la opinión pública es fácilmente moldeable. Tuvimos una muestra de ello recientemente durante el conflicto entre Ucrania y Rusia, cuando los líderes de opinión empezaron a pronunciar Kiev como "Kyiv", cuando un cómico cocainómano, tocando el piano con el pene y con una sola camiseta verde en el armario, fue repentinamente agasajado en Westminster y en todos los periódicos como el líder más heroico y con más principios del mundo, cuando aldeanos y vicarios a la moda, incapaces de ubicar a Ucrania en un mapa, de repente se atrevieron a colocar banderas azules y amarillas en sus casas y torres.
En este caso, los expertos en control mental empleaban técnicas perfeccionadas durante sus preparativos para la Primera Guerra Mundial. Su gran desafío en el período previo a agosto de 1914 fue que el pueblo británico no tenía ningún problema particular con los alemanes. Alemania era vista como un país impasible pero civilizado, sensato y un buen lugar para ir a un tratamiento de spa. Los franceses eran nuestros enemigos naturales.
Pero poco a poco, desde principios del siglo XX, los británicos fueron persuadidos por sus políticos y medios de comunicación corruptos de que Alemania era su verdadero enemigo. Se lanzaron duras advertencias sobre la expansión de la armada alemana (que, en realidad, solo se expandía porque preveía lo que se avecinaba); incidentes triviales como la "Crisis de Marruecos" de 1911, cuando una pequeña cañonera alemana intentó realizar una débil protesta contra las provocadoras maniobras aliadas en el supuestamente neutral Marruecos, fueron exagerados por la prensa como actos de beligerancia inexcusable. [Véase también: el "Incidente del Golfo de Tonkín", que los estadounidenses usaron como pretexto para iniciar la Guerra de Vietnam]. Cuando Gran Bretaña declaró la guerra en agosto de 1914, la población había llegado a tal punto de germanofobia que turbas furiosas recorrían las calles en busca de objetivos alemanes para destruir, ya fueran pianos Bechstein o, aún menos excusable, perros salchichas como mascotas, que en varios incidentes registrados fueron apedreados o golpeados hasta la muerte.
Aun así, matar a sus hermanos anglosajones no era algo natural para ninguno de los dos bandos. Esto se ilustró vívidamente en la Tregua de Navidad de 1914, cuando decenas de miles de soldados alemanes y británicos, en distintos puntos del frente, se reunieron en tierra de nadie para intercambiar cigarrillos, bebidas y recuerdos.
La escena se describe aquí. Es interesante notar que, en la mayoría de los relatos contemporáneos citados, parece que fueron los alemanes quienes iniciaron la tregua.
“Era una hermosa noche de luna llena, con escarcha en el suelo, todo blanco”, informó el soldado Albert Moren, del Segundo Regimiento de la Reina. “Alrededor de las siete u ocho de la tarde, hubo mucha conmoción en las trincheras alemanas y había unas luces… no sé qué eran.Y entonces cantaron ‘Noche de Paz’, ‘Stille Nacht’. Nunca lo olvidaré; fue uno de los momentos más destacados de mi vida. ¡Qué melodía tan hermosa!”.La imagen de los alemanes encendiendo velas en sus trincheras y el sonido de sus suaves cantos que se extendían por los campos de batalla de la Tierra de Nadie se ha vuelto icónica.
A lo largo de la línea, los soldados alemanes ondeaban banderas blancas o mensajes pidiendo a los soldados que se enfrentaban que no dispararan. Hombres que habían estado involucrados en combates desesperados días o incluso horas antes comenzaban a sentirse iluminados por el espíritu navideño.
Pronto cantaban juntos, intercambiaban chistes y algún que otro insulto jovial.
Marmaduke Walkinton, del Regimiento de Londres, describió la escena: «Un alemán dijo: ‘Mañana no disparen, nosotros no disparemos’. Y llegó la mañana, y no disparamos, y ellos no dispararon.
Así que empezamos a asomar la cabeza por la borda y a saltar rápidamente por si disparaban, pero no lo hicieron. Y entonces vimos a un alemán de pie, agitando los brazos, y no disparamos, y así fue creciendo poco a poco».
En al menos un sector también hubo un partido de fútbol improvisado.
“De repente, un Tommy llegó con un balón, ya pateando y burlándose, y entonces empezó un partido de fútbol”, escribió el teniente Johannes Niemann, del 133.º Regimiento de Infantería Sajona. “Marcamos los goles con nuestras gorras. Rápidamente formamos los equipos para un partido en el barro helado, y los Fritzes vencieron a los Tommies por 3-2”.
Quizás no les sorprenda en absoluto saber que Los Que Mandan no estaban nada contentos con esto. Querían masacres, no amor y comprensión mutuos. Aunque no se impusieron castigos por esta confraternización no autorizada, se implementaron medidas para garantizar que no volviera a ocurrir. En primer lugar, las tropas fueron trasladadas a diferentes secciones de la línea para reducir la probabilidad de que sintieran algún parentesco residual con las unidades enemigas apostadas enfrente. En segundo lugar, los registros de bajas en el frente se revisaban periódicamente para que los oficiales superiores pudieran detectar pequeños altos el fuego.
Si se detectaba alguno, se organizarían incursiones y patrullas para fomentar el correcto “espíritu de lucha” en las tropas.
Probablemente valga la pena reiterar que, en la mayoría de las circunstancias, las personas, incluso los jóvenes en edad de combatir, prefieren tener una charla amistosa antes que matarse. Para que maten se requiere un condicionamiento implacable. Y ese condicionamiento no es algo orgánico que surja de las circunstancias naturales. Debe ser dirigido desde arriba.
Por supuesto, no es así como nos enseñan sobre la guerra en la escuela. Especialmente no sobre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, que invariablemente nos venden como ejemplos de "guerras justas" que ennoblecieron a quienes lucharon en el bando "correcto".
En mi escuela pública inglesa, Malvern, bastante típica, esta celebración de los gloriosos caídos alcanzó su apoteosis en el servicio anual del Domingo del Recuerdo, que se tomaba más en serio que cualquier otro evento del calendario escolar. El cuerpo escolar se alineó en formación militar frente al monumento de guerra de la universidad (San Jorge). Se guardaron dos minutos de silencio por los caídos de la escuela (462 en la Primera Guerra Mundial; 249 en la Segunda). El Último Mensaje sonó con una corneta desde los tejados. Todo fue muy solemne y conmovedor. En mi época, todavía había muchos exalumnos que habían servido en la guerra, y a los que se podía ver de pie, rígidos con sus uniformes británicos, conteniendo las lágrimas al recordar a los amigos que habían perdido en combate.
Lo que no me había dado cuenta en ese momento es que este ceremonial era y sigue siendo parte del proceso de condicionamiento. Claro que honrábamos a los muertos. Pero también nos estaban lavando el cerebro con una serie de mensajes subliminales que ahora comprendo que no solo eran falsos, sino peligrosos.
Pienso, por ejemplo, en lo imposible que me resultaría cantar, sin que se me quebrara la voz, esos versos del clásico himno del Día de la Memoria, «Te juro por mi país». Está cantado con una de las melodías más conmovedoras y emotivas del himnario inglés, tomada del movimiento Júpiter de la Suite de los Planetas de Gustav Holst.
Te juro, patria mía, todas las cosas terrenales de arriba,enteras, íntegras y perfectas, el servicio de mi amor:el amor que no hace preguntas, el amor que resiste la prueba,que pone sobre el altar lo más querido y lo mejor;el amor que nunca flaquea, el amor que paga el precio,el amor que, sin amilanarse, hace el sacrificio final.
Pero esperen. ¿Qué está pasando realmente aquí?
Quizás no sea casualidad que el autor de esas líneas fuera un alto diplomático británico llamado Sir Cecil Spring Rice. Poco antes de la guerra, Rice fue destinado a Washington como embajador en Estados Unidos, con la misión principal de persuadir al gobierno de Woodrow Wilson para que abandonara su neutralidad y se posicionara en contra de Alemania. Rice nunca habría conseguido el puesto si no hubiera simpatizado plenamente con los objetivos del grupo de Milner.
Así que aquí tenemos un ejemplo de uno de los (aunque júnior) arquitectos de la Primera Guerra Mundial que posteriormente fue reclutado —un poco como el hábil Sr. Wolf de Pulp Fiction— para ayudar en la operación de limpieza. La Operación Polaca de Mierda, como realmente debería haberse conocido.
La comisión podría haber sido así: «Cecil, amigo. ¿Recuerdas ese espléndido poema que escribiste justo antes de la guerra, Urbs Dei, sobre lo maravilloso que es cuando un hombre muere por su patria? Nos preguntábamos si podrías embellecerlo para convertirlo en una especie de himno nacional para los Caídos. Quizás si eliminaras algo del «estruendo de las armas» en la primera estrofa —aún un poco cruda, claro— y lo hicieras un poco más vago y poético. Lo que buscamos es una canción conmovedora, que te ahogue cada vez que la escuches. Pero también algo que transmita el importante mensaje de que el llamado de tu patria exige obediencia incondicional y que, si terminas siendo decapitado, no está nada mal por el amor, el sacrificio, la prueba y todo eso».
No. Sé que no sucedió exactamente como lo he descrito. Pero espero que me perdonen la licencia poética que me da al abordar mi punto más general: uno de los hombres cuyo trabajo era asegurar que miles y miles de jóvenes (en este caso, voluntarios estadounidenses) fueran consumidos por la picadora de carne también escribió el himno que explica lo maravilloso y noble que fue morir de esa manera.
Soy igualmente escéptico con los versos frecuentemente citados de "For The Fallen" de Lawrence Binyon.
No envejecerán como envejecemos los que quedamos:La edad no los cansará, ni los años los condenarán.Al ponerse el sol y al amanecer,los recordaremos.
Sí, claro, es reconfortante pensar en los caídos en la guerra congelados en un estado de eterna juventud y perpetuamente recordados como una especie de recompensa por haber visto sus vidas truncadas de forma tan brutal. Pero aunque no dudo de que los sentimientos de Binyon sean sinceros y sentidos, también constituyen el triunfo propagandístico más espectacular para quienes causaron todas esas muertes prematuras.
Como bien sabía Horacio cuando escribió los sarcásticos versos «Dulce et decorum est pro patria mori» (que solo sobrevivió para escribir gracias a la sensata decisión de huir en la batalla de Filipos), morir por la patria no tiene nada de recomendable.
Lo que los versos de Rice y Binyon consiguen es disimular este hecho con una capa de sentimentalismo ligeramente sensiblero. Sí, es una idea encantadora, y quizás una forma de abordar la pérdida al presentar la muerte sacrificial como una especie de victoria. Pero también supone una evasión drástica del problema. Todos estos hombres, de hecho, murieron por nada. Y cualquier cosa que distraiga de ese hecho no les hace ningún favor, sino que participa en el encubrimiento.
Otro ejemplo de este encubrimiento colectivo por parte del establishment cultural son esos impecables cementerios, mantenidos con esmero por la Comisión de Tumbas de Guerra de la Commonwealth, con sus lápidas uniformes de piedra de Portland. Estos fueron ideados por comités de figuras importantes, entre ellos tres de los arquitectos más eminentes de la época: Sir Herbert Baker, Sir Reginald Blomfield y Sir Edwin Lutyens, con Rudyard Kipling como asesor literario y Gertrude Jekyll como diseñadora de jardines.
Inmaculado, digno, impactante, perdurable: sí. Pero también un elemento más en la continua, masiva y generalizada operación de engaño para borrar del mundo cualquier sensación de que esas guerras pudieran haber sido un acto criminal planeado por la misma clase de personas que concibieron todos esos magníficos monumentos (la Puerta de Menin, etc.) y pintorescos cementerios.
¿Por qué conozco la Puerta de Menin, aunque nunca haya estado allí? Porque es uno de los innumerables aspectos de la Primera Guerra Mundial que se ha grabado implacablemente en nuestra conciencia desde entonces. Para cualquier europeo medianamente culto, sin duda, la Primera Guerra Mundial ha sido ineludible.
Estas son algunas de las diversas formas en que la Primera Guerra Mundial se ha arraigado en mis propios pensamientos a lo largo de los años: emocionarme con las memorias de Siegfried Sassoon y Robert Graves; esforzarme en las clases de inglés de la escuela por la elocuente miseria de los Poetas de la Guerra, pocos de los cuales sobrevivieron; no saber mucho sobre el musical antibélico de los años 60 "¡Oh What A Lovely War!" excepto que era una cosa y tenía algo que ver con Joan Littlewood; bañarme en sangre en la pornografía bélica del Ocaso de los Dioses de "Tormenta de acero" de Ernst Junger; sentir mucha melancolía después de la exposición a RC Sheriff's Journey's End y de nuevo por su versión cinematográfica del Royal Flying Corps Aces High; estar frustrado por los detalles muy esquemáticos del misterioso pasado de servicio de guerra de Jay Gatsby; "Leones guiados por burros"; al saber que el tiempo de supervivencia de un segundo teniente en el primer día del Somme fue más corto que el de una mosca de mayo; conocer a Harry Patch, el veterano del batallón de ametralladoras que los sobrevivió a todos; nunca llegó a leer "Sin novedad en el frente" por miedo a deprimirse demasiado, especialmente en la escena donde se golpean con bayonetas; poner un mal acento australiano para recitar los versos de "¿Qué tan rápido puedes correr?" "Tan rápido como un leopardo" de Galípoli; explorar la impresionante reconstrucción de la sección de trincheras que una vez capturó un joven teniente Rommel en lo que ahora es Eslovenia; enojarse con Jon Nieve, el tonto presentador de noticias izquierdista, por usar una amapola blanca en lugar de una roja; sentir lástima por los valientes caballos en Caballo de guerra; reírse del acto de equilibrio de babosas en "La víbora negra avanza"; ver a anacrónicas personas negras a punto de pasarse de la raya en "1917" de Sam Mendes; tratar de rastrear amapolas en el último minuto para varios Días del Recuerdo; recomendando a mi suegro ir a ver "Days of Glory" (sobre unidades norteafricanas que luchan por los franceses) y habiendo ido accidentalmente a ver la comedia Blades of Glory por error; saboreando el cuarteto de novelas del Royal Flying Corps, fantásticamente cínico y terriblemente realista (Goshawk Squadron, etc.) de Derek Robinson; Ver a varios políticos en las noticias de televisión depositando coronas de flores en el monumento conmemorativo del Cenotafio en Whitehall; finalmente poder ver a Kirk Douglas en Senderos de gloria de Stanley Kubrick; probarme el uniforme azul horizonte de infantería francesa de mi hermano Dick, un recreador militar, incluyendo el casco Casque Adrian; sentirme bastante triste porque Alain-Fournier, autor de una de mis novelas favoritas, no había sobrevivido para escribir más porque murió en las trincheras…
Para ser algo que ninguno de nosotros experimentó jamás, la Primera Guerra Mundial ha ocupado una gran parte de nuestra mente. Se podría argumentar que esto no es más que lo que merecen los caídos, y sin duda es lo que nos han enseñado a pensar. Pero ahora me pregunto si no ha sido también un caso de lo que la CIA llama "inundar la zona": abrumar al público objetivo con tanta información dispar que lo vuelve incapaz de procesarla.
Lo que observo en todos los ejemplos que he mencionado —ya sea que nos inviten a centrarnos en los detalles desagradables de la guerra de trincheras, en la euforia de la supervivencia, en la sensación de futilidad y desperdicio, en la incompetencia de los comandantes o en la insuficiente reverencia a las figuras públicas o a las tácticas, uniformes y equipo militares— es que ninguno de ellos, ni uno solo, comparte la única información que realmente importa.
La Primera Guerra Mundial (y también la Segunda) fue un sacrificio de sangre organizado por nuestras élites satánicas para matar al mayor número posible de nosotros mientras aumentaban su dominio mundial. Y los supuestos buenos, los "Aliados", eran en realidad los malos.
No recuerdo que me contaran eso en ninguna de mis clases de historia. ¿Tú sí?
Lo que sí recuerdo con bastante claridad es mi desconcierto cuando escuché por primera vez la narrativa oficial sobre "Cómo comenzó la Primera Guerra Mundial".
La razón por la que la flor y nata de la juventud inglesa fue enviada en oleada tras oleada a ahogarse en el barro, a ser ametrallada o reventada por proyectiles fue que un estudiante de un lejano país centroeuropeo que a nadie le importaba había asesinado a un archiduque y a su esposa en un lugar llamado Sarajevo.
¿Perdón? ¿Disculpe? ¿Casi un millón de mis compatriotas fueron enviados a morir por eso?
No tenía sentido para mí cuando lo escuché por primera vez, alrededor de los 13 años. Sospecho que probablemente no fui el único niño que tuvo esa reacción instintiva inicial. Eso explicaría por qué el currículo escolar inglés de la época dedicaba tantas horas de historia a la narrativa de los orígenes del Primer y Segundo Mundo: para desgastarte hasta el punto de pensar: "Sí, da igual. De acuerdo. Me rindo. Los alemanes lo empezaron todo, por razones que todavía no entiendo del todo. Éramos los buenos. Estas eran solo guerras. ¿Podemos pasar a otro tema?".
En fin, creo que hay algunas lecciones útiles que podemos aprender de todo esto. Aquí van algunas.
Quienes gobiernan el mundo NO son incompetentes
Les encantaría que creyeran lo contrario. Por eso les dieron la "Navaja de Hanlon", el aforismo apócrifo que insta a "Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez".
Pero inventar dos guerras mundiales de la nada no es poca cosa. Y, posteriormente, convencer al mundo de que fueron justas, necesarias y culpa del otro bando, sin duda se ganará nuestro respeto, aunque a regañadientes, como un logro de genio diabólico.
Sí, todo es realmente una conspiración
Aplican las advertencias habituales, pero en esencia: Sí. Si sale en las noticias, probablemente sea una operación psicológica.
Los de la "píldora morada" se molestan mucho cuando les dices esto. Piensa en el reciente furor en círculos de Awake [los que se dieron cuenta sobre la controvertida cuestión de si "Lucy Connolly" era una agente de crisis/operativa de los servicios de inteligencia o simplemente una madre común y corriente que resultó haber sido injustamente encarcelada por un tuit desafortunado.
"No todo es una conspiración", insistió con enfado la facción de "Es solo una madre encantadora y común". Acusaron a la facción de "Es una espía" de ser divisiva, paranoica y demasiado imaginativa.
Pero hay un problema con este insulto de "divisiva y paranoica". Para que tenga peso, tendría que demostrarse que las conspiraciones de élites malignas contra el pueblo son poco frecuentes, incluso excepcionales. Sin embargo, toda la evidencia demuestra que tales conspiraciones son, de hecho, la norma.
Lo que toda la evidencia también demuestra es que el principal mecanismo de control de las élites es la manipulación mental colectiva, de modo que la gente común es engañada continuamente para que crea cosas falsas. Cosas como, por ejemplo, "Fueron los alemanes quienes iniciaron las dos guerras mundiales, pero no pasa nada. Los buenos ganaron".
Persuadir al público de tales falsedades, contra toda evidencia, requirió un ingenio diabólico, recursos ingentes y un engaño a una escala casi inimaginable.
¿Se supone que ahora debemos creer que, una vez terminadas las dos guerras, los responsables decidieron repentinamente: "Bueno, ya se nos pasó toda la travesura. Nos portaremos bien de ahora en adelante. Se acabaron las mentiras; se acabaron los asesinatos; se acabaron las operaciones psicológicas..."?
Los políticos nunca estuvieron de nuestra parte.
Existe una falsa ilusión generalizada —llamémosla la falacia de "¿Dónde están los titanes de antaño?"— de que si tuviéramos mejores políticos, como los grandes altruistas y con principios de antaño, no estaríamos en el lío en el que estamos.
Esta falsa ilusión es producto de malos historiadores y de una memoria corta. Observen a los diversos diputados de los gobiernos conservadores y liberales en el período previo a la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, y descubrirán que encajaban en dos categorías básicas: estúpidos y malvados.
La mayoría eran estúpidos; no tenían ni la menor idea de que una pequeña sociedad secreta angloamericana, de élite, estaba empujando a su país a una guerra que ninguna persona común quería ni necesitaba. Por lo tanto, fueron inútiles a la hora de evitarla.
La minoría eran los malvados (como Sir Edward Grey, Herbert Asquith y Winston Churchill), quienes eran más o menos conscientes de que cumplían las órdenes de la sociedad secreta. Pero no les importaba en absoluto, ya fuera porque compartían sus objetivos, o porque serían recompensados por ello, o ambas cosas. Así que mintieron, engañaron, disimularon, fingieron, se disfrazaron y traicionaron hasta lograr el resultado deseado por sus controladores.
Eso fue a principios del siglo XX. Nada ha cambiado desde entonces.
Si conoces su nombre, están en el juego
Una de las grandes decepciones al analizar la historia verdadera, en contraposición a la historia falsa, es darse cuenta de lo profundamente comprometida que estaba la mayoría de las personas a las que solías admirar. Churchill es el ejemplo obvio. Pero hay muchos otros.
Tomemos como ejemplo al autor John Buchan. Su libro "Los Treinta y Nueve Escalones" solía ser una de mis historias de aventuras favoritas. Pero, en retrospectiva, ese libro es la más pura propaganda del grupo Milner. El héroe, Richard Hannay, veterano de las horribles guerras sudafricanas (en las que los británicos inventaron el campo de concentración), descubre en vísperas de la guerra un vil complot de una malvada red de espionaje alemana que se ha infiltrado profundamente en el establishment británico. Buchan, quien había sido secretario privado de Milner en Sudáfrica, fue contratado durante la guerra para producir una revista de propaganda llamada "Historia de la Guerra de Nelson", que difundía historia falsa.
También tengo mis dudas sobre el autor de otra novela clásica de la época, El enigma de las arenas. Erskine Childers era un irlandés de clase alta y un fanático imperialista británico que sirvió en la Guerra de los Bóers, pero que posteriormente se rebeló contra el Imperio y fue fusilado por haber suministrado armas a los rebeldes republicanos durante el Alzamiento de Pascua. Pero hay algo profundamente sospechoso en la trama de El enigma de las arenas, en la que dos marineros ingleses, mientras exploran las aguas poco profundas, las marismas y las ensenadas secretas de las Islas Frisias, se topan accidentalmente con una inminente invasión marítima a Gran Bretaña por una flota oculta de remolcadores y barcazas alemanes.
El libro se publicó en 1903, once años antes del estallido de la guerra, en una época en la que casi nadie, salvo los conspiradores del Grupo Milner, veía a Alemania como una amenaza. El propio Childers lo describió como «una historia escrita con un propósito», escrita desde el «sentido natural del deber de un patriota». Claramente funcionó, ya que Churchill lo citó con frecuencia como excusa para fortalecer el poder naval británico. Pero ¿quién le metió la idea a Childers?
Todos los movimientos de «libertad» son cooptados
Hay un buen ejemplo en el magnífico ensayo de Paul Cudenec, «Guerras, Reinicios y la Criminocracia Global».
Durante la Primera Guerra Mundial, uno de los grupos que se movilizaron para apoyar la agenda criminocrática fue una rama del movimiento sufragista.Aparentemente, a cambio de aceptar cesar sus actividades militantes, Emmeline y Christabel Pankhurst recibieron una subvención del gobierno.Emmeline declaró su apoyo al esfuerzo bélico y comenzó a exigir el reclutamiento militar para los hombres británicos, mientras que Christabel Pankhurst exigió el «internamiento de todas las personas de raza enemiga, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, que se encuentren en estas costas». [15]Y las sufragistas se encontraban entre las mujeres que entregaban plumas blancas a los hombres que no vestían uniforme, incluyendo a adolescentes de tan solo 16 años.
Son psicópatas
En mayo de 1915, el transatlántico británico RMS Lusitania fue hundido sin previo aviso, violando las normas internacionales, por un submarino alemán frente a las costas de Irlanda, con la pérdida de 1200 vidas, incluyendo 128 estadounidenses. El furor resultante ante este "brutal acto de masacre gratuita" fue lo que inclinó a la hasta entonces reticente opinión pública estadounidense a favor de unirse a la guerra contra Alemania.
Ese era el plan desde el principio. El barco, violando la ley estadounidense, había sido cargado en secreto con municiones de antemano. Y el Almirantazgo británico, que había descifrado los códigos navales alemanes, envió deliberadamente al Lusitania a velocidad reducida a una zona donde el U-20 ya había hundido dos barcos.
Cinco días antes del hundimiento del Lusitania, como relata Fergus O’Connor Greenwood en 180 grados: Desaprende las mentiras que te han enseñado a creer, el embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, Walter Heinz Page, envió la siguiente nota a su hijo:
Si un transatlántico británico lleno de estadounidenses es volado, ¿qué hará el Tío Sam? ¿Eso es lo que va a pasar?
Posteriormente, Estados Unidos empleó la misma estrategia en Pearl Harbor, permitiendo que ocho de sus acorazados se hundieran o resultaran dañados y que más de 2000 de sus militares murieran en el ataque japonés "sorpresa", que aceleraría la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
Véase también: 11-S
Inventan las mentiras; pero nosotros les hacemos el trabajo sucio
Durante la pandemia de COVID-19, muchos de los Despierta expresaron su asombro ante el hecho de que nuestros médicos, cuyo trabajo supuestamente es cuidar nuestra salud y "ante todo no hacer daño", optaran por imponer a la población inconsciente un procedimiento innecesario con medicamentos experimentales que terminaría matándolos o causándoles lesiones.
Pero no son solo los médicos los que nos traicionan. También lo hacen todas las demás profesiones "prestigiosas". Los banqueros ocultan la naturaleza corrupta del sistema financiero; los políticos mienten sobre todo; los científicos promueven disparates fantásticos sobre el cambio climático; los contables falsean las cuentas de las corporaciones malvadas; los medios de comunicación regurgitan la propaganda de la Cábala como si fueran "noticias"...
…Y los historiadores. ¿Acaso no ellos también? ¿Qué podría ser más inocuo que una carrera dedicada a indagar en los misterios del pasado y, mediante una investigación diligente, explicar a estudiantes y otros lectores lo que realmente sucedió?
Sin embargo, pocos historiadores hacen esto. Ciertamente no los que consiguen cátedras y venden libros en grandes cantidades. El precio que pagan —y están más que dispuestos a pagar— por el éxito es encubrir su oscura sobrecarga.
Es gracias a los historiadores, quizás más que a cualquier otra profesión, que los psicópatas responsables de los peores crímenes de la historia siguen impunes.
Nihil Sub Sole Novum
Pero quizás la lección más importante de las Dos Guerras Mundiales sea esta: todo lo que creías nuevo e impactante, lo han estado haciendo, y saliéndose con la suya, durante años.
Las operaciones psicológicas no empezaron con "Míralo a los ojos y dile que el riesgo no es real".
Las conspiraciones no empezaron con JFK.
Las operaciones de bandera falsa no empezaron con el 11-S.
¿Historias inventadas de atrocidades sobre bebés decapitados en Gaza o niños asesinados en clases de ballet de Taylor Swift en Southport? Basta con pensar en todas las historias que circularon en los medios aliados en 1914 sobre malvados teutones con cascos de púas que violaban monjas y atacaban a enfermeras con bayonetas.
¿Usar mascarilla? Una réplica exacta de "Lleva siempre tu máscara de gas" en 1939. Como relata Carol Quigley en Tragedy & Hope, la amenaza de ataques aéreos con gas era una quimera. El propósito de las máscaras de gas, omnipresentes e impuestas, era sensibilizar a la población y llevarla a un estado de ansiedad y obediencia.
¿Falsas banderas como el 11-S, los atentados de la maratón de Boston, el 7-J, etc.? Ambas Guerras Mundiales estuvieron plagadas de falsas banderas aliadas, incluyendo ataques de aliados disfrazados de alemanes en Polonia y, por supuesto, la variante de "permitir que suceda", utilizada más recientemente en Gaza, en Pearl Harbor.
Además de ser posiblemente el peor crimen de la historia, la Primera y la Segunda Guerra Mundial también fueron quizás su mayor y más exitoso ejercicio de lavado de cerebro. Fueron el campo de pruebas para todas las técnicas de manipulación psicológica que aún nos engañan, a la mayoría, hoy en día.
* * *
Follow @RestaurARG Follow @JMCDelingpole
Agradecemos la difusión del presente artículo: Tweet
* * *
