Autor: Roko 
(@RokoMijic)
Original: https://x.com/RokoMijic/status/2075267353508520370
Nota de Restaurar: El autor analiza las razones por la cual Inglaterra en particular y Gran Bretaña en general no sólo admitió millones de inmigrantes, sino que las autoridades hacen la vista gorda frente a las acciones criminales de algunos de ellos, donde las víctimas son los sectores nativos más pobres y políticamente más débiles. Sin embargo, en nuestra consideración, el autor, si bien describe lo sucedido, no acierta en develar las razones de semejante traición a la población nativa por parte de las élites gobernantes. Dicho esto, sumamente esclarecedor.
Plantea una sabia pregunta sobre cómo organizar la resistencia, la financiación. De allí uno entiende el énfasis que las élites ponen en destruir las organizaciones intermedias.
Existe otro hilo del mismo autor que despeja algunas dudas:
https://x.com/RokoMijic/status/2075017129313628384.
Recomendamos la serie sobre una eventual Guerra Civil Británica, descripta por El Inglés:
LA CORONA, LA LUNA CRECIENTE Y EL RASTRILLO, I, II, III.a, III.b, IV, V, VI y VII.
En la década de 1950, pequeños grupos de hombres ingleses ya estaban intentando usar la violencia para obligar a salir a los inmigrantes africanos negros.
No funcionó.
Una noticia contemporánea de Pathé dice que "la violencia no es la forma británica de resolver esto".
Entonces, la implicación es que deberíamos haber usado instituciones políticas y cívicas para resolver el problema.
Pero, ¿cómo salió eso?
Bueno, ahora estamos en la década de 2020 y podemos ver que no salió muy bien. Estas áreas de Londres acaban de ser completamente colonizadas por africanos. De hecho, la mayor parte de la ciudad ahora es extranjera.
¿Por qué?
Claramente algo ha salido mal.
 |
https://x.com/RokoMijic/status/2075017129313628384
Para 1958, apenas 10 años después del Windrush, comenzaron a ocurrir los primeros disturbios raciales.
British Pathe editorializa diciendo que "las opiniones difieren" sobre la composición racial de Gran Bretaña, pero que la cuestión no debería resolverse mediante la violencia.
Los motivos incluyen a hombres negros persiguiendo a mujeres blancas. |
Hay dos formas de abordar esto. Puedes mirar la historia real y ver una serie de eventos, algunos de los cuales salieron mal, otros tal vez salieron bien (por un tiempo) y simplemente seguir el fracaso acumulativo.
Pero para *realmente* entender esto, necesitamos alguna teoría.
Si haces un modelo de vaca esférica de un grupo de organismos "víctimas" siendo invadidos por algún grupo de forasteros indeseables, ¿qué pasa?
En el límite extremo de ninguna coordinación entre las "víctimas", presentarán casi ninguna resistencia.
Es como un enorme rebaño de ovejas.
Imagina un rebaño de 1000 ovejas siendo depredado por, digamos, 10 lobos.
Con una ventaja numérica de 100:1, las ovejas probablemente podrían simplemente matar a todos los lobos si se mantuvieran unidas y pelearan como grupo.
Pero no harán eso.
Todas huirán, y entonces las 10 ovejas más lentas serán devoradas.
Entonces la próxima semana, las 10 ovejas más lentas o desafortunadas son devoradas, y así sucesivamente.
Eventualmente hay más lobos por nuevos nacimientos o lobos errantes que encuentran el festín.
Termina cuando todas las ovejas están muertas, y los lobos básicamente ganan.
Bien, así que por un lado tenemos a las ovejas ganando con la máxima coordinación, y por el otro lado tenemos a los lobos ganando sin coordinación alguna.
En algún punto intermedio hay un punto crítico de coordinación donde una fracción suficientemente grande de las ovejas se coordina para luchar.
Cualquier población que esté por debajo de esa fracción crítica de coordinación no va a sobrevivir en un mundo que contiene lobos.
Digamos que hay un parámetro α que determina, por oveja, qué tan probable es que gasten su energía luchando en lugar de huyendo de los lobos.
Cada lobo puede luchar contra hasta 3 ovejas, pero perderá contra 4.
Entonces, si α es ≥ 4%, nuestras 1000 ovejas producirán 40 o más "luchadores" y 960 o menos "corredores". 40 es lo que necesitas para vencer a 10 lobos.
Entonces, para α ≥ 4%, la población de ovejas sobrevivirá.
Si α ≤ 3%, los lobos ganan.
Hay algunas cosas que podemos obtener de este modelo.
Si estás en una población de ovejas muy cobardes con α muy por debajo del umbral, digamos 0.1% (una oveja valiente de cada 1000), descubres que los pequeños aumentos no ayudan.
Pasar de α = 0% a α = 2.9% no hace casi nada.
Segundo, a menudo no se necesitan tantos héroes en términos relativos.
Solo 50 ovejas de 1000 decidiendo levantarse y luchar salvarán a todo el rebaño con margen de sobra en este modelo.
Pero 50 de 1000 escalado a una nación moderna sigue siendo realmente, realmente grande en términos absolutos.
Pero, ¿qué le sucede a este modelo cuando lo piensas en términos evolutivos?
De las 40 "ovejas valientes" mínimas requeridas, tal vez la mitad de ellas serán destrozadas por lobos.
Así que las ovejas no quieren ser realmente valientes. ¡Quieren que alguien más lo sea!
Oh, Dios mío.
Todas las ovejas quieren que alguien más sea valiente y vaya a luchar contra los lobos. ¿Entonces qué pasa?
Nadie lucha contra los lobos, y entonces los lobos ganan. Y ese es el peor resultado.
Entonces, si haces un modelo de muchas poblaciones de ovejas y lobos, podrías encontrar que el rebaño promedio de ovejas se mantiene justo por encima de ese umbral crítico α y, a medida que los lobos lo prueban con el tiempo, sigue ganando, pero también sigue evolucionando para ser más cobarde.
Los humanos son un poco más complicados porque tenemos subgrupos organizados de soldados y policías especializados que se supone que combaten amenazas externas, y los civiles transfieren recursos y estatus adicionales a la casta guerrera para compensarlos por el riesgo extra que asumen.
Si un estado-nación humano tuviera un ejército enteramente voluntario sin la capacidad de recaudar impuestos, probablemente caería ante una agresión externa incluso de adversarios pequeños y con pocos recursos. Se comportaría como los rebaños de ovejas más cobardes.
El cuerpo humano también tiene un sistema similar al del ejército y la policía. Cuenta con un sistema inmunológico extremadamente complejo.
El resto del cuerpo "paga" el sistema inmunológico con energía y recursos. Si no lo pagáramos, todos sucumbiríamos a las enfermedades muy rápidamente.
¿Qué pasa ahora si un agresor externo encuentra una manera de camuflarse para que el ejército y la policía no lo vean como una amenaza?
El lobo con piel de oveja, si quieres...
Un adversario que puede camuflarse de los servicios de seguridad formales puede atacar a un objetivo altamente coordinado *como si* el objetivo estuviera completamente descoordinado.
Gran Bretaña ha gastado billones de libras en el último siglo en algunas de las armas defensivas más sofisticadas jamás creadas.
Pero todas esas armas no impidieron la destrucción étnica del pueblo británico por parte de enemigos externos violentamente hostiles.
Submarinos nucleares, portaaviones, cazas furtivos... todo inútil.
Porque el adversario se puso un camuflaje astuto para que el sistema no lo vea.
Esta estrategia en realidad se ve en otros lugares.
En California, puedes fácilmente entrar legalmente a la casa de alguien y simplemente tomar posesión de ella.
¿En serio?
Sí, en serio.
Pero ¿no vendría la policía y te arrestaría?
Si actúas como un ladrón, sí te arrestarán.
Pero si solo dices un encantamiento mágico especial, dejarán de intentar arrestarte. ¡De hecho, te ayudarán!
Solo diles que vives ahí.
Eso es todo.
De hecho, no importa si eso es verdad. Solo tienes que decirlo y tener alguna evidencia circunstancial mínima, como un correo falso o una bolsa de ropa tuya que desempacas rápidamente en la habitación.
Ahora eres un "squatter", no un ladrón.
La inmigración masiva es como la okupación, pero para países enteros.
Un montón de invasores pueden entrar al país, robar legalmente tu dinero y violar a tus hijas y matar a tus hijos, y todo está bien porque recitaron algunas palabras mágicas como "solicitante de asilo".
En teoría, podríamos "desalojar" a estas personas utilizando algún sistema político y legal oficial, pero la teoría de juegos de intentar usar ese sistema tiene el problema de huir versus luchar: la mejor jugada para todos en un país que está siendo invadido es huir, en lugar de luchar.
¿Resuelve la democracia esto?
En teoría, cuesta muy poco que alguien vote por un partido antiinmigración como Homeland o el BNP o el National Front o lo que sea.
Pero eso casi nunca sucede porque los humanos en su mayoría no son agentes completamente racionales y existe un costo psicológico en apoyar públicamente a partidos de derecha debido a los incentivos de señalización.
También hay un costo asociado con descubrir la verdad sobre lo que está sucediendo.
Todo lo que los lobos tienen que hacer es aumentar el costo psicológico de votar a la derecha lo suficiente como para que el 51% de las personas vote centrista o de izquierda. Por lo general, toman el control de la propaganda y la academia para facilitar esto.
Cada una de esas instituciones también enfrenta su propia batalla de luchar o huir.
La democracia en realidad empeora las cosas:
- si tuviéramos una guerra civil contra los inmigrantes y sus defensores, podríamos necesitar que el 5 o 10% de la población estuviera redpilleado con un 90-95% apático y ganaríamos fácilmente.
- pero si tenemos una elección, el 5-10% no te consigue absolutamente nada.
Pero la guerra civil es extraordinariamente costosa y si fuera fácil iniciar una, el país rápidamente se convertiría en un agujero de mierda devastado por la guerra por su propia cuenta.
Así que si la guerra o la democracia son las únicas opciones sobre la mesa, se vuelve casi matemáticamente imposible ganar.
¿Qué sucede cuando la pequeña proporción de "ovejas valientes" intenta ganar democráticamente?
Bueno, el "partido de las ovejas valientes" sigue obteniendo un 5-10% en las elecciones y, por lo tanto, tiene casi ninguna influencia en las políticas. A veces lo hace un poco mejor, a veces peor.
Mientras tanto, la sociedad del Lobo con piel de oveja simplemente toma el control de todos los partidos e instituciones convencionales y organiza un genocidio industrial de toda la plebe oveja.
Ocasionalmente las ovejas se enojan y la sociedad de lobos con piel de oveja tiene que dar un paso atrás y dejar que un partido moderadamente de derechas reparta algo de comida de lujo para ovejas. Esto es lo que pasó con Thatcher y Reagan.
Pero los lobos están jugando a un juego de enduro, así que está bien.
¿Cómo puede ganar la oveja este juego?
Creo que es esencial desenmascarar el camuflaje, ganar la batalla de la propaganda y hacer que suficientes ovejas se enfurezcan y se despierten de golpe para comenzar a desmantelar la maquinaria de los lobos.
La Europa posterior a 1945 fue un tiempo particularmente bueno para los lobos. Tantas cosas se juntaron para ellos: una gran pelea entre dos rebaños diferentes de ovejas, la tecnología que realzó radicalmente el poder de la propaganda centralizada, una explosión masiva de la población del tercer mundo.
La memoria de la Segunda Guerra Mundial se está desvaneciendo y la tecnología de internet y la IA ayudan más a las ovejas que a los lobos.
La gente también está harta del feminismo.
Pero en última instancia, el estado actual de las cosas todavía se ve en gran parte como una victoria de los lobos.
- Lobos con piel de oveja controlan el gobierno británico y sus contrapartes en EE.UU. podrían pronto ganar en Estados Unidos.
- Las demografías son sustancialmente peores
- Las "ovejas valientes" están extremadamente desorganizadas y escasas, así como pobres
El mayor problema que resolver es que las ovejas valientes no tienen financiación y hay una falta de instituciones para proporcionar esa financiación.
Los lobos colman a sus cachorros con miles de millones de dólares saqueados del gobierno y de dotaciones históricas que invierten pasivamente en el mercado en auge.
Hay multimillonarios redpilleados y hay muchos activistas potenciales dispuestos, pero la derecha occidental actualmente carece de la capa intermedia de organizaciones de middleware que dan dinero a otras organizaciones.
Manejar todo eso requiere personas relativamente talentosas.
Mientras tanto, las organizaciones "lobo" tienen a toda la derecha bajo niveles microscópicos de vigilancia.
Searchlight monitorea constantemente la presencia en redes sociales incluso de personas relativamente menores en tiempo real.
¿Por qué estas personas están monitoreando los tuits de un menor nacionalista inglés como si fueran el programa nuclear iraní?
Porque saben que el cuello de botella de las ovejas es la organización. Así que monitorean cada ruta posible a través de ese cuello de botella y lo golpean sin piedad.
¿Puede el mundo occidental crear la infraestructura de coordinación necesaria para financiar y desarrollar una máquina política de derecha efectiva, competente y no castrada?
Esa pregunta probablemente decide el destino del mundo.
* * *
