EL JUEGO DE LAS SILLAS
Autora: Iris Speroni
Consiste en agrupar un conjunto de sillas en redondo con los respaldos hacia dentro y los asientos hacia afuera. Se coloca siempre una silla menos que la cantidad de participantes. Se pone música y se hace girar a los contendientes alrededor de las sillas. A una señal predeterminada (se corta la música, se toca el silbato) cada uno tiene que apoyar su trasero en una silla. Uno de ellos no logra sentarse y queda eliminado. Se itera tantas veces como sea necesario hasta que quede un único finalista: el ganador.
En el 2012 el Fondo Monetario Internacional emitió un informe donde nos advierte sobre el riesgo de la longevidad y cómo la tozudez de los ancianos en no morirse obliga a enormes gastos gubernamentales que se ahorrarían caso contrario. Lo dice con otro vocabulario. Habla del sistema previsional europeo básicamente.
En mayo de este año el Banco de España advierte sobre el costo creciente del sistema de pensiones. ¿Las propuestas operativas para bajarlo? Subir la edad de jubilación y bajar el monto promedio de los pagos.
Una silla menos
En el artículo EL ESTADO CROUPIER intento describir cómo es usado por los poderosos como herramienta para desviar fondos para sí y al mismo tiempo no ser detectados por la ciudadanía.
¿Por qué el FMI se ocupa de los sistemas previsionales? ¿Por qué se ocupa del cambio climático (lo que esto sea)? ¿Por qué se ocupa de temas en apariencia lejanos al objetivo fundacional del organismo?
El estado francés es más grande que el argentino. En términos absolutos y relativos ya que Francia destina entre el 52% de su PBI al estado, mientras nosotros el 46%.
Los burócratas deciden cuánto se gasta en hospitales, autopistas, subsidios a la industria o al comercio, a la renovación edilicia de las comunas, en subsidios al agro o al cine, en pensiones a los inmigrantes, en educación primaria o para la Comédie-Française.
En Francia la mayoría de las empresas grandes son estatales. Un estado omnipresente hace que las empresas grandes no sobrevivan, lo que invariablemente termina en la participación fiscal en los paquetes accionarios.
Si bien el tamaño del estado crece sostenidamente desde la segunda guerra mundial en todo Occidente, en los últimos años ha llegado a un tope. Francia está hoy en un punto donde debe decidirse en convertirse en un estado soviético o soltar levemente la cuerda para dejar que sus ciudadanos respiren. Crecimiento planchado desde hace años, lapsos de euforia fogoneados o por emisión monetaria (del euro) o por deuda, pobreza del 15% de la población, decrecimiento y suicidio en las zonas rurales, revueltas caóticas y semipermanentes en el interior (Bretagne en el 2014, todo el interior del país en el 2019).
Las revueltas son porque una parte de la población no da más. Cansados de ganar 1.000 ó 1.200 euros por mes, que apenas alcanza para pagar un alquiler, comida (poca) y ropa fabricada en Tailandia. Mientras la población ve el despilfarro insultante de dineros públicos en toda suerte de caprichos.
Cada gasto nuevo no puede financiarse más con nueva deuda (Francia debe un PBI), ni con nuevos impuestos (los chalecos amarillos salieron a la calle por un impuesto a los combustibles) por lo que lo único que queda es decidir en qué lugar se pone el fondo público y en qué lado no.
El actual presidente francés es un hombre que proviene de la banca. Francia es uno de los países europeos más endeudado y parte del presupuesto francés se va en pagar los intereses. Es de enorme interés del FMI y del Banco Europeo, cuyos burócratas están al servicio de las bancas y de los fondos de inversión, defender que parte del presupuesto se destine a los servicios de la deuda y no a otros destinos.
El sistema financiero europeo es más sofisticado que el nuestro. La mayoría de las grandes empresas son en totalidad o parcialmente propiedad de bancos o fondos de inversión. A su vez, muchos de ellos son propiedad parcial de los estados europeos. Asimismo los estados le deben dinero a los bancos y a los fondos de inversión. Y las empresas tienen deudas con los estados y con los bancos y fondos de inversión. En resumen, están entreverados.
En Argentina ese tejido de deudas y propiedades cruzadas sólo se ve en las concesiones de empresas privatizadas y no en todos los casos.
En EEUU también es más sencillo porque el estado no posee o posee pocas empresas y/o bancos; si bien se trata de un fisco muy endeudado.Por lo que, volviendo al caso europeo, los estados tienen grandes deudas y pesados servicios de deuda (intereses). Ese destino de fondos compite con los restantes: pago de jubilaciones, de servicio de salud, de educación, de FFCC, de mantenimiento de rutas, etc. De ahí la defensa del FMI y del BE de los intereses de ese sector frente a la competencia de los otros. Por eso producen análisis donde recomiendan reducir los OTROS gastos.
La Unión Europea maneja un presupuesto gigante. Parte va a financiar el desarrollo de energías alternativas. Subsidia a Shell para que experimente con algas. Le dio miles de millones de euros a una empresa española para que construya y opere parques eólicos (el club de la obra pública de allá). Los bancos alemanes han financiado a empresas que construyeron y alquilan decenas de miles de viviendas. Cada uno de estos destinos del dinero sacrifica otros. El juego de la silla. Siempre hay un trasero que no logra sentarse.
Argentina 2015-2019
Todo grupo accede al gobierno mediante la conformación de una alianza de intereses. El PRO no ha sido diferente.
Uno de los integrantes de Cambiemos fue la banca, de la mano del radicalismo de la capital. La política del BCRA PRO fue similar a la que aplicó Alfonsín y De la Rúa, en ambos casos de la mano de Machinea. Sturzenegger fue funcionario de la Alianza y al momento de ser nombrado al frente del BCRA estaba procesado por fraude al estado, razón por la cual, no contó - en un principio - con acuerdo del Senado.
Ese plan consiste en endeudar al estado tanto por deuda del Tesoro como por deuda cuasifiscal (del BCRA) con la banca y fondos de inversión.
Esto hace que parte del presupuesto nacional y de los ingresos de las personas se destine a este grupo de poder. Este destino de fondos compite con los restantes.
Ése es el pago a la colaboración en la campaña. Y en los hechos no es diferente a cualquier otro proveedor del estado, que canjea sobreprecios por aportes a la campaña.Si se tratara como cualquier otro caso más (la compra de jeringas descartables [*] para el Hospital Posadas por ejemplo), no tendría mayor efecto que dejar a otros presupuestos sin fondos.
Pero el caso de la banca tiene dos efectos: 1. la cantidad de dinero público que va a este sector que es enorme, 2. como el sector también opera en la economía privada, encarece artificialmente un bien (el dinero) para el resto de la economía.
Si el gobierno le hubiera dado a bancos y fondos de inversión por decreto todo el dinero que efectivamente les dio, sin inventar deuda como excusa para ordeñar al Tesoro y al BCRA, hubiera hecho mucho menos daño, ya que no hubiera alterado al mercado privado.
Si volvemos al caso de las jeringas, si el estado paga el triple del precio una provisión, genera un daño al tesoro. Pero si, además, obliga a que toda la economía, todos los hospitales, clínicas, consultorios, farmacias compren las jeringas al mismo precio artificial, genera perjuicio a toda la ciudadanía.
Pero si además, no se trata de un consumo menor (dentro del total de la economía) sino mayor, como es el caso del dinero, entonces los daños son devastadores, como fue el caso.
El dinero que el estado le da hace subir el costo del dinero (los intereses) para el resto de las personas por lo que termina paralizando a toda la economía.
¿Pero por qué? Por ninguna razón en particular. Es sólo un mecanismo para sacarle dinero al estado. No es diferente que hacer obra pública, o ser proveedor de comedores escolares, o de hospitales, o el servicio de telefonía celular del ministerio de Justicia.
Es venderle al estado un servicio con sobreprecio. Excepto, tal vez, en los montos comprometidos.
¿Por qué se paralizó el país en los tres casos (A-DLR-MM)? Por la cantidad de dinero involucrado. Al usar el mecanismo de un falso financiamiento, destartalaron toda la economía.
No supieron cuándo parar. Ni calibrar cuánto dinero público se podían llevar sin comprometer al resto de la sociedad.
¿Por qué el FMI pide que se reforme el sistema previsional argentino? Por la misma razón que el BE lo pide en Francia, para que haya más dinero disponible para servir la deuda. Dejar a los ancianos de pie mientras la banca se sienta.
* * *
[*] No afirmo en absoluto que haya sobreprecio en la compra de insumos del H. Posadas.
