VOLVIÓ LA STASI A ALEMANIA

La AfD es ahora oficialmente doblemente pérfida

Autor: Baron Badissey

Nota original: https://gatesofvienna.net/2025/05/the-afd-is-now-officially-doubleplus-ungood/

La Oficina Federal para la Protección de la Constitución (Bundesamt für Verfassungsschutz, BfV) es el servicio de inteligencia nacional de Alemania. La BfV ha certificado que la AfD (Alternative für Deutschland, Alternativa para Alemania) es oficialmente de extrema derecha. Esta decisión, obviamente, pretende allanar el camino para la prohibición del partido antes de que pueda lograr otra victoria electoral importante. La decisión de la BfV no se anunció públicamente, pero se ha filtrado.

Según encuestas recientes, la AfD ha superado a la CDU y se ha convertido en el partido más popular del país. Las próximas elecciones generales podrían dar lugar a una situación en la que la AfD pudiera formar gobierno. Y es evidente que la rama alemana del Estado Profundo está decidida a garantizar que tal resultado nunca se produzca.

Muchas gracias a Hellequin GB por la traducción de este artículo. Los comentarios del traductor se encuentran entre corchetes:

Filtración del informe secreto: En estos tres ejemplos sutiles, la Oficina para la Protección de la Constitución pretende reconocer el extremismo de derecha de la AfD.

La Oficina para la Protección de la Constitución clasificó a la AfD como "extremista de derecha certificada" el viernes. Esto se basa en un dictamen pericial que el servicio secreto nacional entregó al Ministerio Federal del Interior hace unos días. Sin embargo, el informe no está disponible para el público. Hasta el momento no se ha aclarado de qué citas y declaraciones específicas se acusará al partido, ya que la Oficina para la Protección de la Constitución mantiene en secreto las aproximadamente 1100 páginas. Die Welt informa ahora sobre tres ejemplos concretos que aparentemente están incluidos en el informe.

El 11 de agosto de 2024, el diputado del Bundestag Hannes Gnauck, miembro de la junta ejecutiva federal de la AfD, se expresó en Zossen, Brandeburgo, de la siguiente manera: «También debemos poder decidir de nuevo quién pertenece a nuestro pueblo y quién no. Se trata más de ser alemán que de tener un certificado de ciudadanía. Todos tenemos mucho más en este mercado que un simple idioma común. Tenemos una banda invisible que simplemente no tienen que explicar. Cada uno de ustedes conecta más conmigo que cualquier sirio o afgano, y no tengo que explicarlo, es simplemente una ley natural». [Cierto].

Unos días después, el 25 de agosto de 2024, su compañero de partido Dennis Hohloch, diputado de la AfD en el parlamento estatal de Brandeburgo, declaró: «Diversidad significa multiculturalismo. ¿Y qué significa multiculturalidad? Multiculturalidad significa pérdida de tradición, pérdida de identidad, pérdida del hogar, asesinato, homicidio, robo y violación en grupo». [Verdadero.]

Como tercer ejemplo, Die Welt cita un tuit del diputado de la AfD en el Bundestag, Martin Reichardt: «La política migratoria desatendida y los abusos en materia de asilo han multiplicado por cien la importación de personas de culturas profundamente atrasadas y misóginas». El tuit ya ha sido borrado. [También cierto, y supongo que por ser cierto, se vio obligado a borrar esta afirmación]. 

Estos tres ejemplos pretenden demostrar que la AfD es una facción de extrema derecha.

* * *

Epílogo del traductor:

De esta decisión de la BfV (Oficina para la Protección de la Constitución) deduzco que más de diez millones de votantes de la AfD "son ahora extremistas de derecha". Pero ¿saben realmente estas personas lo que dicen proteger?

Lo que también es sorprendente, ya que el concepto etnocultural de "Das Volk/el pueblo" fue sin duda el término popular de los padres y madres de la Ley Fundamental/Constitución. Porque estos —al igual que Willy Brandt, Rudi Dutschke y todos los demás antes de mediados de la década de 1990, o antes de la reforma de la ley de ciudadanía bajo el régimen rojiverde desde 1999— asumían que realmente existe un "pueblo alemán" —también en sentido ontológico, es decir, en su propio sentido y no solo en el sentido de una definición puramente legal y cambiante a diario— y que este constituye esencialmente una comunidad de ascendencia. Lo cual es lógico y está históricamente demostrado una y otra vez.

Además, este «pueblo alemán» aparece en la Ley Fundamental como poder constitucional (preámbulo y art. 146). Por lo tanto, está, por así decirlo, por encima de la Ley Fundamental y no es creado por ella ni por simples leyes federales. No solo el Tribunal Administrativo Superior del Estado de Renania del Norte-Westfalia enfatizó, en el último procedimiento de apelación para la clasificación nacional de AfD como «caso sospechoso», que la defensa del concepto etnocultural como tal no presenta ningún problema.

El propio artículo 116 de la Ley Fundamental presupone que no solo existen alemanes por nacionalidad, sino también por etnia (p. ej., alemanes rusos, alemanes namibios, etc.).

El artículo 5 (1), primera frase, de la Constitución sajona establece: «El pueblo del Estado Libre de Sajonia pertenece a los ciudadanos de etnia alemana, soraba y de otras etnias». Aquí, la etnia se entiende como algo distinto de la nacionalidad, ¡y ambas están igualmente relacionadas!

Según el artículo 3 (1), segunda frase, de la Ley Electoral del Estado de Schleswig-Holstein, los «partidos de la minoría danesa» están exentos de la cláusula del 5% (que cumple con la protección de las minorías nacionales exigida por el derecho internacional). Por supuesto, todos los daneses de Schleswig-Holstein son ciudadanos alemanes; de lo contrario, no podrían votar y la cuestión de la cláusula del 5% no se plantearía. Por lo tanto, también en este caso: ciudadanía y etnia no son lo mismo.

Curiosamente, los vecinos de Alemania lo ven de la misma manera. De lo contrario, por ejemplo, ¿se habría expulsado a los llamados alemanes de los Sudetes de la entonces Checoslovaquia? No eran ciudadanos alemanes, pero eran "alemanes". Incluso Hitler lo creía así; de lo contrario, no habrían tenido que luchar por él en su guerra, ¿no?

Pero ¿qué sé yo de la “lógica” ilógica de estos genocidas ideológicos y culturales rabiosos y llenos de odio?

* * *