REINO UNIDO Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El trato dado a Lucy Connolly demuestra que la libertad de expresión se ha perdido en Gran Bretaña.
La idea de que cualquiera pudiera ser interrogado, arrestado, juzgado o encarcelado por la palabra escrita habría sido absurda para nuestros abuelos.
Autor: Gerald Warner (@GeraldWarner1)
Nota original: https://www.reaction.life/p/the-treatment-of-lucy-connolly-shows
Si busca una parábola del estado actual de Gran Bretaña, basta con mirar el caso de Lucy Connolly, cuya solicitud de libertad anticipada fue rechazada por tres jueces el martes. Fue condenada a dos años y siete meses de prisión por un tuit publicado como reacción horrorizada a los asesinatos de tres niñas en Southport, que borró en cuatro horas; pero, en nuestra sociedad de censura, alguien tomó una captura de pantalla y presentó una denuncia, siguiendo el protocolo clásico de Alemania del Este, allá por 1965.
Cuando Lucy Connolly fue arrestada acusada de distribuir material que incitaba al odio racial, estaba rodeada de los niños pequeños a los que cuidaba y cuyos padres nigerianos, bangladesíes y jamaicanos le rindieron un cálido homenaje, insistiendo en que no era racista, como ellos podían saber.
Se ha desarrollado toda una industria en torno a la interpretación de su tuit, y algunos analistas afirman que la frase "por lo que a mí respecta" equivalía a una expresión de indiferencia más que a una incitación; otros comentaristas han señalado que la autocensura que ejerció al borrarlo demostró remordimiento y responsabilidad. De hecho, los disturbios del verano pasado la llevaron a publicar otros tuits: "No quiero disturbios civiles en nuestras calles"; "Anoche no hubo protestas, sino disturbios. La gente está haciendo el juego al establishment y a los medios de comunicación. Necesitamos que la gente se una de forma inteligente y articulada, no disturbios".
Todos los comentaristas se han esforzado por denunciar el mensaje ofensivo como "desagradable". Sin embargo, culturalmente, muchas personas han olvidado lo que fue, durante generaciones, una máxima universal: que un británico tiene derecho a decir lo que piensa, sin importar si ofende o no, ya que los nombres de quienes preservaron ese derecho con mayor dedicación están inscritos en monumentos de guerra por todo el país. La idea de que alguien pudiera ser interrogado, arrestado, juzgado o encarcelado por la palabra escrita habría sido absurda para nuestros abuelos, así como habría parecido el orden natural de las cosas para nuestros antepasados más remotos. Tal es la regresión histórica que nuestra sociedad, antaño libre, está experimentando actualmente.
En las últimas décadas, nuestros tribunales se han hecho famosos por la indulgencia de sus sentencias. Lucy Connolly contaba con lo que, en cualquier otra circunstancia, se habrían considerado argumentos persuasivos para atenuar la pena: había sufrido la muerte de su hijo de 19 meses debido a la incompetencia del NHS, lo que la hacía especialmente sensible al asesinato de las tres niñas en Southport; cuidaba de su marido enfermo, con insuficiencia medular; y una pena de prisión la separaría de su hija de 12 años, quien ha mostrado una creciente angustia durante el largo encarcelamiento de su madre.
Fue la esperanza de obtener una sentencia lo suficientemente corta como para estar en casa por Navidad lo que convenció a la Sra. Connolly, como a la mayoría de los acusados el verano pasado, a declararse culpable. Al hacerlo, se dejaron a merced de la inexistente autoridad, en lugar de confiar en la absolución de un jurado de sus iguales, como sucedió con la mayoría del pequeño grupo que se declaró inocente.
El juez Melbourne Inman, quien sentenció a Lucy Connolly, declaró: "Es una fortaleza de nuestra sociedad ser diversa e inclusiva". Esto no constituye una declaración de los principios del derecho consuetudinario, sino una afirmación de la controvertida ideología de Diversidad, Equidad e Inclusión.
En todo el sistema legal, la condena de 31 meses de prisión impuesta a Lucy Connolly por un tuit contrasta, por ejemplo, con la condena en suspenso de seis meses impuesta al pedófilo de la BBC Huw Edwards, o la condena en suspenso de dos años impuesta al violador de menores Rees Newman, quienes, en palabras del juez, se libraron de la cárcel "debido a la crisis de sobrepoblación carcelaria". Sin embargo, las autoridades encontraron un lugar para Lucy Connolly. Su condena, como señaló Lord (Toby) Young, secretario general de la Free Speech Union, es más severa que la que han recibido algunos miembros de bandas de captación de menores.
Los jueces del Tribunal de Apelación demostraron la misma indiferencia ante cualquier matiz del caso. Al leer su decisión, cabe preguntarse cómo habrían reaccionado ante una abogada que presentara un caso tan débil en sus tribunales. Entre sus comentarios, los jueces del Tribunal de Apelación criticaron: «Pero, como bien dijo la jueza, no publicó un mensaje de apoyo y condolencias a las víctimas del atentado de Southport ni a los deudos». De hecho, el tuit por el que fue condenada incluía el siguiente sentimiento, evocador de su propia experiencia con la muerte de un niño: «Me siento fatal al pensar en lo que estas familias [de Southport] tendrán que soportar ahora».
Durante los días en que los jueces consideraban su veredicto en la apelación de Lucy Connolly, el Gobierno confirmó su intención de liberar anticipadamente a más de 1.000 presos, la vanguardia de 40.000 delincuentes, algunos de ellos violentos o agresores sexuales, con identificación electrónica. Pero esta peligrosa niñera fue considerada una amenaza demasiado grande como para que se le concediera siquiera la libertad temporal (RoTL, o Derecho de Permiso Temporal) a la que tiene derecho desde noviembre pasado, para pasar una noche en casa con su esposo y su hijo. En palabras de la propia presa: «Es cruel y pervertido lo que hicieron».
Lucy Connolly forma parte de un fenómeno mayor: el regreso a Gran Bretaña, tras dos siglos, del fenómeno de los presos políticos. No es la víctima más trágica: Peter Lynch, un abuelo de 61 años con múltiples problemas de salud, se ahorcó en su celda el pasado octubre mientras cumplía una condena de dos años por "desórdenes violentos". Su delito consistió en portar un cartel denunciando la corrupción en diversas instituciones y gritar a la policía en Rotherham, una localidad donde la policía no siempre ha sido proactiva en la aplicación de la ley.
La inusual opresión de un sistema judicial de doble varia ha provocado gran indignación en la opinión pública. Sin embargo, la indignación y las quejas no servirán de nada. Lo que se necesita es analizar la situación con rigor, extraer las conclusiones lógicas y concertar una solución. Se ha perdido la libertad en Gran Bretaña: es motivo de sorpresa en todo el mundo. El vicepresidente J. D. Vance, en su discurso en Múnich, abordó un fenómeno evidente no solo en Gran Bretaña, sino en toda Europa.
El ciclo actual de represión es ilustrativo. En Francia, la ley ha sido manipulada de forma desmesurada para intentar impedir que la presidenta en espera, Marine Le Pen, se presente a las próximas elecciones al Elíseo. En Alemania, la clasificación del principal partido de la oposición, AfD, como "extremista" permite a los servicios de seguridad intervenir teléfonos y realizar otras actividades de vigilancia.
En Rumanía, los jueces suspendieron las elecciones presidenciales a mitad de su duración y las volvieron a celebrar, con el candidato principal excluido, en una farsa que recuerda a la época en que la UE obligaba a los países a celebrar segundos referendos para obtener el resultado "correcto". Esto condujo a la elección de un presidente pro-UE, en lo que probablemente fue la última ocasión en que un electorado europeo se dejaría intimidar de esta manera. En Inglaterra, se cancelaron las elecciones locales en zonas donde se esperaba que el Partido Reformista tuviera un gran éxito.
Esto delata que las élites son conscientes de que han perdido credibilidad y control, hasta el punto de que cualquier encuentro con el electorado puede resultar fatal, como descubrieron los conservadores el pasado julio y experimentarán los laboristas en 2029. Tal es el ritmo de disolución del antiguo orden que ahora es cuestionable si los laboristas podrán aferrarse al poder cuatro años más.
Depende del pueblo británico recuperar las libertades perdidas. La prioridad electoral es eliminar al Partido Laborista como fuerza política en las próximas elecciones. Los votantes saben qué hacer: lo aprendieron el pasado julio cuando se deshicieron del Partido Conservador. Pero la planificación temprana es esencial. Gran Bretaña necesita un plan para la liberación. El acuerdo de Starmer con la UE, junto con el Marco de Windsor, el CEDH, la Ley de Derechos Humanos, la Ley de Igualdad y todas las regulaciones que nos alinean con la UE o permiten la jurisdicción de tribunales extranjeros en Gran Bretaña, deben ser derogadas unilateralmente.
Necesitamos una Gran Ley de Derogación para eliminar toda la legislación antibritánica desde 1997. La policía y el poder judicial necesitarán una reforma radical. La Comisión de Nombramientos Judiciales, creada por Blair, debe ser reemplazada. Existe un debate sobre si deberíamos elegir jueces según el modelo estadounidense, pero eso podría conducir a una politización aún mayor del poder judicial. Todas las iniciativas importantes, como la rendición de Starmer a la UE, deben someterse a referéndum, como en Hungría. Quienes en la policía, la Fiscalía y el poder judicial han utilizado la ley con fines políticos deben rendir cuentas.
Cualquier gobierno que surja después de 2029, que no sea laborista ni conservador, deberá tener un programa integral, como el segundo gobierno de Trump en EE. UU., para transformar Gran Bretaña en sus primeros 100 días. Y entre sus reformas debería estar no solo la abolición de los presos políticos, sino también un generoso plan de compensación para quienes han sido víctimas, incluida Lucy Connolly.
* * *
Notas Relacionadas:
EL ESTABLISHMENT BRITÁNICO CONTRA ALFIE EVANS
Autor: Gerald Warner
JUECES: EL PODER DE VIDA Y MUERTE
https://restaurarg.blogspot.com/2021/02/jueces-el-poder-de-vida-y-muerte.html
EL CASO "ST": LA EUTANASIA PUEDE TERMINAR EN ASESINATOS EN MASA
POR QUÉ LOS RITOS CATÓLICOS DEBEN SER RESPETADOS
https://restaurarg.blogspot.com/2021/10/por-que-los-ritos-catolicos-deben-ser.html
SANDÍA: VERDE POR FUERA Y ROJA POR DENTRO
* * *
