DESMITIFICANDO EL CLIMA
Bomba climática: finalmente una auditoría encuentra que el miedo al calentamiento global se basa en datos 'descuidados y aficionados'
Por James Delingpole
https://delingpoleworld.com/2018/10/07/climate-bombshell-global-warming-scare-is-based-on-careless-and-amateur-data-finds-audit/
Traducción: Pachira (@cuabiapellarolo y @BGSNAFU)
HadCRUT4 es el conjunto de datos principal utilizado por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change) para hacer sus afirmaciones dramáticas sobre el "calentamiento global provocado por el hombre", para justificar sus demandas de billones de dólares que se gastarán en "combatir el cambio climático" y como Base para el Acuerdo Climático de París.
Pero según un análisis innovador realizado por el investigador australiano John McLean, es demasiado descuidado como para que lo tomen en serio incluso los científicos del clima, y mucho menos un cuerpo tan influyente como el IPCC o los gobiernos del mundo.
"Es muy descuidado y aficionado", dice. "Sobre el estándar de un estudiante universitario de primer año".
Grandes brechas donde no hay datos y donde, en cambio, los promedios se calcularon desde casi sin información. Durante dos años, las temperaturas sobre la tierra en el hemisferio sur se estimaron a partir de un solo sitio en Indonesia.
Casi ningún control de calidad, con nombres de países mal escritos ("Venezuala" "Hawaai" "República de K" (también conocido como Corea del Sur) y entradas descuidadas, obviamente inexactas.
Ajustes: "No me sorprendería descubrir que más del 50 por ciento de los ajustes fueron incorrectos", dice McLean, que enfría artificialmente las temperaturas más tempranas y calienta las posteriores, dando una impresión exagerada de la velocidad del calentamiento global.
Metodología tan inconsistente que las mediciones ni siquiera tenían una política confiable sobre variables como el horario de verano.
Mediciones del mar, supuestamente de barcos, pero erróneamente registradas hasta 50 millas tierra adentro.
Una isla caribeña, San Cristóbal, donde la temperatura se registró a 0 grados C durante un mes entero, en dos ocasiones (algo improbable para los trópicos)
Una ciudad en Rumanía que en septiembre de 1953, supuestamente experimentó un mes donde la temperatura promedio bajó a menos 46 grados C (cuando el promedio típico para ese mes es de 10 grados C).
Sin embargo, este es el récord de temperatura a partir del cual el IPCC formó su opinión de que el "calentamiento global" desde mediados del siglo XIX es lo suficientemente alarmante como para que los gobiernos de todo el mundo tengan que tomar medidas urgentes, que actualmente cuestan a los contribuyentes alrededor de $ 2000 millones por año.
El conjunto de datos HadCRUT4 es una producción conjunta del Centro Hadley de Met Office del Reino Unido y la Unidad de Investigación Climática (de notoriedad Climategate) en la Universidad de East Anglia.
Según McLean:
“Parece que ninguna de las organizaciones verificó correctamente los datos de temperatura del mar o tierra antes de usarlos en el conjunto de datos HadCRUT4. Si se hubiera verificado, la CRU podría haber consultado los errores más evidentes en los datos suministrados por diferentes países. El Centro Hadley también podría haber encontrado algunas de las inconsistencias en los datos de temperatura de la superficie del mar, junto con los errores que se creó cuando copió datos de los registros escritos a mano de algunos barcos de la Royal Navy ".
El informe de McLean apenas pudo haber llegado en un momento más vergonzoso para el IPCC. El lunes, lanzará su Resumen de 2018 para los responsables políticos que afirman que la crisis del calentamiento global es más urgente que nunca. Pero lo que la auditoría de McLean sugiere fuertemente es que estas afirmaciones se basan en datos en los que simplemente no se puede confiar.
Aunque el IPCC utiliza tres conjuntos de datos principales de temperatura de la superficie (los demás están compilados en los EE. UU. Por la NASA y NOAA), el HadCRUT, con sede en el Reino Unido, es el preferido por razones históricas: el fundador del Centro Hadley (donde se produce el HadCRUT en parte) fue Sir John Houghton, que también fue copresidente del Grupo de Trabajo 1 del IPCC y editor de su primer informe.
Por lo tanto, el hecho de que el conjunto de datos principal del IPCC se haya mostrado como de mala calidad, poco confiable y poco profesional no es útil para la credibilidad del IPCC.
Por lo tanto, el hecho de que el conjunto de datos principal del IPCC se haya mostrado como de mala calidad, poco confiable y poco profesional no es útil para la credibilidad del IPCC.
Como dice McLean:
“Los gobiernos han tenido 25 años para verificar los datos en los que han gastado miles de millones de dólares. Y no lo han hecho ni una vez."
McLean es el analista australiano de TI* que rompió otro escándalo sobre el miedo al calentamiento global: que efectivamente fue la creación de solo 53 personas.
Alcanzó esta cifra al analizar el Informe de evaluación de 2007 del IPCC, que, según el IPCC, representó un "consenso" de las opiniones de los "2500 científicos del clima".
Pero, de hecho, el número de científicos involucrados en el Capítulo 9 clave, el que llegó a la conclusión principal de que el calentamiento inducido por el hombre era detectable en todos los continentes excepto en la Antártida, y que esto estaba llevando a todo tipo de desastres por deshielo de los glaciares y el hielo marino. A los cambios en los patrones de lluvia y a una actividad ciclónica más intensa, sólo fue de 53.
Además, como informó Christopher Booker en su "El desastre real del calentamiento global " , estos 53 autores pertenecían en su mayoría a una red profesional cercana, íntimamente relacionada con el Hockeystick** de Michael Mann. No tanto un "consenso" entonces. Más - como confirmó el subsiguiente escándalo de Climategate - una camarilla de intereses creados.
La auditoría de McLean sobre las fallas de HadCRUT está disponible en el sitio web Robert Boyle Publishing. Cuesta US $ 8, lo que puede proporcionar alguna recompensa por su trabajo no remunerado, realizado como una extensión de su tesis doctoral, supervisado en la Universidad James Cook por Peter Ridd.
Ridd es el profesor que fue despedido de su trabajo después de decir la verdad sobre la Gran Barrera de Coral: que no fue destruido por el "calentamiento global". Dado que esto no concuerda con la narrativa promovida por su alarmista institución, fue despedido con el pretexto de que había "involucrado en un patrón de conducta que tergiversa la naturaleza y la conducta del proceso disciplinario a través de publicaciones en línea y en los medios de comunicación".
Tantas son las inexactitudes en el registro de datos, que es imposible saber cuánto han aumentado realmente las temperaturas globales.
Pero estima que de los 0.6 grados C que el planeta se ha calentado desde 1950, tal vez un tercio ha sido exagerado.
Entonces, la cifra real, estima, es un calentamiento de 0.4 grados centígrados en las últimas siete décadas.
“La mayoría de las personas ni siquiera pueden notar un cambio en la temperatura de 1 grado C por un momento para el siguiente. Entonces, la idea de que los gobiernos están gastando tanto dinero en base a un aumento de la temperatura de una fracción de lo que se extendió a lo largo de casi 70 años es simplemente una estupidez ".
A Hadley Center y Met Office les resultará difícil descartar a McLean como un mentiroso. En marzo de 2016, les informó de ciertos errores que corrigieron rápidamente. Así que es una autoridad que toman en serio.
*TI: Transparency International
**Hockeystick. Base de datos abierta
