Autor: Caitlin Allen
Nota original: https://www.reaction.life/p/supreme-court-backs-biological-definition
Una batalla legal que duró años y fue muy polarizante llegó a su punto álgido hoy, después de que los jueces del Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminaran por unanimidad que la definición de mujer en la Ley de Igualdad debe basarse en el sexo biológico, excluyendo a las mujeres transgénero.
El fallo revierte 20 años de interpretación en Gran Bretaña sobre cómo la ley reconoce a los hombres y mujeres trans con certificados de reconocimiento de género.
Se solicitó a cinco jueces del Tribunal Supremo que decidieran sobre la interpretación correcta de la Ley de Igualdad de 2010, vigente en todo el Reino Unido, y que se pronunciaran sobre el significado de "sexo": es decir, si se refiere al sexo biológico o al sexo legal y "certificado", según la definición de la Ley de Reconocimiento de Género de 2004. Hoy, dictaminaron que no incluye a las mujeres transgénero que poseen certificados de reconocimiento de género (CRG).
El veredicto representa una victoria para el grupo activista For Women Scotland, que presentó la demanda contra el gobierno escocés, argumentando que las protecciones basadas en el sexo solo deberían aplicarse a las mujeres nacidas mujeres, dado que el sexo es un "estado biológico inmutable". Los jueces han dado la razón a este grupo frente al gobierno escocés, que argumentó ante el tribunal que quienes tienen un GRC tienen derecho a las mismas protecciones basadas en el sexo que las mujeres biológicas.
La disputa legal comenzó en 2018 cuando el parlamento escocés aprobó un proyecto de ley diseñado para garantizar la igualdad de género en las juntas directivas del sector público. For Women Scotland objetó que los ministros hubieran incluido a las mujeres trans en las cuotas de dicha ley.
Es demasiado pronto para predecir el impacto exacto del fallo de hoy. Sin embargo, podría tener implicaciones de gran alcance en lo que respecta a los espacios de un solo sexo, especialmente los exclusivos para mujeres, en el Reino Unido. Anteriormente, los empleadores corrían el riesgo de ser demandados si negaban a las mujeres trans el acceso a servicios y espacios reservados exclusivamente para mujeres, como vestuarios, refugios y clubes deportivos. El veredicto de hoy podría haber cambiado esta situación.
Esta mañana, Lord Hodge, del Tribunal Supremo, habló de las mujeres en la lucha que el Reino Unido ha ganado con tanto esfuerzo por la libertad y la igualdad, antes de subrayar que los hombres y mujeres trans constituyen una minoría vulnerable y a menudo acosada que lucha contra la discriminación y los prejuicios mientras busca vivir con dignidad.
“No recomendamos interpretar esta sentencia como un triunfo de uno o más grupos de nuestra sociedad a expensas de otros; no lo es”, añadió.
Aunque inevitablemente se interpretará en esos términos: como una victoria para quienes defienden la igualdad de género.
En declaraciones a la salida del tribunal tras el fallo, Susan Smith, cofundadora de For Women Scotland, declaró a la prensa: «Hoy, los jueces han dicho lo que siempre hemos creído: que las mujeres están protegidas por su sexo biológico».
Por su parte, Amnistía Internacional Reino Unido, que se unió al gobierno escocés en el caso del Tribunal Supremo, declaró sobre el veredicto de hoy: «Existen consecuencias potencialmente preocupantes para las personas trans, pero es importante destacar que el tribunal ha sido claro al afirmar que las personas trans están protegidas por la Ley de Igualdad contra la discriminación y el acoso». En referencia a los comentarios previos de Lord Hodge, quien afirmó que la característica protegida de la reasignación de género no se ve afectada por este fallo.
El Primer Ministro, John Swinney, quien anteriormente apoyó las políticas trans de Sturgeon, pero desde entonces ha guardado silencio sobre cuestiones de género, declaró que el gobierno escocés aceptó la sentencia. «Ahora colaboraremos con los ministros del Reino Unido y con la Comisión de Derechos Humanos de Escocia para analizar las implicaciones del fallo», añadió.
Durante mucho tiempo, los ministros han eludido las preguntas sobre este caso, insistiendo en que no podían comentar sobre el litigio en curso. Ahora, esa excusa conveniente ya no aplica. Esto significa que los políticos de Westminster y Holyrood se verán presionados para dejar clara su postura sobre un tema tan divisivo.
Caitlin Allen
Editora Adjunta
