¿EL PAPA FRANCISCO ERA LIBERAL (PROGRE)?
Era la disrupción en sí misma lo que importaba
Autor: Jude Russo
Nota original: https://www.theamericanconservative.com/was-pope-francis-a-liberal/
"Tú eres Pedro, y sobre esta roca edifico mi Iglesia. Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella". Como la mayoría de las promesas, esta encierra menos de lo que parece. Si los católicos tienen razón, es una promesa de triunfo final, sin duda; mientras tanto, es poco más que una garantía de supervivencia. No garantiza una administración buena o particularmente santa, ni un gran número de miembros, ni una buena reputación temporal. Simplemente garantiza la continuidad de la existencia, y otros credos mucho más antiguos —el zoroastrismo, el jainismo, el hinduismo— lo han logrado y parecen dispuestos a seguir haciéndolo sin el sello divino de Nuestro Señor.
La longevidad no es lo mismo que la salud. Esa es una de las lecciones claras del pontificado del difunto Papa Francisco. Cuando el pontífice argentino falleció el lunes por la mañana, llevaba unos cinco años visiblemente enfermo, al menos desde su alarmante cirugía abdominal en 2023. Como monarca, así es el reino. (Lean La Rama Dorada, amigos). Hay menos traseros en las iglesias en los territorios tradicionales del catolicismo que nunca, el Vaticano está al borde de la bancarrota, y en el sur global la Iglesia está perdiendo terreno ante las insurgencias evangélicas. Todos coinciden en los síntomas; las etiologías difieren. Donde los comentaristas, especialmente la querida y sincera prensa estadounidense, se equivocaron con respecto a Francisco fue al creer que el hombre tenía una ideología sincera. Se ve en los titulares sobre su salida, los homenajes celebratorios de la CNN liberal y el contenido algo más sombrío de los pantanos febriles de los blogs católicos tradicionalistas.
Era disruptivo, sí, y disruptivo en formas que a menudo favorecían a los liberales. Sin embargo, era la disrupción en sí misma lo que importaba, no el liberalismo (progresismo). Estaba bastante contento de hacer chistes en la prensa a expensas de los "maricones" o de hablar de Satanás en términos oscuros y medievales. (Su director de orquesta favorito era Furtwängler, ¡por Dios! ¿Cuántos liberales conoces cuyo wagneriano preferido sea Furtwängler?) No, la esencia del papado franciscano era el control, el monopolio singular del poder por parte del ocupante de la Cátedra. La constante reorganización de la curia, que perturbaba las bases de poder de larga data y, no por casualidad, dejaba en ridículo a prominentes papabiles; renunciaba a elevar a obispos de los puestos habituales al cardenalato, prefiriendo en cambio repartir capelos rojos en partes remotas del mundo con intereses débiles y mal comprendidos; echaba a la Iglesia clandestina china bajo el autobús en el acuerdo mal concebido y ejecutado con la República Popular China; Todas estas maniobras buscaban asegurar que no hubiera más poder que el de Francisco en el seno de la Iglesia católica. El pésimo manejo de los tradicionalistas se explica mejor así. Aun cuando aplastó a los tradicionalistas dentro de la Iglesia, lo que afectó desproporcionadamente a la rica, poderosa y relativamente conservadora Iglesia estadounidense, cultivó relaciones amistosas con la tradicionalista Sociedad de San Pío X. Al otorgarles facultades para la confesión, los sacó funcionalmente del cisma, pero su estatus canónico sigue siendo irregular y confuso. Donde la ley es confusa, el poder reside en el juez.
Francisco, a su manera, consumó el estilo imperial del papado. En algunos aspectos, esto era muy esperado; comenzó a desarrollarse en Trento y, especialmente, en el Primer Concilio Vaticano. Sin embargo, la ejecución fue totalmente suya, y quizás irrepetible. Hemos sugerido (y no somos los únicos en esto) que su reinado fue una ilustración del idioma político argentino, un peronismo romanizado. Lo que estamos a punto de ver en el mundo católico es el caos que se produce cuando muere una figura como Perón. Durante doce años, la rueda de la Iglesia giró sobre un solo eje. ¿Qué ocurre cuando desaparece? El Colegio Cardenalicio está lleno de cardenales relativamente nuevos, y Francisco rara vez los convocó en Roma, impidiendo la formación de camarillas e intereses que sientan las bases habituales para un cónclave. Nadie sabe qué sucederá después, y cualquiera que diga que sabe es un necio o un mentiroso. En un entorno así, sin embargo, no es raro ver a grupos de presión externos ejercer una influencia desproporcionada.
Buenas noticias, quizás, para el cardenal Matteo Zuppi, quien parece un hombre de confianza del gobierno estadounidense y ha cultivado astutamente amistades tanto liberales como tradicionalistas. Zuppi también tiene la ventaja de parecer un institucionalista italiano clásico, lo que bien podría resultar atractivo tras la revolución permanente de Francisco. El erario vaticano está en pésimas condiciones: la incoherencia y la indiferencia no suelen movilizar a los fieles para financiar los impuestos diocesanos ni donar generosamente al Óbolo de San Pedro, y las cifras del censo nunca se han recuperado de los confinamientos por la COVID-19. Si bien la ideología mantiene su atractivo, el dinero manda. Los cardenales y los intereses que representan, independientemente de sus propias ideas sobre cómo dirigir la Iglesia, bien podrían converger en un candidato estable. Sea cual sea el programa que se presente, es probable que cualquier programa filosófico o político quede relegado a un segundo plano ante la competencia operativa y el recorte institucional.
Han sido 12 años largos y asombrosos. Los católicos liberales quizá los recuerden con cariño, sobre todo dependiendo de qué extraño suceda en Roma. (Y, sea lo que sea, resultará extraño). Sin embargo, habrá pocas ganas de repetir este espectáculo. Après Francis, le deluge.
JUDE RUSSO
Jude Russo es editor jefe de The American Conservative y editor colaborador de The New York Sun. Es becario James Madison 2024-2025 en Hillsdale College y fue nombrado uno de los 20 mejores menores de 30 años del ISI en 2024.
