GRAN BRETAÑA Y LA SUPUESTA AMENAZA DE UNA GUERRA CIVIL
 |
| Intendente de Brighton, Mohammed Asaduzzaman. |
Más preguntas que respuestas.
Autora: Iris Speroni (@SperoniIris)
Restaurar publicó 6/7 de LA CORONA, LA MEDIA LUNA Y EL RASTRILLO. El autor, cuyo pseudónimo es El Inglés, describe un eventual enfrentamiento en Inglaterra de la población nativa blanca (EL RASTRILLO) contra la población implantada (MEDIA LUNA - musulmanes en su mayoría) y las distintas posiciones que puede llegar a tomar el gobierno (LA CORONA). Esos (ficcionales) disturbios o guerra civil, toman como modelo The Troubles [1]. A este eventual futuro enfrentamiento el autor lo denomina OMT, Our Muslim Troubles.
El tema, tanto en GB, como en Francia y en menor medida Alemania e Italia, fue ampliamente cubierto por Restaurar, en sus diversas miradas [2].
Sin embargo, a partir de una recomendación de IMPERIVUM (@DhibAbu) , empecé a mirar todo distinto. Así que hoy transmitiré preguntas. Solamente preguntas ya que no tengo certeza alguna.
Obedientemente, vi la entrevista a David Betz.
Luego otra brevísima efectuada por Connor Tomlinson al Coronel (R) Richard Kemp, de Gran Bretaña.
Que un señor cuya identidad desconocemos (El Inglés) diga en Gates of Vienna, o en Restaurar, para el caso, ambas publicaciones de nicho, que va a haber una guerra civil, no sorprende.
¿Pero un académico como Betz o un militar británico retirado como Kemp? Ya es otro cantar. Ambos son personas del sistema.
Los dos coinciden en que existe riesgo de rebelión que puede llegar a escalar a guerra civil en GB. Me imagino que es un escenario que MI5 evalúa periódicamente desde hace décadas. Entonces, ¿por qué hacerlo público? ¿A quién le hablan ambos?
¿Quién es el destinatario del mensaje?
Nacen más preguntas que respuestas.
Betz sostiene que GB tuvo guerras civiles pero no tantas. Eso es relativo. Sí es cierto que en el SXX, con ambas guerras mundiales, se desprendieron de toneladas de testosterona, al morir cientos de miles de hombres jóvenes. Aún así, hubo conflictos sindicales y políticos, de menor graduación. También ayudó al control social el asesinato de niños en el vientre materno a razón de 350.000 por año, lo que lleva a una pérdida de millones de ingleses, adicionales a las pérdidas de guerra. Son todas acciones de descompresión de tensiones civiles.
No le creo al coronel Kemp. Sostiene que los políticos no saben qué hacer con el fenómeno.
Es una explicación poco creíble. Los políticos activamente promueven la inmigración. Ellos manejan las burocracias que dan los permisos, dan la documentación, entregan las viviendas y los planes sociales, etc. No hay inocentes en todo esto.
Tampoco le creo a Kemp cuando sostiene que los políticos sólo piensan en su próxima elección y por eso no actúan. No es así. En GB hay partidos políticos. Se turnan y todos hacen lo mismo. Los políticos tienen un cursus honorum. Por ejemplo, Theresa May fue primer ministro de GB entre 2016 y 2019, post Brexit. Antes de eso, fue ministro del interior de David Cameron. Fue personalmente la responsable de introducir activamente millones de musulmanes en GB y, claro está, fue premiada con un ascenso.
Pensar que Theresa May “no sabía qué hacer”, es tomarnos a todos por imbéciles, coronel Kemp.
Creo que en lo que va del SXXI, quien fuera que diseñó este plan de introducir musulmanes e hindúes en GB, Australia, Canadá, EEUU, Irlanda, Francia y Alemania, aceleró el proceso, por razones que desconocemos.
Desconocemos el plan, el móvil y las razones que llevaron al cambio de ritmo.
Lo que queda claro, es que ahora los inmigrantes tienen representantes en todo el mundo sajón: concejales, intendentes, diputados, etc. Es más, publican videos de campaña en sus propios idiomas. Hace más de un lustro que las ocho ciudades más grandes de GB tienen intendentes musulmanes. Es claro que el poder, lo que esto sea, tiene más confianza en esta gente, que en los nativos.
 |
| 18 miembros de la Cámara de los Comunes son musulmanes. |
Tanto Betz, como sus entrevistadores, coinciden en que la élite que gobierna Inglaterra está dividida. Si hay diferencias no son claramente visibles, más allá del Brexit.
Actualmente, en Gran Bretaña, el gobierno laborista evalúa cambiar la ley electoral y dejar que los extranjeros voten. Pueden numéricamente hacerlo, dado que la última elección le dio al laborismo mayorías calificadas en el Parlamento.
Eso sería jaque mate.
Nunca más los nativos serán gobierno en GB si esto sucede. Jamás.
A eso se le suma que el gobierno introdujo un ejército en las sombras, calculado en 250.000 varones de 20 a 40 años, alojados en hoteles, edad militar, buen estado físico, disciplinados, etc.
 |
| La policía fue sorprendida y filmada cuando custodiaba el traslado de decenas de "refugiados" desde un autobús a un hotel de 4 estrellas donde el gobierno los alojó en Canary Wharf. El video se hizo viral. |
 |
| Ante las protestas la policía custodia a los "refugiados". |
Raro el runrún de una “guerra civil”. Puede tener el objetivo de estimular a los nativos a salir a pelear, lo que provocará su matanza por parte de las fuerzas combinadas de musulmanes y el gobierno.
Los dichos públicos de Betz, Kemp y otros, pueden tener por objetivo ser una advertencia a la misma élite, por las disidencias no públicas mencionadas por Betz, para frenar algún cambio abrupto y seguir con la política de toma de control paulatina.
Desconozco. Lo que sea, ambas explicaciones no suenan convincentes o son insuficientes.
La exposición de Betz es sencillamente brillante, porque es un hombre culto, informado y suena bienintencionado. Vale la pena escucharlo.
Otro punto discordante más del coronel retirado Kemp: Él claramente ve a Israel como un gran aliado del Reino Unido. Dice que el RU depende del Estado de Israel en armamento, municiones, inteligencia, etc. Pero por el otro lado, el mismo gobiernobritánico llena al país de musulmanes que, al menos de la boca para afuera, se declaran enemigos de Israel. ¿Por qué un país amigo de Israel se llenaría de enemigos del mismo, y los coloca en las fuerzas policiales, la burocracia estatal, los tribunales, los cuerpos colegiados y en posiciones ejecutivas de gobierno? ¿Qué es lo que no vemos aquí?
Inteligencia interna británica sostiene que hay cientos de inmigrantes musulmanes en las listas de vigilancia de MI5. ¿Por qué los dejan entrar? ¿Por qué les facilitan la vida, les dan vivienda y beneficios sociales? Es todo bastante inverosímil.
En la película BREXIT con Benedict Cumberbatch, se describe en detalle el enojo y desposesión de los ingleses nativos de clase baja. Ambos partidos, laboristas y conservadores, se opusieron al BREXIT. Ni hablar de satélites de la WEF como los Verdes o los Liberales. Sin embargo todas las zonas rurales -conservadores- y los blancos urbanos pobres (blue collar workers) habitualmente votantes laboristas, apoyaron al BREXIT, porque entendieron - erróneamente - que la inmigración era una política impuesta por la Unión Europea.
No lo era. No lo es. Está impuesta por la propia élite.
Todo fue preparado en detalle, por eso Merkel impuso THE GLOBAL COMPACT y Cameron lo firmó. Es un plan diseñado hace años.
Los peasants no se oponían a la UE, se oponían a la inmigración.
Por eso ahora sí puede creerse en un preámbulo de una guerra civil: porque el malo no está más afuera (Bruselas), sino adentro: los jueces, intendentes, policías, fiscales y tal vez algún representante en la Cámara de los Comunes.
Hay varias zonas grises en los dos discursos citados. Una expuesta no intencionalmente en la película BREXIT. Se trata de una producción anti-Brexit y anti blue collar worker. Otra en una película rarísima, ficcional, con Michael Douglas, UNLOCKED, donde claramente demuestra que son ellos mismos (los servicios de inteligencia) los que cada tanto arman los atentados. Por eso cuesta creer que resulte genuina la preocupación.
* * *
Creo que están fritos. No porque haya millones de musulmanes. El poder, si quisiera, los asesinaría en seis meses. Como lo hizo con un millón de iraquíes.
Están fritos por lo que describe Houellebecq en Sumisión: la élite de Occidente se desprendió de la religión cristiana en cualquiera de sus formas, aceptó la derrota en no poder revertir la población blanca al paganismo - si bien logró un avance más que importante - y eligió a la población musulmana como su nuevo aliado y soporte.
Lo que no entiendo es por qué eligieron este camino y no uno más drástico, como matarnos a todos juntos en una misma mañana. Lo que han hecho y hacen es exterminarnos en cuotas con asesinatos en masa con el aborto (cientos de millones de blancos fueron asesinados así desde la década del 60 a hoy), el envenenamiento con drogas “ilegales” (provistas por el sistema), legales y alimentos con aditivos y ahora la eutanasia. La cultura de la muerte, como decía el Papa.
Tal vez no se animaron a hacerlo de golpe. Prefirieron un baño de sangre considerable en ambas guerras mundiales y luego asesinatos por goteo. Dios sabrá por qué eligieron este camino.
* * *
¿En qué nos afecta a nosotros? No sé si existe riesgo de una guerra civil en GB o es una cortina de humo o es una invitación a la revuelta para tener la excusa para un exterminio definitivo (sofocar la rebelión).
Tal vez nunca pase nada.
De una forma u otra, tenemos parte de nuestro territorio y nuestro mar ocupado por Gran Bretaña. Una desestabilización sostenida del Reino, como podrían ser Troubles, ya no en territorio irlandés sino inglés, podría ser una ventana para solicitar por vía diplomática nuestras islas al gobierno británico.
El Inglés plantea que las tropas en ultramar deberían ser llamadas a Inglaterra para proteger sitios como aeropuertos, sedes de gobierno y la City. Si así fuera o bien desprotegerían Malvinas o bien pedirían a otro país que cubra el lugar.
No creo que debamos involucrarnos en sus conflicto interno - no corresponde - pero sí tener una posición diplomática en caso de debilidad del gobierno británico.
Por lo pronto vale la pena seguir el tema de cerca.
Sea como sea, se vienen tiempos difíciles. Ojalá sepamos aprovecharlos.
* * *
Por último, recomiendo una vez más el libro EL MITO DEL PARAÍSO ANDALUSÍ, de Darío Fernández-Morera.
El autor describe en detalle cómo fue la Conquista de España por los musulmanes. A los traidores, como el Conde Julián, quienes abrieron su territorio a cambio de beneficios particulares.
Las leyes musulmanas implantadas que prevén un doble sistema legal, mucho más severo para con los infieles, impuestos diferenciales, esclavitud, esclavitud sexual de doncellas y varoncitos, y asesinatos en masa.
Existen numerosas crónicas de la conquista de España, tanto en árabe escritas por el invasor, como en lengua romance por sobrevivientes cristianos. Todas aterradoras.
Lo que hoy se enseña en círculos académicos o de divulgación hablan maravillas del sistema árabe, cuando en realidad eran mucho más retrasados culturalmente que los visigodos que reemplazaron. Estas publicaciones pro-sistema critican la Reconquista por haber expulsado moros y judíos. Son generosamente financiadas por las coronas musulmanas (Arabia Saudita, Qatar, etc.).
Sin embargo, la historia es otra e implicó el asesinato o sometimiento de cientos de miles de cristianos, destrucción de iglesias, estatuas, cruces, etc.
Libro recomendadísimo: al describir el pasado, lee el futuro.
* * *
P.D.: La semana que viene empezamos con ideas para mejorar la Argentina productiva.
* * *
Follow @RestaurARG Follow @SperoniIris
