EL CASO MAPUCHE I
Autor: Rodimtsev (@VR09206753)
Introducción al problema mapuche.
 |
| Observe el lector la europeización de la indumentaria: chiripás, falda larga y blusa con mangas largas en la mujer, sombrero en el niño mayor, chaleco en el varón adulto. |
Un análisis sobre el problema mapuche
Abstract: el rechazo de la pretensión soberana mapuche debe basarse en que fueron los mismos aborígenes quienes abrazaron la cultura occidental y combatieron a quienes se oponían. La utilización del argumento que los tehuelches eran anteriores a los mapuches es incomprobable, superfluo y abre la puerta a reclamos de otros grupos originarios. Los mapuches son apoyados ideológica y financieramente por quienes quieren atomizar los estados, los mismos que quieren que Europa se llene de musulmanes y que prefieren hacer negocios con grupos étnicos desorganizados antes que con gobiernos, es decir el globalismo financiero, el progresismo, posmodernismo o marxismo cultural. ¿Por qué es válido el reclamo de Malvinas y no el mapuche? Los mapuches quieren quedarse con el 28,13% de los recursos petroleros argentinos incluyendo Vaca Muerta y del 44,85% de los gasíferos y además, un país bioceánico. El escenario futuro, un país basado en la pureza étnica de los habitantes. Esto ya lo vimos hace como 80 años y terminó con millones de muertos. Conclusiones.
Introducción
 |
| Lucio V. Mansilla, a través de su libro "Una Excursión a los Indios Ranqueles", que me hizo leer un profesor de literatura del secundario, y me despertó el interés por los indios y los lugares remotos. |
No intento hacer una investigación científica, no me da el “piné” si no apenas una monografía, analizando las variables históricas, del derecho internacional, ideológicas y de la situación actual para luego esbozar algunas conclusiones y la idea que tengo de cómo va a evolucionar el conflicto.
Por ahí es bueno aclarar un par de términos, por ejemplo, conflicto es toda vez que dos voluntades contrapuestas se disputan un objeto. Un territorio, recursos, una mina, lo que sea. Se dice habla de una crisis cuando existe la amenaza que un conflicto escale, es decir adopte una dinámica de tensión y violencia creciente. Conflicto armado es el uso de la fuerza para resolver un conflicto entre grupos humanos.
Un poco de historia
Hace dos millones y medio de años el género Homo apareció sobre la tierra (aclaración para feminazis: homo no es sinónimo de varón, las especies de este género tienen machos y hembras llamadas, en el caso del homo sapiens, varones y mujeres). Sigo, las distintas especies del género Homo compitieron entre ellas por recursos, mujeres, refugios etc y prevaleció la especie Homo Sapiens, desplazando a los últimos Homo Neanderthalensis del sur de Europa hace cosa de 30.000 años. Igual, parece que algunos neandertales o neandertalas eran ligeros o ligeras de cascos porque el ADN del homo sapiens contiene algo de los neandertales y neandertalas, según corresponda. Y así las comunidades humanas pasaron de familias a tribus, de tribus [1] a clanes de clanes a naciones, aliándose a veces, matándose otras. El tiempo pasaba y los espartanos prevalecieron sobre los atenienses y luego ambos sucumben frente a los tebanos, los romanos sobre los etruscos y luego sobre Cartago y yéndonos a otro extremo del mundo los Han prevalecen de la mano de Qin Shi Huang sobre las 56 etnias que componen China. El mundo es así, la naturaleza es así, las civilizaciones chocan, algunas perduran, otras desaparecen. Y las que desaparecen lo hacen porque no supieron adaptarse o no quisieron. Citando al Dr. Ian Malcolm, ése de Jurassic Park que dijo “los dinosaurios tuvieron su oportunidad, la naturaleza los seleccionó para su extinción” lo cual no implica que no investiguemos o nos interesen los dinosaurios y hasta hagamos películas con ellos. Lo mismo aplica a las civilizaciones, culturas y etnias que desaparecieron. Las podemos estudiar, pero no resucitar por la sencilla razón que la cultura humana debe evolucionar y no involucionar. Por eso sería ridículo pedir una parcela en La Toscana basándome en que mi carga genética tiene rastros de ADN neandertal o a un Yuan chino no se le ocurre reclamar la independencia de Mongolia interior, o a los que viven en el Peloponeso volver a tirar párvulos del Taigeto porque “somos originarios y la cultura ñañaña”, además, si cada uno empieza a reclamar tierras basados sobre sus inciertos orígenes etnoculturales, el mundo se pondría bastante más violento de lo que está hoy día. Por eso, las Naciones Unidas, en un increíble rapto de cordura, estableció el principio de Integridad Territorial, dejando el de Autodeterminación para los habitantes de las colonias existentes luego de la creación de esta institución.
Las cosas en América precolombina estaban más o menos así cuando llegaron los españoles. Había dos grandes imperios, el Inca al sur, el Azteca al norte, no conocían el hierro, ni la brújula, ni el papel, ni la imprenta, ni la pólvora ni el caballo ni muchas otras cosas, que si conocían los europeos, si bueno conocían la papa, el maíz el chocolate, el café, el tabaco y eran buenos para la astronomía, #DigamosTodo.
Pero bueno, estos “Imperios” como dice la palabra eran “imperialistas” y extendían sus fronteras a costa de otros pueblos menos avanzados, a los que mataban, esclavizaban o bien los ponían lindos, les daban de comer y los mandaban de mensajeros a sus dioses, bien extrayéndoles el corazón con un cuchillo de piedra, cosa que debía doler, o bien dejándolos morir de frío medio borrachos a más de 6.000 msn en el Llullailllaco.
* * *
[1] La tribu se define por un grupo humano con orígenes comunes en condiciones de vivir de los recursos de un lugar, el clan en cambio posee origen común pero debido a la escasez de recursos tiene que migrar hacia otro lugar donde obtenerlos.
