EL CASO MAPUCHE III

Autor: Rodimtsev (@VR09206753)

Conclusiones del racconto histórico.

Imagen de dos españoles e indios encomendados
(servicios obligatorios y temporales)
imagen de autor español.

Proviene de "EL CASO MAPUCHE II".

* * *

¿Qué conclusiones sacamos de esta apretada síntesis histórica?

Que es un absurdo hablar de pueblos originarios porque eso nos pone en el lugar que quieren los progres, en una discusión inútil del huevo y la gallina, y todos sabemos que los progres siempre ganan las discusiones inútiles. Citando a Sebreli “tratar de volver a los orígenes es un cuento interminable ya que nunca se encuentran los verdaderos aborígenes, los habitantes vienen siempre de otra parte, todos los nativos fueron alguna vez extranjeros” [4]. ¿Que se supone, que descubierta América los españoles se hubieran dado la vuelta y dejaran a los aborígenes seguir matándose, y comiéndose, entre ellos? Los españoles, y portugueses, eran hombres del Renacimiento munidos de la fuerza de la curiosidad, el descubrimiento y también de riqueza. Los americanos somos fruto de ni de europeos puros ni de indios puros si no de su interacción a lo largo de 500 años.

Que la lucha no era en términos “blancos contra pueblos originarios” si no que era una lucha entre una cultura que buscaba progresar contra otra cultura residual que quería seguir esclavizando o robando al resto. Por eso tanto en el Imperio Azteca, como en el Inca, como en el mapuche de Calfucurá, los propios aborígenes se aliaron a los blancos contra regímenes que consideraban o despóticos o atrasados. De hecho, si las civilizaciones precolombinas hubieran tenido una cultura superior, América hubiera descubierto Europa.

Que la llegada de los españoles a América, más allá de lo que diga la leyenda negra, permitió la integración y el avance cultural de los aborígenes, no solo mediante la producción de alimentos si no también mediante el progreso intelectual (Garcilaso de la Vega) o político (Benito Juárez, Evo Morales) o religioso (Ceferino Namuncura) o militar (Andresito, Catriel). Probablemente de haber sido dominados por los Incas o Aztecas muchos de los “pueblos originarios” que hoy reclaman tierras hubieran desaparecido sin dejar rastros.
El maltrato aborigen generalizado es relato, de hecho, en fecha tan temprana como 1542 se prohibió la esclavitud. Los indios que fueron perseguidos o aniquilados lo fueron porque se oponían al progreso y querían seguir manteniendo relaciones de dominación despóticas (como ocurrió con el Imperio Mexica, el Inca o la oposición a Calfucura en la Batalla de San Carlos). Una vez sometidos el maltrato no era distinto al de los obreros de la revolución industrial. No era un problema étnico si no social.

* * *

* * *

[4] Sebreli, Juan José “Indigenismo, indianismo y el mito del buen salvaje” en http://www.cervantesvirtual.com/obra/indigenismo-indianismo-el-mito-del-buen-salvaje/ .

Restaurar