ERRAR AL VIZCACHAZO: ADOLESCENCIA
Niños perdidos:
El debate sobre la adolescencia no tiene sentido.
Es común lamentar el papel que desempeñan las redes sociales en la corrupción de jóvenes y hombres. Mucho más difícil de confrontar es el hecho de que gran parte de nuestra cultura les ha robado significado, estatus y respeto.
Autor: Patrick Barrow
Nota original: https://www.reaction.life/p/lost-boys-adolescence-debate-misses
Gracias por leer Reacción. Como suscriptor, recibirás nuestro resumen vespertino del equipo, y si eres suscriptor de pago, recibirás mi boletín semanal. También quería que nuestros lectores vieran esto, escrito por uno de mis escritores favoritos. Patrick Barrow ha abordado el debate de esta semana en el Reino Unido sobre la serie televisiva Adolescence y ha escrito algo que va mucho más allá de los temas de conversación de la prensa sensacionalista y las redes sociales. Me hizo reflexionar. Espero que lo disfruten. Iain Martin
Soy un chico. O al menos lo fui una vez. Esos días quedaron atrás. Estoy más en esa fase de la vida en la que me doy cuenta de que «mis palabras no se hacen justicia». Pero sí recuerdo con claridad que ser chico era una alegría plena. No solo ser un niño, ¿entiendes?, sino ser chico.
El trabajo implicaba una certeza en lo que tenías que hacer: correr carreras, trepar árboles, linazar tu bate de críquet, patear un balón al atardecer y cuidar de chicas, que eran simpáticas, aunque un poco raras, pero no tan fuertes como tú. Había, por supuesto, alguna que otra excepción amazónica, pero en general las reglas se mantenían.
Había desventajas, por supuesto. No se te permitía llorar, un optimismo alegre era de riguer y sabías que, con el paso de la vida, cuidarías de todos. Era tu destino y la infancia se dedicó a entrenar para ello.
Por esto, recibías adoración distante, algún beso ocasional y una especie de indulgencia sonriente en los días en que te comportabas con más intensidad. Cuando las chicas y los chicos se separaban, las chicas susurraban y reían entre dientes sobre cosas sin nombre, y los chicos terminaban en una interminable batalla jerárquica de coraje, destreza y transgresiones marginales.
Esto se consideraba normal y no tenía mucho sentido nombrar un síndrome.
Así terminó la Fase Cinco.
En la adolescencia, el equilibrio de poder cambió un poco. El gran disruptor era esa serpiente del Edén: el sexo. Desordenado, literal y emocionalmente, y es cierto que, si bien algunos chicos nunca crecieron cerca de él ni de sus impulsos, algunas chicas se volvieron demasiado conscientes de su poder. Así es la vida y parte de la gran tragicomedia de Dios.
Para la mayoría, sin embargo, fue el gran experimento. Y había mucha alegría y dolor en explotar los tubos de ensayo en los que se había vertido tanta confusión mientras el mechero Bunsen de la lujuria y la curiosidad rugía.
Estos eran experimentos sin la guía de la mirada de Sauron de los teléfonos inteligentes, los portátiles ni nada más allá de una película extranjera de madrugada o una ocasional copia de Playboy. La vida, en general, era a la vez más libre y más restringida.
Era más libre porque la supervisión parental era ocasional y no estaba regida por el segurismo ni la neurosis. Esto, debo señalar, era una ventaja a medias. Los desprevenidos caían en los escándalos que aparecían en los periódicos dominicales. Pero, claro, todavía lo hacen. Las lecciones aprendidas que prometían nunca se recuerdan.
Era más restringido porque prevalecía la sensación de normas, las expectativas sociales y la proliferación de figuras de autoridad. No solo policías, profesores o guardabosques, sino adultos en general.
La aplicación de la ley mediante la violencia era omnipresente. Te golpeaban en la escuela y en casa. Fuera de los protocolos, las peleas en el patio rodeadas de una multitud chillona eran habituales. La violencia casual de naturaleza grave se producía a menudo en los pasillos. Las ambulancias eran una visita habitual a mi instituto. La sanción de azotes o suspensiones llegaba mucho antes de que se pensara en llamar a la policía, que probablemente habría parecido desconcertada.
Recuerdo con bastante claridad, como cualquiera, haber sido amenazado con un cuchillo en dos ocasiones y apuñalado con un peine afro en otra. Había chicos conocidos por ser "problemáticos" y que acabaron haciendo todo tipo de cosas, como intentar volar un autobús, cometer un apuñalamiento mortal, vivir de ganancias inmorales y suicidarse.
Más allá del cruce, las situaciones tampoco eran infrecuentes. La escuela de niños se une a la de niñas y da lugar a una escuela infantil.
Señalo todo esto en gran parte para disipar la idea de que el pasado es completamente ajeno.
Los lectores veteranos con la edad suficiente para recordar Not the Nine O' Clock News sabrán que finales de los 70 y principios de los 80 se convirtieron en materia de sátira: el trabajador social de moda y el académico furioso coincidían en que la mejor manera de lidiar con todo esto era "cortarles las nalgas" (la implicación obvia es que los perpetradores las tenían desde el principio).
Fue, como ven, una crisis de masculinidad. Y no la primera. Un breve vistazo a la historia social de Gran Bretaña tras la Segunda Guerra Mundial revela que la delincuencia juvenil era ampliamente reconocida como un problema acuciante. Padres ausentes que prestaban servicio, madres agotadas y una escolarización interrumpida sembraron las semillas de los Teddy Boys de los cincuenta y el gangsterismo de principios de los sesenta.
No se exigieron teléfonos inteligentes, ni, de hecho, la tan cacareada solución del Servicio Nacional tuvo un efecto notable. Lo único que ocurrió fue que jóvenes inquietos recibieron entrenamiento en combate sin armas y en el uso de armas de fuego.
La mayoría de los chicos salieron de mi experiencia escolar como seres humanos funcionales, responsables y, en distintos grados, exitosos. Esto se debía en gran medida a que, en algún lugar de sus mentes, conservaban una idea de lo que significaba ser un hombre. Ser duro —lo que sea que eso signifique—, por supuesto. Disfrutar de una pinta, pero aguantarla. Ser un poco brusco en ocasiones (hasta ahí llegó la toxicidad). Pero también para proveer, para proteger, para estar presente y para contribuir.
Conocí a algunos de ellos por primera vez en décadas en una reunión de exalumnos hace poco. Funcionarios, agentes inmobiliarios, uno o dos pilotos, algunos policías, profesores y más. Uno de ellos incluso ostenta el tipo de distinción que otorgan los monarcas y los ausentes de última hora, incluyendo a un anestesista consultor y a un jugador internacional de rugby campeón del mundo.
Entonces, ¿qué debemos pensar al leer una y otra vez, con angustia, columnas sobre el éxito televisivo Adolescence, que lamenta la última crisis de masculinidad?
Deben ser los teléfonos, ¿verdad? Bueno, hasta cierto punto. Como demuestra la historia, no son un ingrediente vital. Sin embargo, podrían ser el condimento del Diablo para una poción de brujas ya de por sí potente, porque es a través de ellos que la apelación a los siete pecados capitales teje su encanto. Personalmente, los odio. Son la telepantalla de Orwell, aunque se les invite, no se les imponga. Las sinuosas espirales de las redes sociales se retuercen en el orgullo, la codicia, la lujuria, la envidia, la gula, la ira y la pereza que crean y fomentan.
Pero, deteniéndonos solo para señalar que las chicas no son menos inmunes a estas lenguas bífidas que los chicos, culpar al teléfono es como culpar a Amazon por los delitos con arma blanca. Es una culpabilidad que se centra en los medios y no en el motivo, porque sin un vacío, las insinuaciones del «influencer» no tendrían nada que llenar.
Y existe un vacío. Se podría enumerar la tasa de suicidios, el bajo rendimiento académico, los malos resultados en salud, la mortalidad media y la infelicidad general que define cada vez más a los hombres de todas las edades. Pero estos síntomas son bien conocidos. La causa, no tanto.
¿Será que a los hombres se les ha robado significado, estatus, relevancia y respeto? Desde las cosas más pequeñas hasta las más grandes, se está menospreciando la esencia misma de la hombría. La publicidad los presenta como incompetentes, inútiles y dignos de lástima. Sus pequeñas caballerosidades, desde una puerta abierta hasta un asiento ofrecido, ahora son rechazadas con furia. Sus mejores intenciones, desde consejos hasta protección, se desestiman como condescendientes o paternalistas. Sus luchas desde la adolescencia hasta la mediana edad se consideran ridículas, y su valor como la mitad de una familia, habitualmente retratada como dirigida por "mujeres fuertes", como innecesario o marginal. Su moderación se condena como una herida mental autoinfligida, sus excesos como tóxicos.
Mientras tanto, las industrias, como las agrícolas y los servicios militares, a las que una vez estuvieron destinadas, han desaparecido o son insignificantes. Las empresas ahora sacrifican su valor y talento en aras de la diversidad. Sin embargo, con frecuencia se establece una conexión entre el éxito y la riqueza, una percepción tan acentuada que quienes no cumplen con el estándar a menudo experimentan una sensación de incompetencia. Esta es una idea alimentada por el multimillonario villano digital Andrew Tate, cuya mera existencia demuestra que ambas cosas no tienen ninguna relación.
El gran canon de logros masculinos en ciencia, literatura, exploración, música, medicina y comunicaciones se desestima cada vez más, ya sea por ser inherentemente perverso o por ser consecuencia de la incapacidad de las mujeres para competir.
Sus clubes y sociedades son demonizados, al mismo tiempo que se anima a las mujeres a integrarse en una red cada vez más extensa de organizaciones ejecutivas, industriales y de liderazgo. Los deportes que les dieron unión, comunidad, propósito, disciplina y salud son atacados por ser pueriles, excluyentes, demasiado arriesgados o, peor aún, competitivos.
Más aún, la búsqueda, completamente razonable, de la igualdad se ha convertido en una batalla de virtudes en la que las mujeres siempre son buenas, y la masculinidad siempre está precedida por el omnipresente adjetivo de "tóxica". La pujante batalla de los sexos ahora se ve impulsada por una carrera armamentística vituperante que no beneficia a ninguna de las partes. Que la humanidad esté unida en el hecho de que ambos sexos son capaces de vicio y virtud nunca parece ocurrírseles a quienes participan en esta contienda.
Los columnistas tienen la libertad de hacer los comentarios más atroces sobre los hombres, y abundan, incluso en los grandes medios de comunicación, mientras que las mujeres directoras ejecutivas parecen sentirse cómodas anunciando prácticas laborales discriminatorias sin temor a sanciones o reproches.
Así que vuelvo al niño que era. ¿Qué le diría sobre su lugar en el mundo ahora? ¿Qué sabría intuitivamente? ¿Dónde podría terminar, además de ser un padre desconcertado en una comisaría? ¿A quién escucharía aparte de Andrew Tate, porque alguien destruyó todo lo que estaba destinado a ser y lo reemplazó con nada?
Ser niño era una alegría y ahora es solo una tristeza. Lo era entonces, tengo uno ahora, no lo perderé por esta locura.
* * *
