RELACIONES CARNALES, PLATÓNICA O LA NADA MISMA
Eso se llama pragmatismo
Autor: Eduardo Siutti (@evelynmundo)
¿Queremos ser un país rico? Buena idea, pero para eso primero debemos ser poderosos. De lo contrario, no seremos ricos ni seremos poderosos.
Parafraseando a mi maestro Don Leonardo, la Argentina fue una Nación, pero desde hace muchas décadas es un problema. No hace falta explicarlo. Y los sucesivos gobiernos sin excepción, desde los 50 para acá no han hecho más que agravarlo.
Entiendo que las comparaciones son odiosas, pero también inevitables. Como lo dije en una nota anterior, somos el espejo invertido de Brasil. Un buen ejemplo es comparar desde los años 30 hasta el año 1950 y lo que sucede en las 5 últimas décadas en ambos países. Nos referimos al punto más importante en cualquier país que se precie de ser una Nación: las Relaciones Internacionales.
Hay que reconocer que durante los 30 y principios de los 40, Argentina mantuvo posturas inteligentes en su política exterior. Por ejemplo en el caso del conflicto entre Paraguay y Bolivia. Pese a las presiones del State Department (SD) [Departamento de Estado de los EEUU], el país rechazó la Doctrina Monroe y prevaleció la idea de Saavedra Lamas que fue fundamental para resolver la guerra a costa del fracaso de la Comisión de Neutrales que era la carta de EE.UU.
Se podría pensar que los EE.UU. quedaron expuestos y enojados ante el triunfo de la postura diplomática argentina sobre la del S.D. Eso tuvo poca influencia, lo más gravitante fue que al ganar la guerra en forma concluyente y plantarse como la potencia hegemónica, los norteamericanos no podía tolerar rebeliones en su patio trasero. Para Cordell Hull y el SD en los hechos era “acá se hace lo que nosotros decimos”. El Big Stick de Teddy Roosevelt era real, la Doctrina Monroe era para la tribuna.
La Segunda Guerra fue una demostración más de los procedimientos extorsivos del SD. Para ser incluidos en la Ley de Préstamo y Arriendo sobre provisión de armamento (Lend-Lease Act), teníamos que salir de la neutralidad y declararle la guerra al Eje. Nuestra Cancillería mantuvo su postura neutral respecto del Eje, algo que visto a la distancia fue un error, y por si algún trasnochado me acusa de cipayo, hablo desde el más crudo pragmatismo. Con lo cual quedamos afuera de dicha provisión. En eso Brasil nos ganó de mano. Luego vino la tardía declaración de guerra al Eje.
No voy a indagar en las razones profundas de la agresiva postura de Cordell Hull y sus intentos casi extorsivos sobre nuestro país en los finales de la 2GM, recomiendo leer sus memorias. El Subsecretario Welles tenía una actitud más contemporizadora que su Jefe, su libro describe “La estupidez de la política adoptada...” (sic) y la “coerción” (sic) de su gobierno como algo contraproducente. Y el Reino Unido, a pesar de las declaraciones de apoyo incondicional de Eden y Churchill, fue muy claro, “ustedes perdonen pero Inglaterra no puede quedarse sin carne”. De hecho, no tuvo éxito el bloqueo que exigía el SD sobre puertos argentinos por la actitud de Londres. Vale la pena leer las comunicaciones entre FDR, Eden y Churchill y entre el SD y el F. Office. Otra fuente inapreciable es Stettinius.
Y acá vale la pena una digresión, no había RRSS, los Mass Media era principalmente gráficos y radiales. Pese a eso y a causa de la actitud norteamericana, descomedida y hasta desagradable del Secretario Hull y la embajada, en la sociedad argentina crecía el sentimiento antinorteamericano. A eso se le sumaron las actividades de la inteligencia alemana, grupos locales de tendencia pro nazi y sectores militares con simpatías por el Eje. El broche de oro fue la designación del embajador Braden, cuyas actitudes impertinentes e intervenciones groseras en nuestros asuntos internos fueron lamentables. El mejor jefe de campaña que tuvo Perón fue Braden.
Ahora bien, es importante dejar en claro algo. Argentina y su “tradicional neutralidad”, que suena bárbaro y nos muestra independientes fue y es muy difícil sobre todo en la actualidad. En las relaciones internacionales lo que funciona es el pragmatismo. La frase de Henry Temple, “Inglaterra no tiene amigos ni enemigos permanentes, tiene intereses permanentes” lo resume perfectamente. Quisimos ser neutrales cuando no convenía. Perón se plantó frente a los EE.UU. prefiriendo tratar con los ingleses, basta ver las medidas sobre política internacional en su primera presidencia, parecía una postura inteligente. Hay un discurso suyo muy interesante sobre el tema. En ese momento teníamos una posición más fuerte para negociar. También al final fracasó.
Brasil, por el contrario, aceptó las condiciones de la diplomacia de EE.UU, renovando y acrecentando su potencial bélico. Así pasó a ser la potencia militar número uno de Sudamérica. Eso muestra claramente que Brasil siempre se manejó con arreglo a sus propios intereses. Y una de las razones, sino la principal, es que Brasil tiene un proyecto político de largo plazo desde los comienzos del SXX ( https://restaurarg.blogspot.com/2020/06/el-rio-parana-casi-sin-agua.html ). Siempre por la influencia de teóricos de la Geopolítica como Travassos, Meira Mattos, Backheuser. Este último ya desde los años 20 planteaba el traslado de la capital al interior, es decir, desarrollar el hinterland. Luego “La marcha hacia el Oeste” de Getulio inspirada por Travassos. Y la influencia decisiva del gran compilador y eminencia gris del golpe de Castelo Branco, el General Golbery do Couto e Silva. Lo que en los 40 parecía una claudicación, termina convirtiendo a Brasil en una potencia que se da el lujo de de ser país extra NATO y al mismo tiempo integrar los BRICS.
Eso se llama pragmatismo. No importa quien está en el Planalto. Es Itamaraty el verdadero Poder. Hoy le dice que sí a Rusia y a China pero es potencia extra NATO. Puede ser Castelo, Cardoso, Lula, Bolsonaro. Hay un proyecto, Itaipú, la Transmazónica, el desarrollo del Matto Grosso en base a reservas de agua provenientes de represas. Esto último muy importante, Brasil con Itaipú y la actitud incomprensible de la Cancillería es el dueño del Paraná, y no es una exageración.
Otro ejemplo: A fines de los 60 en la Argentina, el stock de ganado bovino era de aproximadamente 50 millones de cabezas y el de Brasil cerca de los 60 millones. Pasaron 60 años, nuestras existencias nunca superaron los 60 millones, incluso durante el kirchnerismo llegamos a estar por debajo de las 50. Brasil hoy supera las 240 millones de cabezas. En Agricultura y Lechería pasa lo mismo. Ahora tenemos un gobierno que prometió bajar los impuestos al principal motor de nuestra economía. No solamente no los bajaron, están aumentando tasas mientras a sectores que ya estaban subsidiados, se los bajan. Y ni hablar de los principales kioskos como por ejemplo el régimen de T. del Fuego, las mineras, el sector petrolero. Y ahora también el sector automotor.
Es decir, nuestros legisladores discuten solamente temas impuestos a nuestros interventores por organismos internacionales como la ONU, FAO, OMS y ONG’s absolutamente contrarios a nuestros verdaderos intereses. Imponen Agenda Verde, aborto + control poblacional, ingresar a la OCDE y rechazar los BRICS, la llamada Agenda 2030. La lista puede ser muy larga, pero confirma lo que algunos vemos desde hace años. Quienes dictan estas políticas tienen planes a muy largo plazo. Hoy el mundo está pasando por una crisis geopolítica muy grave, quizás la más grave desde la Segunda Guerra Mundial.
Todo esto nos lleva en la actualidad a la pregunta del epígrafe. Porque, como siempre, todos nuestros políticos no gobiernan sino por delegación. Como dice @SperoniIris son interventores. Hoy eso está llevado al paroxismo. Así como en los 40 no aceptamos ser parte de los ganadores, hoy pasa lo mismo pero al revés. El bloque anglosajón ha perdido el liderazgo en el comercio mundial superado por China. Geopolíticamente, la unipolaridad resultado de la caída de la URSS, ha devenido en multipolaridad. Más aún, desde el punto de vista militar, hoy Rusia tiene una clara superioridad en armamento nuclear. Es decir, como en los 40, elegimos mal.
A su vez, Europa, hoy no es más que una vieja ramera cubierta de alhajas completamente abandonada a su suerte por quien la sostenía y controlaba que era EE.UU. a través de esa estafa llamada UE. El golpe de gracia es el Islam. Lo que no pudo en Poitiers, Viena, Lepanto lo está logrando con la inmigración descontrolada (en realidad controlada) del mundo musulmán.
El actual gobierno desde el vamos muestra una adscripción total al bloque anglosajón. Hechos que antes se disimulaban hoy se muestran con total desparpajo, como por ejemplo, el Embajador de los EE.UU. dando poco menos que órdenes y directivas sobre cómo debemos posicionarnos en Política Exterior. O la visita de la General Laura Richardson, Jefe del Comando Sur de los EE.UU. Visita que prácticamente llenó titulares y pantallas. No era la primera vez, en estos años que delegados del American Establishment nos visitan. Faltas de respeto al protocolo más elemental como el acto en Ushuaia, una verdadera vergüenza.
Otra vergüenza, como no tenemos barcos debido a que nuestros interventores nos han dejado desarmados, nuestro Mar será patrullado por navíos norteamericanos para impedir la depredación de los pesqueros chinos. Una falacia, los chinos pescan a partir de la milla 201. Los depredadores son los barcos que son autorizados por quienes usurpan no solo las Malvinas sino buena parte de nuestro mar. La campaña contra la base china en Bajada del Agrio mostró claramente a dónde apuntan las intenciones de los EE.UU.
El actual gobierno no hace más que repetir lo mismo que los anteriores. Cambia el discurso, los modos y el aspecto operativo. Pero que sobre todo desde el 83, sigue un patrón riguroso con fases bien definidas:
-Alfonsín y la Democracia como fin en sí mismo. Estafa.
-Menem con un liberalperonismo y entregar la Soberanía en Madrid. Estafa.
-Kirchner con el populismo berreta apoyado en la estafa de los DD.HH. y el dispendio criminal de lo que fue la mejor oportunidad internacional de la historia. Estafa.
-Macri, personificación acabada de cobardía política y la falacia de “el mundo nos quiere ayudar”. Estafa.
-El albertismo, kirchnerismo barato que repitió en 2022 el dispendio de la mayor cantidad de divisas ingresadas de nuestra historia. Estafa.
-Ahora LLA nos endulza con las “ideas de la Libertad” y las perspectivas de un futuro venturoso gracias a que volvemos a ser parte de Occidente y el “Mundo Libre”. Declaraciones absolutamente impropias de nuestra Canciller y de nuestro Presidente muestran una profunda ignorancia de lo que son las RRII. Buenos y malos, el “Eje del Mal”. Estafa en proceso.
Esa tendencia irrefrenable de casi todos los gobiernos desde hace décadas de interpretar los problemas y sus soluciones en base a lo crematístico tiene una explicación: el LIBERALISMO, especie de tótem multiforme y nefasto que sirve para todo. Se apropió del concepto de Libertad desde 1789 para convertirlo en una entelequia. De esa apropiación derivó que los liberales son los inventores de la libertad de comercio, algo tan viejo como el mundo y que ellos convirtieron en estafa. “Los rufianes del librecambio”, los llamó Anzoátegui. Es más, se apropió del concepto de “derecha”, que la izquierda utiliza como descalificación. En realidad, tanto la izquierda como esa falsa derecha son versiones del liberalismo.
En la vida existen lo que suele llamarse “líneas rojas”, de esas que una vez cruzadas no hay vuelta atrás. Supongo todo el mundo las debe tener. Desde hace tiempo que volviendo a casa a la tarde/noche cada vez veo más chiquitos trepados al contenedor de basura buscando comida. Chiquitos eh, cada vez más. Eso para mí, es una línea roja. Es algo terminal. Nuestos dirigentes siguen discutiendo pavadas o porquerías. La mayoría no leyó historia. Por lo tanto ignoran que, aunque tardó un poco, a la Bastilla un día le prendieron fuego, el Palacio de Invierno fue tomado por solo 100 atorrantes decididos.
Nuestras prioridades no son la economía, no es el Banco Central, no son las finanzas, no pretender ser ricos. Todo eso si no sos poderoso, no sirve para nada. Para ser poderoso hay que tener fierros, voluntad y sobre todas las cosas, sentido de PATRIA. Es decir, carecemos de lo más importante.
* * *
Algunas fuentes consultadas:
- Travassos Mario - Projeo Continental Do Brasil
- Hull Cordell - The Memoirs of Cordell Hull-Dos Tomos.
- Welles Sumner -HORA DE DECISION-DICIEMBRE 1944
- Whitaker, Arthur - Las Américas y un mundo en crisis.
- Stettinius Edward - The Diaries of Eward R. Stettinius Jr.,
1943-1946
- Peterson, Harold - La Argentina y los Estados Unidos- Dos tomos.
- Backheuser Everardo - A Geopolítica Geral e do Brasil -1952
- Blue Book on Argentina -1946
- Perón - Discurso 10-6-1944 sobre Defensa Nacinal - La Plata
- Couto e Silva, Golbery d - Geopolítica del Brasil.
- Conil Paz_Ferrari-Política exterior argentina 1930-1960
SIGNIFICADO DE LA DEFENSA NACIONAL DESDE EL PUNTO DE VISTA MILITAR
POR EL CORONEL JUAN PERÓN
Conferencia pronunciada en el Colegio Nacional de la Universidad de la Plata, el 10 de junio de 1944
Agradezco profundamente la cordial invitación que el doctor Labougle ha tenido la amabilidad de formularme para inaugurar la cátedra de Defensa Nacional, ocupando esta alta tribuna de la Universidad.
Mi investidura de ministro de Guerra me obliga a aceptar tan insigne honor, precediendo a otros camaradas de las Fuerzas Armadas cuya versación sobre la materia tendréis oportunidad de apreciar en próximas disertaciones.
Los amables conceptos sobre mi persona, vertidos por la gentileza del doctor Labougle, que aprecio y agradezco, fuerza es confesarlo, se fundan más que nada en su benevolencia proverbial.
Las Fuerzas Armadas y, dentro de ellas, los que nos hemos dedicado a analizar, penetrar y captar el complejo problema que constituye la guerra, no hemos podido menos que regocijamos con la resolución del Consejo Superior de la Universidad de La Plata, del 9 de septiembre de 1943, que dispuso crear la cátedra de Defensa Nacional y ponerla en funcionamiento en el corriente año.
Esta medida, que sin temor a equivocarme califico de trascendental, hará que la pléyade de intelectuales que en esta casa se formen conozcan y se interesen por la solución de los variados y complejos aspectos que configuran el problema de la defensa nacional de la Patria y, más tarde, cuando, por gravitación natural, los más calificados entre ellos sean llamados a servir sus destinos, si han seguido profundizando sus estudios, contemos con verdaderos estadistas que puedan asegurar la grandeza a que nuestra Nación tiene derecho.
Una vez más conviene repetir el consejo sanmartiniano en su proclama del 22 de julio de 1820 dirigido desde su Cuartel General en Valparaíso "a los habitantes de las Provincias del Río de la Plata".
"En fin, a nombre de vuestros propios intereses, os ruego que aprendáis a distinguir los que trabajan por vuestra salud de los que meditan vuestra ruina; no os expongáis a que los hombres de bien os abandonen al consejo de los ambiciosos; la firmeza de las almas virtuosas no llega hasta el extremo de sufrir que los malvados sean puestos a nivel con ellas; y desgraciado el pueblo donde se forma impunemente tan escandaloso paralelo".
Palabras eternas las del Gran Capitán. Hoy, como entonces, nuestra amada Patria vive horas de transformación y de prueba. Asiste, además, a una verdadera lucha de generaciones, de la que debe resultar un porvenir que, Dios quiera, sea luminoso y feliz.
El mundo ha de estructurarse sobre nuevas formas, con nuevo contenido político, económico y social. Grave es la responsabilidad de los maestros del presente. Incierto, el futuro de esta juventud, que ha de hacerse cargo de ese porvenir, como conductores de un pueblo en marcha, que tiene riqueza, pujanza y una tradición de gloria que defender.
He asistido en Europa a la crisis más extraordinaria que haya presenciado la humanidad desde 1939 a 1941. En ella he podido apreciar en los hechos cuanto os diré seguidamente. Por eso, antes que una meditación académica del tema, he preferido hacer una exposición realista del problema de la defensa nacional moderna, en su amplio contenido, sus causas y sus consecuencias.
El tema que me ha sido propuesto, "Significado de la defensa nacional desde el punto de vista militar", lo considero muy conveniente para esta disertación, porque me permitirá analizar el cuadro de conjunto del problema de la defensa nacional, dejando para más tarde el estudio detallado de sus aspectos parciales.
Las dos palabras "Defensa Nacional" pueden hacer pensar a algunos espíritus que se trata de un problema cuyo planteo y solución interesan e incumben únicamente a las fuerzas armadas de una Nación. La realidad es bien distinta. En su solución entran en juego todos sus habitantes, todas las energías, todas las riquezas, todas las industrias y producciones más diversas, todos los medios de transporte y vías de comunicación, etcétera, siendo las Fuerzas Armadas únicamente, como luego lo veremos en el curso de mi exposición, el instrumento de lucha de ese gran conjunto que constituye "la Nación en armas".
Han existido en el mundo pensadores que sin temor califico de utopistas, que en todos los tiempos y países han expresado que la guerra podía ser evitada. Mas, siempre, a corto plazo, una nueva conflagración ha venido a imponer el diseño más rotundo a esta teoría.
El ejemplo más reciente y también más palpable de este fracaso lo constituye la fenecida Liga de las Naciones, en cuya acción tantas esperanzas de paz ininterrumpida se cifraron y que se reveló impotente para evitar que el Japón y China se encuentren luchando desde hace una década aproximadamente, que Italia conquistase Etiopía, que Paraguay y Bolivia se ensangrentaran en la selva chaqueña y que, finalmente, el mundo todo se encendiera en la actual conflagración que golpea hasta nuestras puertas.
Los estadistas que actualmente dirigen la guerra de los principales países en lucha, ya sea bajo el signo del "Nuevo Orden" o bajo la bandera de las "Naciones Unidas", muestran a los ojos ansiosos una felicidad futura basada en una ininterrumpida paz y cordialidad entre las naciones y la promesa de una verdadera justicia social entre los Estados.
Este espejismo no puede ser más que una esperanza para Pueblos que, agotados en una larga y cruenta lucha, buscan en una esperanza de futura felicidad el aliciente necesario para realizar el último esfuerzo, en procura de un triunfo que asegure la existencia de sus respectivas naciones.
En efecto, alguien tendría que demostrar inobjetablemente que Estados Unidos de Norteamérica, Inglaterra, Rusia y China, en el caso de que las naciones unidas ganen la guerra –y lo mismo que Alemania y Japón, en el caso inverso–, no tendrán jamás en el futuro intereses encontrados que los lleven a iniciar un nuevo conflicto entre sí; y aun que los vencedores no pretenderán establecer en el mundo un imperialismo odioso que obligue a la rebelión de los oprimidos, para recién creer que la palabra guerra queda definitivamente descartada de todos los léxicos.
Pero los humanos de barro fuimos amasados; y siendo la célula constituyente de las naciones, no podremos hallar jamás una solución ideal de los complejos problemas de todo orden (sociales, económicos, financieros, políticos, etcétera) que asegure una ininterrumpida paz universal.
La Europa, el continente superpoblado por excelencia, es donde estos problemas sufren su más aguda crisis, constituyendo así un volcán con incontenible energía interna que periódicamente entra en erupción, sacudiendo al mundo entero.
El continente americano, sin experimentar la agudización de estos mismos problemas, ha encontrado muchas veces, en el arbitraje, la solución de las cuestiones territoriales derivadas de límites mal definidos. Pero muchas veces también se ha encendido en luchas fratricidas o se han visto sus naciones arrastradas a conflictos extracontinentales, cuya solución, muchas veces, no les interesaba mayormente.
Algún oyente prevenido podrá pensar que esta aseveración mía de que la guerra es un fenómeno social inevitable es consecuencia de mi formación profesional, porque algunos piensan que los militares deseamos la guerra para tener en ella oportunidad de lucir nuestras habilidades.
La realidad es bien distinta. Los militares estudiamos tan a fondo el arte de la guerra, no sólo en lo que a la táctica, estrategia y empleo de sus materiales se refiere, sino también como fenómeno social. Y comprendiendo el terrible flagelo que representa para una nación, sabemos que debe ser en lo posible evitada y sólo recurrir a ella en casos extremos.
Eso sí, cumplimos con nuestra obligación fundamental de estar preparados para realizarla y dispuestos a los mayores sacrificios en los campos de batalla, al frente de la juventud armada, que la Patria nos confía para defensa de su patrimonio, sus libertades, sus ideales o su honor. Si se quiere la paz, el mejor medio de conservarla es prepararse para la guerra.
El aforismo Si vis pacem, para bellum, se encuentra lo suficientemente demostrado por multitud de ejemplos históricos, para permitir siquiera ser puesto en discusión.
No tenemos más que volver los ojos a la iniciación de la actual contienda para ver cómo Francia, la vencedora de la guerra 1914-18 y la primera potencia militar del mundo desde esa época hasta que Alemania inicia, en el año 1934, aproximadamente, sus intensos preparativos militares, más o menos encubiertos, en pocos días es deshecha y eliminada definitivamente de la contienda.
Es evidente que la profunda desorganización interna de Francia la llevó a descuidar su preparación para la guerra, a pesar de ver claramente el peligro que la amenazaba, lo cual fue hábilmente aprovechado por Alemania, que caro le hace pagar su error.
Alguien podrá decir que Inglaterra tampoco se encontraba preparada para la guerra y que, en los actuales momentos, parece tener a su favor las mejores perspectivas de éxito. Quienes dicen esto olvidan que en el Canal de la Mancha, que felizmente para ella la separa del Continente, reinó siempre incontrastablemente su aguerrida flota, impidiendo el desembarque del ejército alemán; que la reducida preparación de su ejército le costó el desastre de Dunkerque; y, finalmente, que su reducida aviación no pudo impedir las incursiones de la alemana, de las que las ruinas de Coventry son una muestra.
Las naciones del mundo pueden ser separadas en dos categorías: las satisfechas y las insatisfechas. Las primeras, todo lo poseen y nada necesitan y sus pueblos tienen la felicidad asegurada en mayor o menor grado. A las segundas, algo les falta para satisfacer sus necesidades: mercados donde colocar sus productos, materias primas que elaborar, sustancias alimenticias en cantidad suficiente, un índice político que jugar en relación con su potencialidad, etcétera.
Las naciones satisfechas son fundamentalmente pacifistas y no desean exponer a los azares de una guerra la felicidad de que gozan.
Las insatisfechas, si la política no les procura lo que necesitan o ambicionan, no temerán recurrir a la guerra para lograrlo.
Las primeras, aferradas a la idea de una paz inalterable, porque mucho la desean, generalmente descuidan su preparación para la guerra, y no gastan lo que es menester para conservar la felicidad de su pueblo.
Las segundas, sabiendo que una guerra es probable, por cuanto si no tienen pacíficamente lo que desean, recurrirán a ella, ahorran miseria de la miseria y se preparan acabadamente para sostenerla; y en un momento determinado, pueden superar a las naciones más ricas y poderosas.
Tenemos así las naciones pacifistas y las naciones agresoras.
Nuestro país, es evidente, se encuentra entre las primeras. Nuestro pueblo puede gozar relativamente, de una gran felicidad presente: pero, por desgracia, no podemos escudriñar el fondo del pensamiento de las demás naciones para saber en el momento oportuno si alguien pretende arrebatárnosla.
La preparación de la defensa nacional es obra de aliento y que requiere un constante esfuerzo realizado durante largos años. La guerra es un problema tan variado y complejo que dejar todo librado a la improvisación en el momento en que ella se presente significaría seguir esa política suicida que tanto criticamos.
No olvidemos que si nos vemos obligados a ir a una guerra y, lo que es más grave, la perdemos, necesariamente nos convertiremos en lo contrario de nación pacifista, asumiendo el papel de un país que busca reivindicaciones en pro de la recuperación del patrimonio de la nación o del honor mancillado.
La guerra, desde la Antigüedad, ha evolucionado constantemente, pasando de la familia a la tribu; de ésta a los ejércitos de profesionales y mercenarios; a la leva en masa que nos muestra la Revolución Francesa y Napoleón más tarde. Y por último, a la lucha total de pueblos contra pueblos, que vimos en la contienda de 1914-18 y que en la actual ha alcanzado su máxima expresión.
El concepto de la "Nación en armas o guerra total" emitido por el mariscal Von der Goltz en 1883 es, en cierto modo, la teoría más moderna de la defensa nacional, por la cual las naciones buscan encauzar en la paz y utilizar en la guerra hasta la última fuerza viva del Estado, para conseguir su objetivo político.
Hoy, los pueblos disponen de su destino. Ellos labran su propia fortuna o su ruina. Es natural que ellos, en conjunto, defiendan lo que cada uno por igual ama y le interesa defender de la Patria y su patrimonio.
En la época de los ejércitos profesionales y mercenarios, los pueblos no participaban en las contiendas sino a través de las fuertes contribuciones para solventarlas o las devastaciones que dejaban tras de sí los ejércitos en lucha. Una gran masa de la población no la sufría y a veces hasta la ignoraba.
Las guerras de la Revolución Francesa, y más tarde las de Napoleón, afectaron ya al pueblo francés por la contribución en material humano que le impusieron.
Es recién la Guerra Mundial de 1914-18 la que muestra a las naciones participantes empeñadas en el esfuerzo máximo para conseguir la victoria. La guerra se juega en los campos de batalla, en los mares, en el aire, en el campo político, económico, financiero, industrial, y se especula hasta con el hambre de las naciones enemigas.
Ya no bastan generales y almirantes geniales con ejércitos y flotas eficientes para conquistar la victoria. A su lado, los representantes de todas las energías de la Nación tienen un rol importantísimo que jugar en la dirección de la guerra; y muchas veces son ellos los que orientan la conducción de las operaciones de las fuerzas armadas.
Pero aún en los años 1914-18, detrás de los ejércitos en lucha, las poblaciones entregadas a un constante esfuerzo para mantener la potencia combativa de las fuerzas armadas vivían en una relativa tranquilidad y bienestar.
La moral de la nación se mantenía sobre la base de los éxitos obtenidos en los campos de batalla, hábilmente explotados por una inteligente propaganda.
La actual contienda, con el considerable progreso técnico de la aviación, nos muestra la expresión más acabada del concepto de la "Nación en armas".
Los pueblos de las naciones en lucha no se encuentran ya a cubierto contra las actividades bélicas, dado que poderosas formaciones aéreas siembran la destrucción y la muerte en poblaciones más o menos indefensas, buscando minar su moral y destruir las fuentes del Potencial de guerra de la nación enemiga. El panfleto toma un lugar importante al lado de las tremendas bombas incendiarias y explosivas en la carga de los poderosos aviones de bombardeo.
Un país en lucha puede representarse por un arco con su correspondiente flecha, tendido al límite máximo que permite la resistencia de su cuerda y la elasticidad de su madero, y apuntando hacia un solo objetivo: ganar la guerra.
Sus fuerzas armadas están representadas por la piedra o el metal que constituye la punta de la flecha; pero el resto de ésta, la cuerda y el arco, son la nación toda, hasta la mínima expresión de su energía y poderío.
En consecuencia, no es suficiente que los integrantes de las fuerzas armadas nos esforcemos en preparar el instrumento de lucha, en estudiar y comprender la guerra, deduciendo las enseñanzas de las diferentes contiendas que han asolado al mundo. Es también necesario que todas las inteligencias de la Nación, cada uno en el aspecto que interesa a sus actividades, se esfuerce también en conocerla, estudiarla y comprenderla como única forma de llegar a esa solución integral del problema que puede presentársenos; y tendremos que resolver, si un día el destino decide que la guerra haga sonar su clarín en las márgenes del Plata.
En consecuencia, la decisión del Consejo Superior de la Universidad de la Plata, a que antes me he referido, constituye, sin duda, un valioso escalón hacia esa meta que debemos alcanzar.
La organización de la defensa nacional de un país es una vasta y lejana tarea de años y años, por medio de la cual se han de ejecutar una de medidas preparatorias durante la paz, para crearle a sus fuerzas armadas las mejores condiciones para conquistar el éxito en una contienda que pueda presentársele. Se formularán una serie de previsiones a fin de que la Nación pueda adquirir y mantener ese ritmo de producción y sacrificio que nos impone la guerra, al mismo tiempo que se preverá el mejor empleo a dar a sus fuerzas armadas. Y, finalmente, otra serie de previsiones, una vez terminada la guerra: desmontar la maquinaria bélica en que el país se ha convertido y adquirir de nuevo su vida normal de paz, con el mínimo de inconvenientes, convulsiones y trastornos.
Dada la brevedad a que me obliga esta exposición, tendré que limitarme a analizar sucintamente sus aspectos principales; y para evitar la aridez de tratar este asunto en forma absolutamente teórica, me referiré a las enseñanzas que nos deja la historia militar y su aplicación a los problemas particulares de nuestro país en lo que me sea posible.
Cualquier país del mundo, sea grande o pequeño, débil o poderoso, con un grado elevado o reducido de civilización, posee un objetivo político determinado.
El objetivo político es la necesidad o ambición de un bien, que un Estado tiende a mantener o conquistar para su perfeccionamiento o engrandecimiento.
El objetivo político puede ser de cualquier orden: reivindicación o expansión territorial, hegemonía, política o económica, adquisición de mercados u otras ventajas comerciales, imposiciones sociales o espirituales, etcétera.
Se ha dado en clasificarlos como negativos o positivos, según se trate de mantener lo existente; o bien, conquistar algo nuevo, ya sea en el plano continental o mundial, según las proyecciones del mismo.
Los objetivos políticos de las naciones son una consecuencia directa de la sensibilidad de los pueblos. Y debemos recordar que éstos tienen ese instinto seguro que en la solución de los grandes problemas los orienta siempre hacia lo que más les conviene.
Los estadistas o gobernantes únicamente los interpretan y los concretan en forma más o menos explícita y ajustada.
La verdadera sabiduría de los pueblos y el buen juicio de sus gobernantes consiste precisamente en no proponerse un objetivo político desorbitado, que no guarde relación con la potencialidad de la Nación, lo cual, en caso contrario, la obligaría a enfrentarse con un enemigo tan poderoso, que no sólo tendría que renunciar a sus aspiraciones, sino perder parte de su patrimonio.
También es verdad que a las naciones les llegan, en su historia, horas cruciales, en las que, para defender su patrimonio o su honor, deben sostener una lucha sin esperanzas de triunfo; porque, como nos lo enseñaron nuestros padres de la Independencia, “más vale morir que vivir esclavos”.
Nuestro país, como pocos otros del mundo, puede formular ideales políticos confesables y dignos.
Nunca nuestros gobernantes sostuvieron principios de reivindicación o conquista territorial. No pretenderemos ejercer una hegemonía política, económica o espiritual en nuestro continente.
Sólo aspiramos a nuestro natural engrandecimiento mediante la explotación de nuestras riquezas y a colocar el excedente de nuestra producción en los diversos mercados mundiales para que podamos adquirir lo que necesitamos.
Deseamos vivir en paz con todas las naciones de buena voluntad del globo. Y el progreso de nuestros hermanos de América sólo nos produce satisfacción y orgullo.
Queremos ser el pueblo más feliz de la tierra, ya que la naturaleza se ha mostrado tan pródiga con nosotros.
La diplomacia debe actuar en forma similar a la conducción de una guerra. Como ella, posee sus fuerzas, sus armas, y debe librar las batallas que sean necesarias para conquistar las finalidades que la política le ha fijado.
Si la política logra que la diplomacia obtenga el objetivo trazado, su tarea se reduce a ello y termina allí en lo que a ese objetivo se refiere.
Si la política logra que la diplomacia obtenga el objetivo trazado, su tarea se reduce a ello y termina allí en lo que a ese objetivo se refiere.
Si la diplomacia no puede lograr el objetivo político fijado, entonces es encargada de preparar las mejores condiciones para obtenerlo por la fuerza, siempre que la situación haga ver como necesario el empleo de este medio extremo.
El período político que precedió a la actual contienda constituye un excelente trabajo que nos aclarará estos conceptos.
Desde el advenimiento del Partido Nacional-Socialista al poder, en el año 1933, el gobierno alemán dio muestras de su intención de conseguir, por todos los miedos, el resurgimiento de la Alemania imperial de 1914 y aun sobrepasarla, desestimando como fuera de lugar los puntos que aún subsistían en carácter de obligaciones del Tratado de Versalles.
Fue su diplomacia la que sin contar en su respaldo con una suficiente potencia militar le permitió, 1n 1935, implantar el servicio militar obligatorio, ocupar militarmente la Renania y, finalmente, concertar con Inglaterra el pacto naval que le permitía montar un tonelaje para su marina de guerra equivalente al 35% del inglés, con lo cual sobrepasaba a la flota francesa. La reacción francesa, que en esa época podía ser decisiva, fue perfectamente neutralizada por la diplomacia alemana.
Luego, ya respaldada sin duda por la fuerza considerable que el Tercer Reich había logrado montar, se produce, en marzo de 1938, la anexión lisa y llana de Austria. A fines de septiembre de ese mismo año, el Tratado de Munich le entrega el territorio de los Sudetes perteneciente a Checoeslovaquia hasta terminar con la total desaparición de este país el 15 de marzo de 1939. Y siete días más tarde, el 22 de marzo, el jefe del Gabinete lituano, el ministro Urbsys, entrega las llaves de Memel en Berlín mismo.
Casi de inmediato, la diplomacia alemana empieza a agitar la cuestión de Polonia. La resistencia de ésta, apoyada por Francia e Inglaterra, no puede ser vencida; y entonces le corresponde crear las mejores condiciones para el empleo de sus fuerzas armadas en el logro de su objetivo político.
Polonia parece estar también apoyada por Rusia; y en Moscú se encuentran delegaciones de Francia e Inglaterra tratando, sin duda, el problema político europeo, cuando el mundo entero es sorprendido por el pacto de no agresión ruso- alemán del 23 de agosto de 1939.
La conducción política y la diplomacia, con habilidad y astucia, han facilitado grandemente la tarea a la conducción militar. Una semana después, ésta entra a actuar en condiciones óptimas.
En los litigios entre naciones, sin tener un tribunal superior e imparcial a quien recurrir y sobre todo que esté provisto de la fuerza necesaria para hacer respetar sus decisiones, la acción de la diplomacia será tanto más segura y amplia cuanto mayor sea el argumento de fuerza que en última instancia pueda esgrimir.
Así, nuestra diplomacia, que tiene ante sí una constante tarea que realizar, estrechando cada vez más las relaciones políticas, económicas, comerciales, culturales y espirituales con los demás países del mundo, en particular con los continentales, y, dentro de éstos, con nuestros vecinos, cuenta como argumento para esgrimir, además de la hidalguía y munificencia ya tradicionales de nuestro espíritu, con el poder de sus fuerzas armadas, que deben ser aumentadas en concordancia con su importancia, para asegurarle el respeto y la consideración que merece en el concierto mundial y continental de las naciones.
Durante la guerra, las actividades de la política exterior y de la diplomacia no decrecen. Por el contrario, tal cual lo vemos en la actual contienda, redoblan sus esfuerzos para continuar creando las mejores condiciones de lucha a las fuerzas armadas.
No tenemos sino que ver cómo se neutraliza a países neutrales dudosos. Los esfuerzos que se realizan para enrolar en la contienda a los simpatizantes o que observan una neutralidad benévola. La forma en que se desprestigia al adversario y se anula su propaganda en el exterior. Las simpatías que es necesario despertar en los mercados productores de armamentos y materias primas. La utilización de la prensa y partidos políticos de países aliados y neutrales para hacer simpática la guerra al país. La explotación de las divisiones y reyertas dentro del bloque de países enemigos para provocar su desmembramiento, etcétera. Y comprenderemos fácilmente que todo intelecto y capacidad política debe ser movilizado para servir a la defensa nacional.
Finalmente, una vez terminada la guerra, ya sea exitosamente o derrotada, la política debe continuar librando la parte más difícil de su batalla para obtener, en la liquidación de la contienda, que los objetivos políticos porque se luchó sean ampliamente alcanzados, o reducir a un mínimo aceptable el precio de la derrota, respectivamente.
Este aspecto de la política cobra mayor importancia en la guerra de coaliciones, en la que tantos intereses chocan en la mesa de la paz, o para evitar la intervención de neutrales poderosos, que, sin haber intervenido en la contienda, quieren también participar del despojo del vencido.
Bastaría analizar la profundidad y vastedad de cada uno de estos aspectos para comprobar que los conocimientos y aptitudes especiales que su solución requiera no pueden desarrollarse recién cuando la guerra llegue, sino que es necesario un estudio de preparación constante de las mentalidades políticas durante el tiempo de paz.
Las naciones tienen la obligación de preparar la máxima potencialidad militar que su población y riqueza le permitan, para poder presentarla en los campos de batalla, si la guerra ha llamado a sus puertas.
Los pueblos que han descuidado la preparación de sus fuerzas armadas han pagado siempre caro su error, desapareciendo de la historia o cayendo en la más abyecta servidumbre. De ellos la historia sólo se ocupa para recordar su excesivo mercantilismo; o los arqueólogos, para explorar sus ruinas, descubriendo bellas muestras de una grandiosa civilización pretérita que no supo cultivar las aptitudes guerreras de sus pueblos.
La preparación de las fuerzas armadas para la guerra no es tarea fácil ni puede improvisarse en los momentos de peligro.
La formación de reservas instruidas, sobre todo hoy, en que los medios de lucha han experimentado tantos progresos y complicaciones técnicas, requiere un trabajo largo y metódico para que éstas adquieran la madurez y el temple que exige la guerra.
El arte militar sufre tantas variaciones que los cuadros permanentes del ejército deben entregarse a un constante trabajo y estudio que, cuando la guerra se avecina, no hay tiempo de asimilar.
El militar, junto a su ciencia, debe reunir condiciones de espíritu y de carácter de conducción para llevar a su tropa a los mayores sacrificios y proezas; y eso no se improvisa, sino que se logra con el ejercicio constante del arte de mandar.
Las armas, municiones y otros medios de lucha no se pueden adquirir ni fabricar en el momento en que el peligro nos apremia, ya que no se encuentran disponibles en los mercados productores, sino que es necesario encarar fabricaciones que exigen largo tiempo. En los arsenales y depósitos, es necesario disponer de todo lo que exigirán las primeras operaciones y prever su aumento y reposición.
Las previsiones para el empleo de las Fuerzas Armadas de la Nación implican una larga y constante tarea, que requiere cierto número de jefes y oficiales y estudios especializados, que se inician en las Escuelas Superiores de Guerra y continúan después, ininterrumpidamente, en una vida de constante perfeccionamiento profesional.
El conjunto de estas previsiones contenidas en el plan militar, que coordina los planes de operaciones del Ejército, la Marina y la Aviación, se realiza sobre estudios básicos que exigen conocimientos profesionales y generales muy profundos.
En dicho plan se resuelve la movilización total del país, la forma en que serán protegidas las fronteras, la concentración de las fuerzas en las probables zonas de operaciones, el posible desarrollo de las operaciones iniciales, el desarrollo del abastecimiento de las fuerzas armadas de toda suerte de elementos, el desenvolvimiento general de los medios de transportes y de comunicación del país, la defensa terrestre y antiaérea del interior, etcétera.
Como podéis apreciar, esta obra, realizada en forma completa y detallada, absorbe la labor constante de los organismos directivos de las fuerzas armadas de las naciones, y de la exactitud de las mismas depende en gran parte que la lucha pueda iniciarse y continuar luego en las mejores condiciones posibles.
Si la guerra llega, será la habilidad y el carácter del comandante en jefe y las virtudes guerreras de sus fuerzas las que tratarán de inclinar el azar de la contienda a su favor; y no me refiero a la ayuda de Dios, porque ambos contendientes la implorarán con igual fervor.
Las Fuerzas Armadas de nuestra Patria realizan, en este sentido, una labor silenciosa y constante, que se inicia en los cuarteles de las unidades de tropa, buques de la Armada y bases aéreas, preparando dentro de sus posibilidades el mejor instrumento de lucha. Y se continúa luego en sus institutos de estudios superiores para terminar en la labor directiva de sus estados mayores.
No creo equivocarme si expreso que durante mucho tiempo sólo han sido las instituciones armadas las que han experimentado las inquietudes que se derivan de la defensa nacional de nuestra Patria, y han tratado de solucionarlas, creando el mejor instrumento de lucha que han podido.
Pero es indispensable, si no queremos vemos abocados a un posible desastre, que todo el resto de la Nación, sin excepción de ninguna especie, se prepare y juegue el rol que, en este sentido, a cada uno le corresponde.
La política interna tiene gran importancia en la preparación del país para la guerra.
Su misión es clara y sencilla, pero difícil de lograr. Debe procurar a las Fuerzas Armadas el máximo posible de hombres sanos y fuertes, de elevada moral y con un gran espíritu de Patria. Con esta levadura, las Fuerzas Armadas podrán reafirmar estas virtudes y desarrollar fácilmente un elevado espíritu guerrero de sacrificio.
Además, es necesario que las calidades antes citadas sean desarrolladas en toda la población sin excepción, dado que es dentro del país donde las Fuerzas Armadas encuentran su fuerza moral, la voluntad de vencer y la reposición del personal, material y elementos desgastados o perdidos.
Los países actualmente en lucha nos muestran todos los esfuerzos que se realizan para mantener en el pueblo, aun en los momentos de mayores sacrificios y penurias, la voluntad inquebrantable de vencer, al mismo tiempo que se desarrollan todas las actividades imaginables para minar la moral del adversario, naciendo así un nuevo medio de lucha, "la guerra de nervios".
Si en cuestiones de forma de gobierno, problemas económicos, sociales, financieros, industriales, de producción y de trabajo, etcétera, cabe toda suerte de opiniones e intereses dentro de un Estado, en el objetivo político derivado del sentir de la nacionalidad de ese pueblo, por ser única e indivisible, no caben opiniones divergentes.Por el contrario, esa mística común sirve como un aglutinante más para cimentar la unidad nacional de un pueblo determinado.
Ante el peligro de la guerra, es necesario establecer una perfecta tregua en todos los problemas y luchas interiores, sean políticos, económicos, sociales o de cualquier otro orden, para perseguir únicamente el objetivo que encierra la salvación de la Patria: ganar la guerra.
Todos hemos visto cómo los pueblos que se han exacerbado en sus luchas intestinas llevando su ceguedad hasta el extremo de declarar enemigos a sus hermanos de sangre, y llamar en su auxilio a los regímenes o ideologías extranjeras, o se han deshecho en luchas encarnizadas o han caído en el más abyecto vasallaje.
Cuando el peligro de guerra se hace presente, y durante el desarrollo de la misma, la acción de la política interna de los Estados debe aumentar notablemente sus actividades, porque son muy importantes las tareas que le toca realizar. Es necesario dar popularidad a la contienda que se avecina, venciendo las últimas resistencias y prejuicios de los espíritus prevenidos. Se debe establecer una verdadera solidaridad social, política y económica. La moral y el espíritu de lucha de la nación toda debe ser elevada a un grado tal que ningún desastre ni sacrificio la pueda abatir. Desarrollar en la población un severo sentido de disciplina y responsabilidad individual para contribuir en cualquier forma a ganar la guerra. Es necesario organizar una fuerte máquina, capaz de desarrollar un adecuado plan de propaganda, contrapropaganda y censura, que ponga a cubierto al frente interior contra los ataques que el enemigo le llevará constantemente. Debe aprestarse a la población civil para que establezca por sí misma la defensa antiaérea pasiva en todo el territorio de la Nación como único medio de limitar los daños y destrucciones de los bombarderos enemigos, etcétera.
Terminada la guerra, todavía tiene la política interna una ímproba tarea que realizar, especialmente si la misma ha sido perdida.
En este momento, parece como si las naciones íntegras que han vivido varios años con sus nervios sometidos a una constante tensión desataran de pronto todos sus instintos y bajas pasiones, creando problemas y situaciones que amenazan hasta la constitución misma de los estados. Rusia y Alemania, a la terminación de la guerra de 1914-18, constituyen la suficiente demostración de esta afirmación.
Esta obra política interna debe ser realizada desde la paz en todos los ámbitos. Para lograrla, la inician los padres en los hogares; la siguen los maestros y profesores en las aulas; las fuerzas armadas en buques y cuarteles; los gobernantes y legisladores mediante su obra de gobierno; los intelectuales y pensadores en sus publicaciones; el cine, el teatro y la radio con su obra educadora y publicitaria. Y, finalmente, cada hombre en la formación de su autoeducacíón.
Referido este problema a nuestro caso particular, llegaremos fácilmente a la comprobación de que requiere un estudio y dedicación muy especiales.
En nuestra lucha por la Independencia y en las guerras exteriores que hemos sostenido, sin asumir el carácter de "nación en armas" que hemos definido, podemos observar grietas lamentables en el frente interno, que nos obligan a ser precavidos y previsores.
Posteriormente, hemos ofrecido al mundo un litoral abierto a todos los individuos, razas, ideologías, culturas, idiomas y religiones. Indudablemente, la Nación se ha engrandecido, pero existe el problema del cosmopolitismo, con el agravante de que se mantienen, dentro de la Nación, núcleos poco o nada asimilados.
Todos los años, un elevado porcentaje de ciudadanos, al presentarse a cumplir con su obligación de aprender a defender su Patria, deben ser rechazados por no reunir las condiciones físicas indispensables, la mayoría de los casos originados en una niñez falta de abrigo y alimentación suficiente. Y en los textos de geografía del mundo entero se lee que somos el país de la carne y del trigo, de la lana y del cuero.
Es indudable que una gran obra social debe ser realizada en el país. Tenemos una excelente materia prima; pero para bien moldearla, es indispensable el esfuerzo común de todos los argentinos, desde los que ocupan las más altas magistraturas del país hasta el más modesto ciudadano.
La defensa nacional es así un argumento más que debe incitamos para asegurar la felicidad de nuestro pueblo.
Ya la guerra de 1914-18 nos mostró, y en un mayor grado aún la actual, la importancia fundamental que para el desarrollo de la guerra asume la movilización y el máximo aprovechamiento de las industrias del país.
Conocido es el rol que asumió Estados Unidos de Norteamérica en la anterior contienda y en la actual, en que mediante la contribución de su poderío industrial se convierte en el arsenal de las naciones aliadas, en el máximo esfuerzo por inclinar a su favor la suerte de la guerra.
Todas las naciones en contienda movilizan la totalidad de sus industrias y las impulsan con máximo rendimiento hacia un esfuerzo común para abastecer a las fuerzas armadas.
Es evidente que la transformación debe ser cuidadosamente preparada desde el tiempo de paz, solucionando problemas tales como el reemplazo de la mano de obra, la obtención de la materia prima, la transformación de las usinas y fábricas, el traslado y la diseminación de las industrias como consecuencia del peligro aéreo, el reemplazo y reposición de lo destruido, etcétera.
Durante la guerra, es necesario poner en marcha este grandioso mecanismo; regular su producción de acuerdo con las demandas específicas de las fuerzas armadas; asegurar los abastecimientos necesarios a la población civil; adquirir la producción de materias primas y productos industriales necesarios en los países extranjeros anticipándose y neutralizando las adquisiciones de los enemigos; orientar la acción de destrucción de las industrias enemigas, señalando objetivos a la aviación y al sabotaje, etcétera.
Al terminar la contienda, las autoridades encargadas de dirigir la producción industrial tienen ante sí un problema más arduo aún, cual es la desmovilización general de las industrias, con los problemas políticos sociales derivados; asegurar la colocación de los saldos aún en curso de fabricación; transformar, en el más breve plazo posible, las industrias de guerra en productos de paz, para llegar cuanto antes a la reconquista de los mercados en los cuales se actuaba antes de empezar la contienda, etcétera. Todo lo cual exige una dirección enérgica y genial, y la contribución de buena voluntad y esfuerzos comunes de industriales y masas obreras.
Referido el problema industrial al caso particular de nuestro país, podemos expresar que él constituye el punto crítico de nuestra defensa nacional.
La causa de esta crisis hay que buscarla lejos para poder solucionarla.
Durante mucho tiempo nuestra producción y riqueza ha sido de carácter casi exclusivamente agropecuaria. A ello se debe en gran parte que nuestro crecimiento inmigratorio no haya sido todo lo considerable que era de esperar, dado el elevado rendimiento de esta clase de producción, con relación a la mano de obra necesaria. Saturados los mercados mundiales, se limitó automáticamente la producción y, por añadidura, la entrada al país de la mano de obra que ella necesitaba.
El capital argentino, invertido así en forma segura pero poco brillante, se mostraba reacio a buscar colocación en las actividades industriales, consideradas durante mucho tiempo como una aventura descabellada, y, aunque parezca risible, no propia de buen señorío.
El capital extranjero se dedicó especialmente a las actividades comerciales, donde todo lucro, por rápido y descomedido que fuese, era siempre permitido y lícito. 0 buscó seguridad en el establecimiento de servicios públicos o industrias madres, muchas veces con una ganancia mínima, respaldada por el Estado.
La economía del país reposaba casi exclusivamente en los productos de la tierra, pero en su estado más incipiente de elaboración, que luego, transformados en el extranjero con evidentes beneficios para su economía, adquiríamos de nuevo ya manufacturados.
El capital extranjero demostró poco interés en establecerse en el país para elaborar nuestras riquezas naturales, lo que significaría beneficiar nuestra economía y desarrollar en perjuicio de los suyos y entrar en competencia con los productos que se seguirían allí elaborando.
Esta acción recuperadora debió ser emprendida, evidentemente, por los capitales argentinos; o por lo menos que el Estado los estimulase, precediéndolos y mostrándoles el camino a seguir.
Felizmente la Guerra Mundial 1914-18, con la carencia de productos manufacturados extranjeros, impulsó a los capitales más osados a lanzarse a la aventura y se estableció una gran diversidad de industrias, demostrando nuestras reales posibilidades.
Terminada la contienda, muchas de estas industrias desaparecieron, Por artificiales unas y por falta de ayuda oficial otras, que debieron mantenerse. Pero muchas sufrieron airosamente la prueba de fuego de la competencia extranjera dentro y fuera del país.
Pero esta transformación industrial se realizó por sí sola, por la iniciativa privada de algunos pioneros que debieron vencer innumerables dificultades. El Estado no supo poseer esa evidencia que debió guiarlos y tutelarlos, orientando y protegiendo su colocación en los mercados nacionales y extranjeros, con lo cual la economía nacional se hubiera beneficiado considerablemente.
Para corroborarlo no me referiré más que a un aspecto. Hemos gastado en el extranjero grandes sumas de dinero en la adquisición de material de guerra. Lo hemos pagado siete veces su valor, porque siete es el coeficiente de seguridad de la industria bélica; y todo ese dinero ha salido del país sin beneficio para su economía, sus industrias o la masa obrera que pudo alimentar.
Una política inteligente nos hubiera permitido montar las fábricas para hacerlos en el país, las que tendríamos en el presente, lo mismo que una considerable experiencia industrial; y las sumas invertidas habrían pasado de unas manos a otras: argentinas todas.
Lo que digo del material de guerra se puede hacer extensivo a las maquinarias agrícolas, al material de transporte, terrestre, fluvial y marítimo, y a cualquier otro orden de actividad.
Los técnicos argentinos se han mostrado tan capaces como los extranjeros. Y si alguien cree que no lo son, traigamos a éstos, que pronto asimilaremos todo lo que puedan enseñarnos.
El obrero argentino, cuando se le ha dado oportunidad para aprender, se ha revelado tanto o más capaz que el extranjero.
Maquinarias, si no las poseemos en cantidad ni calidad suficientes, pueden fabricarse o adquirirse tantas como sean necesarias.
A las materias primas nos las ofrecen las entrañas de nuestra tierra, que sólo esperan que las extraigamos.
Si no lo tenemos todo, lo adquiriremos allí donde se encuentre, haciendo lo mismo que los países europeos, que tampoco lo tienen todo.
La actual contienda, al hacer desaparecer casi en absoluto de nuestros mercados los productos manufacturados extranjeros, ha vuelto a hacer florecer nuestras industrias en forma que causa admiración hasta en los países industriales por excelencia.
La teoría que mucho tiempo sostuvimos de que si algún día un peligro amenazaba a nuestra Patria, encontraríamos en los mercados extranjeros el material de guerra que necesitásemos para completar la dotación inicial de nuestro Ejército y asegurar su reposición, ha quedado demostrada como una utopía.
La defensa nacional exige una poderosa industria propia; y no cualquiera, sino una industria pesada.
Para ello es indudablemente necesaria una acción oficial del Estado, que solucione los problemas que ya he citado y proteja a nuestras industrias, si es necesario. No a las artificiales que, con propósitos exclusivamente utilitarios, ya habrán recuperado varias veces el capital invertido, sino a las que dedican sus actividades a esa obra estable, que contribuirá a beneficiar la economía y asegurará la defensa nacional.
En este sentido, el primer paso ya ha sido dado con la creación de la Dirección General de Fabricaciones Militares, que contempla la solución de los problemas neurálgicos que afectan a nuestras industrias.
Al mismo tiempo, es necesario orientar la formación profesional de juventud argentina. Que los faltos de medios o de capacidad comprendan que más que medrar en una oficina pública, se progresa en las fábricas y talleres, y se gana en dignidad muchas veces.
Que los que siguen carreras universitarias, sepan que las profesiones industriales les ofrecen horizontes tan amplios como el derecho, la medicina o la ingeniería de construcciones.
Las escuelas industriales, de oficios y facultades de química, industrias, electrotécnicas, etcétera, deben multiplicarse. La defensa nacional de nuestra Patria tiene necesidad de todas ellas.
El comercio, tanto exterior como interior de cualquier país, tiene una gran importancia desde el punto de vista de la defensa nacional.
Las naciones en lucha buscan anular el comercio del adversario, no sólo para impedir la llegada de abastecimientos necesarios a las fuerzas armadas, sino a la vida de la población civil y a su economía. El bloqueo inglés y la campaña submarina alemana son una demostración en este sentido.
Es necesario, entonces, estudiar cuidadosamente durante la paz las condiciones particulares en que el comercio podrá desenvolverse en tiempo de guerra para desarrollar una política comercial adecuada.
En primer lugar, es necesario orientar desde la paz las corrientes comerciales con aquellos países que más difícilmente podrán convertirse en contendientes en una situación bélica determinada; ya que siendo el comercio una de las principales fuentes de la economía y de las finanzas de la Nación, conviene mantenerlo a su mayor nivel compatible con la situación de guerra.
Luego, deben estudiarse los puertos por donde saldrán nuestros productos e ingresarán los del extranjero. Se debe determinar cuáles son los susceptibles de sufrir ataques aéreos o navales, los que pueden ser bloqueados con mayor facilidad, etcétera, con el objeto de saber cuáles son los utilizables y las ampliaciones necesarias en sus instalaciones para admitir la absorción de los movimientos comerciales de los otros.
A continuación, habrá que considerar la forma en que dichos productos atravesarán el mar, a fin de asegurarlos contra el ataque naval del adversario. Surge, como condición óptima, la necesidad de disponer de una numerosa flota mercante propia y de una poderosa marina que la defienda.
Se deberá estudiar también la posibilidad de desviar el tráfico de productos a través de países neutrales o aliados, con los cuales nos unan vías de comunicación terrestre, como forma de burlar el bloqueo.
Análogo estudio deberá efectuarse de los puntos críticos, sobre el que reposa el comercio enemigo, para atacarlo y poder así paralizarlo o destruirlo, sea mediante el ataque directo o por la competencia de productos similares en los mercados adquisitivos, haciendo jugar los resortes que la política comercial posee. Las "listas negras" constituyen un ejemplo significativo.
Lo manifestado para el comercio marítimo debe, naturalmente, ser extendido a las comunicaciones terrestres y fluviales con los países continentales.
Es necesario, luego, extender las previsiones al desarrollo del comercio interno, asegurando una distribución adecuada de los productos destinados a satisfacer el abastecimiento de las fuerzas armadas y de la población civil, evitando la especulación y el alza desmedida de precios.
Las vías de comunicaciones terrestres (ferrocarriles y viales) y las fluviales deben ser cuidadosamente orientadas por una sabia política que contemple no sólo las necesidades en tiempo de paz, sino también las de guerra, en forma similar a las consideradas para el comercio marítimo. Además, habrá de considerar las necesidades de las fuerzas armadas, no sólo para su abastecimiento, sino para la movilización, concentración y realización de determinadas maniobras.
Terminada la guerra, es necesario proceder a una desmovilización del comercio del país, orientándolo hacia su cauce normal de tiempo de paz, intentando la conquista de nuevos mercados, etcétera, y ajustando todo a los resultados obtenidos en la contienda.
De lo acertado de estas previsiones dependerá en alto grado la rápida desaparición de las crisis y depresiones que fatalmente se presentan en los períodos de posguerra.
El solo enunciado de los problemas comerciales a que me he referido basta para dar una idea de la gravedad y trascendencia de los mismos y de la necesidad de disponer de verdaderas capacidades para resolverlos.
La economía de la Nación es de importancia fundamental para el desarrollo de la guerra. Las riquezas del país son llamadas a su máxima contribución para asegurar el éxito de la misma; y de la calidad y cantidad de producciones existentes dependerá también en alto grado la financiación de la guerra.
Las posibilidades del comercio exterior, las condiciones particulares de la economía de cada país y el manejo de sus finanzas requieren la más hábil conducción para evitar la ruina del mismo, a pesar de haber ganado la guerra.
El consumo de productos en un país en guerra asume cifras fantásticas, y es necesario estimular al máximo la producción de riquezas, a pesar de que la mano de obra, la maquinaria y los útiles, las fuentes de energía y los medios de transporte se encuentran ya exigidos al máximo.
Es necesario, además de estudiar la utilización de las propias fuentes de riqueza, coordinarlas con las de los países aliados y con las de las regiones que se prevea conquistar durante la contienda.
Indudablemente, la movilización y transformación de la economía del país, con todos los intereses que habrá que vencer, formas de explotación muchas veces antieconómicas que será necesario establecer, la distribución adecuada de recursos, la determinación de las importaciones indispensables y el orden de prioridad a establecer en las mismas, la organización del trabajo y la utilización del personal, adaptándolos a determinadas actividades, la utilización de los medios de transporte y de comunicación, etcétera, son tareas muy complejas.
Al igual que las cuestiones analizadas anteriormente, los países desde el tiempo de paz tratan de someter las economías de los probables adversarios a ciertos vasallajes y a situaciones críticas, preparando verdaderas minas de tiempo que harán explosión en el momento deseado.
Finalmente, terminada la guerra, es necesario, como en los demás aspectos, transformar esa economía de guerra tan especializada en economía de paz.
La transformación que necesariamente debe producirse en las industrias, en la vida agropecuaria y en todos los órdenes de la producción, es de tal naturaleza que si no se han adoptado con tiempo medidas previsoras, muy graves perturbaciones pondrán en peligro la existencia misma de los estados.
La desocupación y el derrumbe industrial y comercial han asolado a las naciones beligerantes después de la guerra 1914-18 y ocasionando una desmoralización general, peligrosa y contagiosa.
Conocido es el aforismo atribuido a Napoleón: “El dinero hace la guerra” y el de Von der Goltz: "Para hacer la guerra se necesita dinero, dinero y más dinero".
La actual contienda nos permite ver cómo las cifras de los presupuestos, que en Inglaterra y Estados Unidos de Norteamérica se someten a la aprobación de sus Cámaras Legislativas, ascienden a cifras verdaderamente fabulosas.
Es indudable que finanzas sanas desde la paz facilitan notablemente la conducción financiera de la guerra. La existencia de reservas metálicas de divisas y un crédito exterior e interior sano son otros tantos factores de éxito a considerar.
La financiación de la guerra sólo puede hacerse en base a cuidadosas previsiones formuladas desde la paz, ajustadas a las más variadas circunstancias que puedan presentarse.
Será necesario efectuar una apreciación sobre el probable costo de la guerra, sobre la cual es muy fácil que nos quedemos siempre cortos.
En el establecimiento de las inversiones habrá que realizar la administración más severa y estricta.
Para hacerse de recursos habrá que extremar todas las medidas existentes, aun las coercitivas: movilización de las reservas metálicas y divisas existentes mediante aportes voluntarios o forzosos del crédito interno y externo, de los bienes estatales, del sistema impositivo, de la emisión del papel moneda, etcétera, sin consideración alguna a los intereses particulares o privados.
Será también necesario realizar una guerra implacable a las finanzas de las naciones adversarias, especialmente atacando su crédito, su moneda y su sistema impositivo.
Será también necesario estudiar la contribución económica y financiera que se impondrá a la nación adversaria en caso de victoria y la forma de pagar la deuda de guerra en caso de una derrota.
Finalmente, habrá que prever la forma de pasar del sistema financiero de guerra al de la paz y la financiación de la deuda contraída, que ganará, aun por largos años, las finanzas del Estado.
Señores: Esto es lo que los militares entendemos por defensa nacional.
He pretendido expresar en el curso de mi exposición, y espero haberlo conseguido, las siguientes cuestiones:
1. Que la guerra es un fenómeno social inevitable.
2. Que las naciones llamadas pacifistas, como es eminentemente la nuestra, si quieren la paz, deben prepararse para la guerra.
3. Que la defensa nacional de la Patria es un problema integral que abarca totalmente sus diferentes actividades; que no puede ser improvisada en el momento en que la guerra viene a llamar a sus puertas, sino que es obra de largos años de constante y concienzuda tarea que no puede ser encarada en forma unilateral, como es su solo enfoque por las Fuerzas Armadas, sino que debe ser establecida mediante el trabajo armónico y entrelazado de los diversos organismos del Gobierno, instituciones particulares y de todos los argentinos, cualquiera sea su esfera de acción; que los problemas que abarca son tan diversificados y requieren conocimientos profesionales tan acabados que ninguna capacidad ni intelecto puede ser ahorrado. Finalmente, que sus exigencias sólo contribuyen al engrandecimiento de la Patria y a la felicidad de sus hijos.
