GUILLAUME FAYE: EL SARTRE DE LA DERECHA

Uno de los principales intelectuales de la 'Nueva derecha' francesa que más tarde desarrolló sus propias ideas sobre el destino de Occidente acaba de morir. Dan Roodt mira al hombre y sus ideas, comparándolo con Jean-Paul Sartre en la izquierda.

Por Dan Roodt

https://bit.ly/2FDqBhn

Traduccion: Pachira (@cuabiapellarolo y @BGSNAFU)

Guillaume Faye murió entre el 6 y el 7 de marzo, dejando atrás una serie de escritos que ahora solo se pueden leer correctamente, ya que perdemos la facilidad de hacerle una pregunta en una de sus muchas conferencias públicas en todo el mundo. Lo conocí dos veces en Estados Unidos, en 2006 y 2012, e inmediatamente sentí una afinidad por su inteligencia iconoclasta y su ingenio de sondeo.

Un profeta no está exento de honor, excepto en su propio país, como dice el dicho, y quizás este fue también el caso de Faye. Poco después del anuncio de su muerte, algunos ex colegas y amigos me sorprendieron al leer algunos comentarios desdeñosos sobre él desde los días en que era miembro de la nouvelle droite (Nueva Derecha) francesa, más particularmente el GRECE. El último acrónimo significa Groupement de recherche et d'études pour la civilization européenne y se asocia principalmente con su fundador Alain de Benoist, quien más tarde criticó a Guillaume Faye como "extremista".

Los liberales o los izquierdistas probablemente dirían lo mismo sobre el propio Benoist. Wikipedia en inglés describe a GRECE como "un grupo de expertos etnonacionalistas". Benoist siempre ha tenido mucho cuidado de no llamarse nacionalista; en una entrevista con BuzzFeed se describió a sí mismo como un partidario de Bernie Sanders y Jean-Luc Mélenchon. La misma entrevista menciona: "Una de sus peleas más amargas fue con Guillaume Faye, quien se separó de De Benoist a mediados de los años 80 cuando Faye comenzó a tomar posiciones abiertamente racistas que Benoist quería dejar atrás".

La palabra R, que aparece al menos una vez en cada discurso o publicación de izquierda. Mirándolo ahora, las posiciones de Benoist y Faye son del mismo orden, preocupadas por salvar la identidad europea y occidental. Ambos se oponían implacablemente a la inmigración de laissez-faire predicada por la izquierda y los inmigrantes. Pero quizás Faye, alguna vez la vanguardista, quiso ir más allá y llevar el argumento al límite, donde se vuelve políticamente incorrecto.

Muchos intelectuales franceses de su generación llamaron abiertamente a la revolución marxista, incluso a la pedofilia, como Daniel Cohn-Bendit, el parlamentario europeo y ex líder estudiantil maoísta de la revuelta de mayo de 1968 en París. Sin embargo, de alguna manera la gente y especialmente los medios de comunicación no se escandalizan por eso. Jean-Paul Sartre, que vendió millones de libros que describían al hombre occidental como solitario,  y absurdo, incluso defendió a los terroristas de izquierda. Él y su compañera, Simone de Beauvoir, se fotografiaron con Fidel Castro y Che Guavara, quienes dispararon a sangre fría a miles de personas. Sin embargo, de alguna manera eso fue considerado glamoroso.

Por eso comparo a Guillaume Faye con Sartre: era un intelectual comprometido que quería cambiar el mundo. Encontré una cita de Faye en una entrevista en Nietzsche que apoya esta opinión:

“Es muy extraño, para quienes tienen conciencia publicitaria cuya ideología, políticamente correcta y conformista, es exactamente lo contrario a la filosofía de Friedrich Nietzsche. En realidad, los pseudonietzscheanos han cometido un grave error filosófico: han mantenido que Nietzsche era un opositor al orden establecido, pero fingieron no entender que era su propio orden: el igualitarismo proveniente de una interpretación secular del cristianismo. Christianomorfos desde dentro y desde fuera. Pero creían (o pretendían creer) que Nietzsche era una especie de anarquista, mientras que él proponía un orden implacablemente nuevo. Nietzsche no era, como sus imitadores, un rebelde en zapatillas, sino un visionario revolucionario ".

Faye entendió perfectamente que la lucha entre la izquierda y la derecha en Occidente durante los últimos dos siglos podría remontarse a dos conjuntos de ideas, personificadas por dos figuras tan divergentes como Karl Marx y Friedrich Nietzsche. Por un lado, el énfasis en el resentimiento, los celos, el socialismo, el castigo de aquellos con talento o belleza, que culmina con la culpa blanca, y por el otro, el énfasis de Nietzsche en la cría y el descenso, los valores y gustos aristocráticos, una inocencia amoral.

Faye también invoca la idea de Nietzsche del "buen europeo" cuando habla de su propio nacionalismo europeo u occidental, que abarca a todos los pueblos europeos como los componentes nacionales de una civilización. Pensó que el "nacionalismo estrecho" había conducido a las guerras mundiales fratricidas del siglo XX y no se avergonzaba de considerar a un italiano o un alemán como su compatriota y su hermano, pero no un africano o un árabe que poseía la nacionalidad francesa.

Tales declaraciones hicieron que Faye entrara en conflicto con las autoridades francesas y las ONG de izquierda que lo acusaron de "racismo". Después de la publicación de su libro, La colonización de Europa (La colonización de Europa), fue multado con 300 000 francos franceses (alrededor de € 50 000) por atreverse a desafiar la idea de que era posible "integrar" a millones de terceros. -migrantes del mundo en francia.

En ese libro él afirma claramente que el Islam es incompatible con Europa. Rechaza firmemente la idea de que el Magreb o el norte de África podrían alguna vez convertirse en parte de Francia, como han argumentado algunos socialistas. “El Magreb no tiene nada que aportar a Europa, ninguna ventaja económica o geopolítica. Un matrimonio así sería atarse a una estructura parasitaria ". ( La colonization de l'Europe , p. 41.)

Sin embargo, Faye también ve la mano de Estados Unidos en empujar a Europa hacia el Islam y mantener la división artificial entre "occidentales" y "eslavos" en su lugar. Una Europa débil asegura la hegemonía global de los Estados Unidos.

Por otro lado, Faye distingue entre aquellos musulmanes de ascendencia más o menos europea, como los turcos, y los africanos o de Oriente Medio. Se refiere a Alemania, que, hasta que decidió dar la bienvenida a los habitantes de Oriente Medio, tenía muchos menos problemas de inmigración, como el crimen y los disturbios, que Francia. “Lo que prueba que no es el hecho de ser legalmente extranjero lo que hace que el inmigrante no sea asimilable, es su origen étnico. Los turcos de Alemania, que son extranjeros, presentan muchos menos problemas y cuestan mucho menos para el pueblo alemán que los afroárabes para la nación francesa, y sin embargo, ¡estos últimos son en gran parte de nacionalidad francesa! "( La colonization de l'Europe , p. 42.)

Un poco como el biólogo del siglo XIX Georges Cuvier con su doctrina del "catastrofismo" mediante la cual explicó la evolución de la Tierra, Faye concede mucha importancia a las catástrofes. Prevé una catástrofe venidera cuando la inmigración, la mezcla de razas y la conquista final de Occidente por el Tercer Mundo conduzcan a un colapso de la civilización, específicamente en Europa, pero posiblemente incluso a escala global.

Su doctrina del "arqueofuturismo" presenta una salida a la catástrofe venidera. Mientras que la humanidad volverá a su primitiva prehistoria tribal como se mantuvo en África y en partes de Asia hasta el siglo XX, una minoría de élite podrá aprovechar la tecnología para configurar una nueva civilización. Por eso su libro Archeofuturism tiene el subtítulo: "Visiones europeas de la era post-catastrófica".

Al comienzo del segundo capítulo de Archeofuturism , él afirma: "Sólo el pensamiento radical es fructífero, porque es el único capaz de crear ideas audaces para destruir el orden ideológico dominante y permitirnos liberarnos del círculo vicioso de una falla". sistema de civilización ".

Una "convergencia de catástrofes" hundirá a los europeos en una nueva Era Oscura, eliminando la modernidad, que fue una especie de aberración protestante y anglosajona, de todos modos. Él llama a la modernidad una "victoria pírrica", que lleva las semillas de su propia destrucción. Él distingue cinco "líneas de catástrofe" que abrumarán a la modernidad:

1. Metástasis del tejido social europeo, esencialmente la colonización demográfica del hemisferio norte que alberga los centros desarrollados por el Sur global.
2. Crisis económica y demográfica, con la propagación de la pobreza y el desempleo, un poco como está sucediendo en Francia y el sur de Europa ya, dando como resultado una "Europa del Tercer Mundo".
3. El caos del Sur, que se extiende desde gigantescas metrópolis del Tercer Mundo, como Río de Janeiro, Lagos, Kinshasa, Ciudad de México, Kuala Lumpur, etc., donde coexiste una subclase criminal y violenta con una élite super rica protegida por milicias privadas armadas.
4. Una crisis económica mundial, caracterizada por la caída de los mercados, la depreciación de las monedas, los impagos de la deuda soberana, como ya hemos visto pero aún no en una escala realmente catastrófica.
5. El aumento en el fanatismo religioso fundamentalista, particularmente de los islamistas, pero también de algunos hindúes.
6. Una confrontación entre el norte y el sur por motivos teológicos y étnicos, con la racialización de toda la política. "Paradójicamente, el cosmopolitismo igualitario ha llevado al racismo globalizado", escribe Faye.
7. La contaminación incontrolada del planeta.
8. La proliferación de armas nucleares, especialmente en los países asiáticos.

Una vez que las catástrofes han alcanzado su apogeo, con el colapso de los sistemas modernos, Guillaume Faye dice que “la humanidad volverá a sus valores arcaicos, que son puramente biológicos y humanos (es decir, antropológicos): la separación de los roles de género; la transmisión de las tradiciones étnicas y populares, la espiritualidad y la organización sacerdotal; jerarquías sociales visibles y estructurantes; la adoración de los antepasados; ritos y pruebas de iniciación; el restablecimiento de las comunidades orgánicas (de la familia a la gente); la desindividualización del matrimonio (los sindicatos deben ser la preocupación de toda la comunidad y no simplemente de la pareja casada); Fin de la confusión entre erotismo y conyugalidad. el prestigio de la casta guerrera; La desigualdad entre los estados sociales ...

Además de su pesimismo sobre el futuro de la modernidad, Guillaume Faye será recordado por su ardiente llamado a las armas, titulado Por qué luchamos: un manifiesto de la resistencia europea . Publicado por primera vez en francés original en 2001, exhorta a las personas de una civilización europea común a unirse contra las numerosas amenazas que enfrentan. Faye dice:

"Siempre he sido un" nacionalista ", nunca un" nacionalista francés ", sino un" nacionalista europeo ". A pesar de los sueños de grandeza (que la han eludido), Francia es demasiado pequeña. Para existir, para defendernos, para imponernos en un mundo cada vez más difícil, es necesario reagruparnos a un nivel más amplio, como un bloque continental ".

Sin embargo, cualquier confusión con el tipo de "europeísmo" cosmopolita del político de la UE, Guy Verhofstadt, por ejemplo, es rápidamente disipada por Faye. Su Europa, como él lo expresa, sería " la pesadilla del Pentágono ... una Eurosiberia etnocéntrica. Es decir, una unión a largo plazo de los pueblos de Europa occidental y central con la Federación Rusa, una unión libre de islamización, hegemonía estadounidense y colonización no europea ".

En otro lugar del mismo manifiesto, alude a la capacidad de Prometeo de Europa para superar los desafíos casi fatales:

“Uno siempre debe esperar. Nuestra gente todavía posee recursos inmensos. A pesar de la subversión en curso, la creatividad trágica de la civilización europea aún no se ha extinguido".