UN CIENTÍFICO QUE NO SIGUE SUS PROPIAS RECOMENDACIONES
Delingpole: ¿Quién le compraría una computadora usada a Neil "Pata de Lana" Ferguson?
Autor: James Delingpole
@breitbartsnews
Nota original: https://www.breitbart.com/europe/2020/05/06/would-buy-a-used-computer-model-from-bonking-boffin-neil-ferguson/
El Profesor Neil Ferguson es hoy el más burlado, insultado y calumniado hombre en Gran Bretaña.
Una pena, sin embargo que lo sea por todas las razones equivocadas...
Do not leave your home unless you absolutely HAVE to...
shag a Soros-backed left-wing anti-capitalist climate activist.
515 people are talking about this
Richard Delingpole @DickDelingpole
No abandone su domicilio excepto que usted absolutamente TENGA que...cogerse a una activista zurda anticapitalista anti cambio climático bancada por Soros.
Sí, absolutamente, Ferguson se ha más que ganado sus apodos: Profesor Pantalonesbajos, Cerebrito Cogedor, Pata de Lana.
Sí, por supuesto, es una gigantesca hipocresía que mientras desde el púlpito científico Ferguson exhortara a un lockdown (cierre), distanciamiento social extremo -, él llevara adelante otro tipo de práctica distinta con su joven, fuera de su liga amante (Ella 38, él 51).
Aún así, esto es similar a Al Capone siendo apresado por evasión fiscal más que por la Masacre del Día de San Valentín.
Ser un arrogante, sexualmente incontinente hipócrita es un error baladí, después de todo, si lo comparamos con el hecho de destrozar la quinta economía del mundo - y con ello el sustento, empleo y prosteridad de la nación para 65 millones de personas.
No, obviamente, Ferguson no puede ser culpado íntegramente por el masivo daño económico y social que ha sido infligido a Gran Bretaña como resultado de su desacreditado estudio para el Colegio Imperial [Imperial College]. Igualmente culpables, claramente, son los ministros de gobierno y sus asesores que decidieron usarlo como justificación para el lockdown del Reino Unido.
Pero no pretendamos que Neil Ferguson el inocente de todo esto. Pocos hombres en la historia reciente de GB, discutiblemente, han hecho mayor daño de largo plazo a nuestro país. Es hora que esto sea reconocido por dos importantes grupos: por los políticos que, hasta ahora, lo han estado tomando seriamente como su gurú; y por el público en general, del cual una significativa parte ha sido aterrorizada por sus prognosis apocalípticas e ingresado en una histeria fuera de toda proporción respecto a la verdadera naturaleza que presenta el virus corona.
Ferguson, no olvidemos, tiene un largo lista de fracasos.
Nos podemos remontar al año 2001 cuando su modelo de predicción de la crisis de "Pie y Boca" fue usada para justificar la matanza de millones de animales que le costaron a al economía británica £ 10 mil millones.
El modelo de Ferguson entonces (y hasta ahora) ha sido altamente criticado por los exportos y caratulado como "no útil para su propósito".
Su track record, entonces es tan pobre que si se hubiera desempeñado en el sector privado hoy sería inempleable.
Por suerte para Ferguson, es un privilegiado que trabaja como empleado público y que por lo tanto es imposible despedirlo.
¿Cómo de otra forma podría explicarse el hecho de que en el 2020 todavía es el modelizador de epidemias del gobierno a pesar del hecho de que sus modelos son consistentemente erróneos?
Los éxitos de Ferguson no impresionan a nadie:
- En el 2005, Neil Ferguson le dijo a The Guardian que hasta 200 millones de personas podías morir de una fiebre de los pájaros. "Cerca de 40 millones de personas murieron en 1918 del brote de la fiebre española", explicó. "Hay ahora seis veces más personas en el planeta por lo que el número puede escalar a 200 millones de personas probablemente". El número final de muertos por la fiebre aviar A/H5N1 fue de 440. (Esto es 440 personas, no 440 millones de personas).
- En el año 2002 el mismo profesor Ferguson predijo que el mal de la vaca loca podía matar 50.000 personas. Por suerte, terminó matando menos de 200.
No va a liberar el código original que usó en el modelo del Colegio Imperial para predecir 500.000 muertes por virus corona - con el que asustó al primer ministro Boris Johnson para que éste hiciero un giro en U y finalmente llamara al lockdown.
A mediados de marzo de este año, cuando el gobierno de GB - y también, en cierto punto, el gobierno de Trump en EEUU - fueron compulsivamente empujados al lockdown por el shockeante reporte de Neil Ferguson. Al menos tenían las excusas de que las proyecciones de Ferguson eran plausibles.
La excusa, desde entonces, se vuelve cada vez más vidriosa.
A bigger issue than Professor Ferguson's private life is the accuracy of his model. When applied to the Swedish policy it forecast 40,000 deaths by now, over 15 times the reality.
2,038 people are talking about this
David Davis, @DavidDavisMP
Un tema más importante que la vida privada del Profesor Ferguson es la exactitud de su modelo. Cuando se aplicó para el escenario sueco, predijo 40.000 muertes, 15 veces más de las sucedidas.
David Davis - uno de los pocos representantes conservadores que dicen lo que piensan y se enfrentan contra las políticas del gobierno - tiene razón.
Como Frase Nelson informa aquí, ahora hay evidencia del mundo real que demustra que las premisas del modelo de Ferguson eran horriblemente inexactas.
Un equipo de Uppsala, alimentando los parámetros de Imperial en su propio estudio, están de acuerdo. El modelo que imagina a Suecia pagando un alto precio de 40.000 muertes para el 1° de mayor y 100.000 muertes para junio por negarse al lockdown es erróneo.La última figura para Suecia es de 2.680 muertes, con el más alto número diario hace quince días atrás. El virus, pareciera, se ha expandido a una fracción de la velocidad sugerida. El modelo del Colegio Imperial - el mismo usado para predecir la situación en GB - está equivocado, por una orden de magnitud.
¿Cuánta evidencia adicional se requiere para que la administración de Boris Johnson acepte lo que es a todas luces obvio?
El modelo del Colegio Imperial de Neil Ferguson es tan digno de confianza como la lectura de entrañas de pollo o la lectura de hojas de té. Cualquier país que lo use como base de su política nacional está traicionando al electorado y precipitándose a una gran caída.
El modelo del Colegio Imperial de Neil Ferguson es tan digno de confianza como la lectura de entrañas de pollo o la lectura de hojas de té. Cualquier país que lo use como base de su política nacional está traicionando al electorado y precipitándose a una gran caída.
New cartoon! Neil Ferguffson caught not quite believing what he preaches. #lockdown for us but not for @neil_ferguson
146 people are talking about this
¡Nueva historieta! Neil Ferguson fue atrapado no creyendo totalmente lo que el pregona. #lockdown para nosotros pero no para @neil_ferguson
"Otro científico que no cree ni una palabra de lo que él mismo dice"
"¿Yo? ¿Lockdown? Ni por putas".
"Muévanse, nada que ver por acá".
Pero tal vez el escándalo sexual finalmente logre lo que la lógica sin remordimientos, la dura evidencia de los hechos y las falsificaciones de las proyecciones de computadora no hayan logrado.
Le dará a la administración de Boris Johnson - y a otras administraciones, incluida la de Donald Trump y la del régimen de Sudáfrica - la excusa que necesitan para reconsiderar la credibilidad del hombre por cuya supuesta experiencia tanto han apostado.
¿Usted le compraría un arruinado modelo de computación a Pata de Lana Ferguson?
Yo ciertamente no.
"Otro científico que no cree ni una palabra de lo que él mismo dice"
"¿Yo? ¿Lockdown? Ni por putas".
"Muévanse, nada que ver por acá".
Pero tal vez el escándalo sexual finalmente logre lo que la lógica sin remordimientos, la dura evidencia de los hechos y las falsificaciones de las proyecciones de computadora no hayan logrado.
Le dará a la administración de Boris Johnson - y a otras administraciones, incluida la de Donald Trump y la del régimen de Sudáfrica - la excusa que necesitan para reconsiderar la credibilidad del hombre por cuya supuesta experiencia tanto han apostado.
¿Usted le compraría un arruinado modelo de computación a Pata de Lana Ferguson?
Yo ciertamente no.
********************
Delingpole: Who Would Buy a Used Computer Model from ‘Bonking Boffin’ Neil Ferguson?
JAMES DELINGPOLE 253
6:03
Professor Neil Ferguson is currently the most reviled, scorned and mocked man in Britain.
Such a pity, though, that it’s for all the wrong reasons…
Do not leave your home unless you absolutely HAVE to...
shag a Soros-backed left-wing anti-capitalist climate activist.
515 people are talking about this
Yes, of course, it’s hilarious and ironic that the scientist responsible for Britain’s lockdown policy should be caught breaking his own rules in such spectacular fashion: enjoying nocturnal visits from his left-wing activist mistress Antonia Staats, taking a break from her £1.9 million South London home where she lives in an open marriage with her SOAS academic husband and children.
Yes, absolutely, Ferguson has more than earned his new nicknames: Professor Pantsdown; the Bonking Boffin.
Yes, indeed, it’s an outrage of hypocrisy that while sternly preaching one thing – lockdown; extreme social distancing – Ferguson should be practising quite another with his younger, punch-above-his-weight mistress. (She’s 38; he’s 51).
Even so, this is surely akin to Al Capone being done for tax evasion rather than for the Saint Valentine’s Day Massacre.
Being an arrogant, sexually incontinent, hypocrite is a fairly venial slip, after all, when compared to destroying the world’s fifth-largest economy – and with it the livelihoods, job prospects and prosperity of a nation of 65 million people.
No, obviously, Ferguson cannot be blamed entirely for the massive economic and social damage being inflicted on the UK as a result of his discredited Imperial College study. Equally culpable, clearly, are the government ministers and advisors who decided to use it as justification for Britain’s lockdown.
But let’s not pretend that Neil Ferguson is an innocent in all this. Few men in recent British history, I would argue, have done more long-term damage to their country. It’s about time this was recognised by two important groups: by the politicians who, up till now, have been taking him seriously as their guru; and by the general populace, a significant portion of which has been terrified by his doom-laden prognostications into a hysteria out of all proportion to the nature of the actual threat posed by coronavirus.
Ferguson, let us not forget, has a long track record of failure
This goes back at least as far as 2001 when his predictive modelling during the Foot and Mouth crisis was used to justify the slaughter of millions of healthy animals and which cost the UK economy at least £10 billion.
Ferguson’s modelling then (and since) has been heavily criticised by experts as “not fit for purpose.”
His track record, indeed, is so poor that if he’d worked in the private sector he’d now be unemployable.
Luckily for Ferguson, he has benefited from being a public-sector employee and from being therefore unsackable.
How else would you explain the fact that in 2020, he is still the government’s go-to epidemiological modeller – despite the fact that his models have so consistently got it wrong?
- In 2005, Neil Ferguson told the Guardian that up to 200 million people could die from bird flu. “Around 40 million people died in 1918 Spanish flu outbreak,” he explained. “There are six times more people on the planet now so you could scale it up to around 200 million people probably.” The final death toll from avian flu strain A/H5N1 was 440. (That’s 440 people, not 440 million.)
- In 2002, the same Professor Ferguson predicted that mad cow disease could kill up to 50,000 people. Thankfully, it ended up killing less than 200.
He won’t even release the original code used for the Imperial College modelling that predicted 500,000 deaths from coronavirus – and which frightened Boris Johnson into his U-turn on lockdown.
In mid-March this year, when the UK government – and also, to an extent, the Trump administration – were jolted into lockdown by Neil Ferguson’s shock report, they did at least have the excuse that Ferguson’s projections might be plausible.
That excuse, though, is becoming increasingly threadbare.
A bigger issue than Professor Ferguson's private life is the accuracy of his model. When applied to the Swedish policy it forecast 40,000 deaths by now, over 15 times the reality.
2,038 people are talking about this
David Davis – still one very few Conservative MPs to speak out against government policy – is right.
As Fraser Nelson reports here, there is now real-world evidence to demonstrate that Ferguson’s modelled assumptions are wildly inaccurate.
An Uppsala team, feeding Imperial’s parameters into its own study, agreed. The modelling envisaged Sweden paying a heavy price for its rejection of lockdown, with 40,000 Covid deaths by 1 May and almost 100,000 by June.The latest figure for Sweden is 2,680 deaths, with daily deaths peaking a fortnight ago. The virus, it turns out, has been spreading at a fraction of the speed suggested. So Imperial College’s modelling – the same modelling used to inform the UK response – was wrong, by an order of magnitude.
How much more clear evidence do we need before Boris Johnson’s flailing administration accepts what ought to be blindingly obvious?
Neil Ferguson’s Imperial College model is about as reliable as chicken entrails or tea leaves. Any country that uses it as the basis of national policy is betraying its electorate and riding for a very hard fall.
New cartoon! Neil Ferguffson caught not quite believing what he preaches. #lockdown for us but not for @neil_ferguson
146 people are talking about this
But perhaps the sex scandal will finally achieve what remorseless logic, hard evidence and falsified computer projections have failed to do.
It will give the Boris Johnson administration – and other administrations, including Donald Trump’s and South Africa’s regime – the excuse they need to reconsider the credibility of the man by whose alleged expertise they have set so much store.
Would you buy a soiled computer model from Bonking Boffin Neil Ferguson?
I certainly wouldn’t.
